Sky Kommentar

sorry wenn ich zum Thema zurück komme.

Zitat von Zyanide
Ich hatte eher den eindruck der hockt da im Eintracht-Dress  

das Trikot hat er in der Halbzeit wohl gewechselt. 
ne sensationelle zweite Halbzeit von Köln, wenn man das Bild verdeckt
 

Zitat von h4r4ld

Zitat von nick_user

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Superlampi

Zitat von adlerherz

Zitat von nick_user
Gegen uns oft recht kleinlich was die Pfiffe angeht, Köln hatte da wesentlich mehr Spielraum. Gab etliche Schubser die gegen uns gepfiffen wurden, für uns dann aber nicht.

Spätestens nach der Gelben gegen Torro sollten wir uns nicht mehr beschweren, ich hätte hier spontan rot gegeben

Nur wenn Frankfurt ein Tor wegen aus kürzester Distanz angeschossener Hand nicht gegeben wird, muss Dingert zwei Elfmeter für die gleichen Vergehen in der ersten Viertelstunde im Kölner Strafraum geben. Dann kurz vor Schluss das Klammern an Hinteregger ist auch ein 11er...

Das entspricht der neuesten Regelung: Wie der Ball hier an die Hand gekommen ist, ist egal. Wenn ein Angreifer kurz vor einem Tor den Ball mit der Hand berührt, zählt das Tor nicht.

Das ist ja auch ok, nur das es 3 Berührungen mit der Hand im Strafraum gibt, und keine davon Strafbar sein soll, damit habe ich dann doch ein wenig ein Problem. Und wenn das dann "als Sahnehäubchen" obendrauf kommt, garniert mit einem völlig offensichtlihen (und nicht gepfiffenen) Handspiel im Mittelfeld, das einen Konter unterbinden, nun ja.

Du schreibst doch selbst, alle an sich vertretbar, soll er dann nur weil es 3 mal vor kommt ne Konzessionsentscheidung für Frankfurt treffen? 
Das er das Handspiel vor dem vermeintlichen 1:1 pfeift steht halt explizit so in den Regeln, da hat er wenig Spielraum. 
Ich kann an seiner Spielleitung nur wenig aussetzen, kleinere Fehlentscheidungen gab es auf beiden Seiten, die fallen aber nicht groß ins Gewicht, alle kritischen Szenen hat er nach meinem Geschmack richtig entschieden. 
Mit den Karten war er auch auf beiden Seiten sparsam. 

Jede Entscheidung für sich war vertretbar.
Das man diese Entscheidung aber 3 mal trifft ist etwas anderes.
Du kannst ein recht hartes Foul ohne Karte durchgehen lassen, wenn du 3 zulässt, wird es irgendwann zu viel.
So ist das auch mit den "Handspielen" hier.
Du kannst einmal sagen "langt nicht", wenn du aber 3 mal sagst "langt nicht" ist das was anderes.
Das sehe ich nicht als Konzessionsentscheidung, sondern als Einordnung ins Gesamtspiel.
Wenn das eben 3 mal passiert, musst du irgendwann pfeifen, in meinen Augen schon beim 2. mal, und hier waren alles 3 Szenen, die schon gepfiffen wurden. Bei 3 Kann-Elfern sollte man dann halt schon einen pfeifen, sonst greift man mit der Spielleitung ins Spiel ein, vorallem, wenn man auf der Gegenseite für ein so unglückliches Handspiel abpfeift. Das war am wenigsten Hand von den 5 Handspielen im Spiel, und das einzige, das gepfiffen wird. Das ist dann mindestens unglücklich.

Zitat von nick_user

Zitat von h4r4ld

Zitat von nick_user

Zitat von Funkemariesche

Zitat von Superlampi

Zitat von adlerherz

Zitat von nick_user
Gegen uns oft recht kleinlich was die Pfiffe angeht, Köln hatte da wesentlich mehr Spielraum. Gab etliche Schubser die gegen uns gepfiffen wurden, für uns dann aber nicht.

Spätestens nach der Gelben gegen Torro sollten wir uns nicht mehr beschweren, ich hätte hier spontan rot gegeben

Nur wenn Frankfurt ein Tor wegen aus kürzester Distanz angeschossener Hand nicht gegeben wird, muss Dingert zwei Elfmeter für die gleichen Vergehen in der ersten Viertelstunde im Kölner Strafraum geben. Dann kurz vor Schluss das Klammern an Hinteregger ist auch ein 11er...

Das entspricht der neuesten Regelung: Wie der Ball hier an die Hand gekommen ist, ist egal. Wenn ein Angreifer kurz vor einem Tor den Ball mit der Hand berührt, zählt das Tor nicht.

Das ist ja auch ok, nur das es 3 Berührungen mit der Hand im Strafraum gibt, und keine davon Strafbar sein soll, damit habe ich dann doch ein wenig ein Problem. Und wenn das dann "als Sahnehäubchen" obendrauf kommt, garniert mit einem völlig offensichtlihen (und nicht gepfiffenen) Handspiel im Mittelfeld, das einen Konter unterbinden, nun ja.

Du schreibst doch selbst, alle an sich vertretbar, soll er dann nur weil es 3 mal vor kommt ne Konzessionsentscheidung für Frankfurt treffen? 
Das er das Handspiel vor dem vermeintlichen 1:1 pfeift steht halt explizit so in den Regeln, da hat er wenig Spielraum. 
Ich kann an seiner Spielleitung nur wenig aussetzen, kleinere Fehlentscheidungen gab es auf beiden Seiten, die fallen aber nicht groß ins Gewicht, alle kritischen Szenen hat er nach meinem Geschmack richtig entschieden. 
Mit den Karten war er auch auf beiden Seiten sparsam. 

Jede Entscheidung für sich war vertretbar.
Das man diese Entscheidung aber 3 mal trifft ist etwas anderes.
Du kannst ein recht hartes Foul ohne Karte durchgehen lassen, wenn du 3 zulässt, wird es irgendwann zu viel.
So ist das auch mit den "Handspielen" hier.
Du kannst einmal sagen "langt nicht", wenn du aber 3 mal sagst "langt nicht" ist das was anderes.
Das sehe ich nicht als Konzessionsentscheidung, sondern als Einordnung ins Gesamtspiel.
Wenn das eben 3 mal passiert, musst du irgendwann pfeifen, in meinen Augen schon beim 2. mal, und hier waren alles 3 Szenen, die schon gepfiffen wurden. Bei 3 Kann-Elfern sollte man dann halt schon einen pfeifen, sonst greift man mit der Spielleitung ins Spiel ein, vorallem, wenn man auf der Gegenseite für ein so unglückliches Handspiel abpfeift. Das war am wenigsten Hand von den 5 Handspielen im Spiel, und das einzige, das gepfiffen wird. Das ist dann mindestens unglücklich.

Da war kein einziges Handspiel dabei, was nicht aus kurzer Distanz angeschossen war, und in allen Fällen ging die Hand nicht aktiv zum Ball oder wurde die Fläche vergrößert, geschweigedenn gab es eine unnatürliche Armhaltung.

Womit wir zur Handspielentscheidung gegen die Eintracht kommen.
Schau Dir das mal genau an, dann wirst Du eindeutig sehen, dass bei der Berührung des Balles, der Arm mindestens auf Schulterhöhe, wenn nicht drüber war.
Da hat der Arm nichts verloren, ergo korrekter Pfiff.

Sicher, es wurde das eine oder andere Handspiel in der Vergangenheit so oder so auch schon mal gepfiffen, was aber noch lange nicht heisst, dass es ein "muss" wäre, bzw. eine Fehlentscheidung.
Gerade beim Thema Handspiel, gibt es enorm viele Kontroversen, und ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht mal alle Schiris mittlerweile korrekt wissen, wann Handspiel eindeutig oder nicht mehr vorliegt.
Zumindest wird das mittlerweile vermittelt, bei den ganzen Entscheidungen, bzw. nicht Entscheidungen.

Im übrigen, sind alle Entscheidungen für sich zu betrachten.

Wir sind schließlich nicht auf dem Pausenhof mit "3x Ecke ergibt Elfer" Regelungen!

Der Punkt ist, das alle deine Argumente hier durch das Abfälschen von Dost aufgehoben werden.

Einzig die neue Regelung, egal wie was wo Hand rettet hier vor dem Tor.

Natürlich müssen Entscheidungen im Kontext des Spiels gesehen werden, das ist sehr oft der Grund warum es eine Karte gibt, oder eben nicht.
Spar dir deine Provos und erkläre mir, warum es eine Ampelkare gibt.
Oder Gelb für wiederholtes Foulspiel.
Oder die berühmte "dunkelgelbe Karte".

Zitat von adler88
Der Punkt ist, das alle deine Argumente hier durch das Abfälschen von Dost aufgehoben werden.

Einzig die neue Regelung, egal wie was wo Hand rettet hier vor dem Tor.

warum sollte ein strafbares Handspiel durch das abfälschen eines anderen Spielers plötzlich nicht mehr strafbar sein? Das erschließt sich mir nicht.

Auch die Argumentation bei drei potentiell strafbaren Handspielen muss man eins geben ist einfach hanebüchen und entbehrt jeder Regelgrundlage. In allen drei fällen bei köln waren die arme angelegt / dicht am oder sogar direkt vorm körper --} keine Vergrößerung der Körperfläche und keine aktive Bewegung zum Ball.
Das sieht bei dem abgepfiffenen Tor ganz anders aus da ist der Arm im rechten Winkel ausgestreckt und ohne dies wäre der Ball einfach über Dost und Ilsanker? Hinweg geflogen und fertig nur durch den Armeinsatz kam es überhaupt zu diesem Tor, daher korrekt abgepfiffen.

Zitat von nick_user
Jede Entscheidung für sich war vertretbar.
Das man diese Entscheidung aber 3 mal trifft ist etwas anderes.
Du kannst ein recht hartes Foul ohne Karte durchgehen lassen, wenn du 3 zulässt, wird es irgendwann zu viel.
So ist das auch mit den "Handspielen" hier.
Du kannst einmal sagen "langt nicht", wenn du aber 3 mal sagst "langt nicht" ist das was anderes.
Das sehe ich nicht als Konzessionsentscheidung, sondern als Einordnung ins Gesamtspiel.
Wenn das eben 3 mal passiert, musst du irgendwann pfeifen, in meinen Augen schon beim 2. mal, und hier waren alles 3 Szenen, die schon gepfiffen wurden. Bei 3 Kann-Elfern sollte man dann halt schon einen pfeifen, sonst greift man mit der Spielleitung ins Spiel ein, vorallem, wenn man auf der Gegenseite für ein so unglückliches Handspiel abpfeift. Das war am wenigsten Hand von den 5 Handspielen im Spiel, und das einzige, das gepfiffen wird. Das ist dann mindestens unglücklich.

Für mich spricht das eher für eine klare Linie des Schiris und das bewerte ich grundsätzlich Positiv. Alle 3 Szenen der Kölner waren vergleichbar von der Regelauslegung, daher ist das für mich nur konsequent das man alle 3 entweder pfeift oder eben nicht. Der Vergleich mit den Fouls hingt da ein wenig wie ich finde.
Die Szene mit Dost ist für mich persönlich eher zu ahnden, ich hätte es aber ob der Linie bzgl. der 3 Handspiele vorher verstanden wenn er sagt das ist mir zu wenig. Hier kommt aber halt dann die Regel das vor dem Tor kein Handspiel da sein darf, dabei ist ja dann scheinbar die Intensität/Absicht/what ever egal. Daher kann und muss man diese Situation aus dieser Bewertung ausklammern.
Ich kann den Frankfurter Frust dahingehend nachvollziehen, finde die Entscheidungen von Dingert hier allerdings absolut ok.

Zitat von adler88
sorry wenn ich zum Thema zurück komme.

Zitat von Zyanide
Ich hatte eher den eindruck der hockt da im Eintracht-Dress  

das Trikot hat er in der Halbzeit wohl gewechselt. 
ne sensationelle zweite Halbzeit von Köln, wenn man das Bild verdeckt
 

Sehe ich auch so,  dass der Kommentator die 1. Halbzeit eher pro Frankfurt und die zweite eher pro Köln kommentiert hat. Aber auf beiden Trickots hat er sich anschließend vermutlich ein Autogramm von Uth geholt

PS: Wenn das Bedürfnis nach wie vor hoch ist über Hand oder nicht Hand zu diskutieren,  würde ich darum bitten dies in einem neuen Thread dafür zu tun. 

Immer wieder amüsant.

Die Handspiel Diskussion hier ist ja sowieso ein Vergleich von Äpfel mit Birnen, da beim Frankfurter Tor eine Regel Anwendung fand, die besagt das ein Handspiel (egal ob strafbar oder nicht) zur Aberkennung eines Tores führt.
Damit erübrigt sich jegliche weitere Diskussion oder Vergleiche mit anderen Situation :-)

Ich hätte auch keines der drei Handspiele im Kölner Strafraum gepfiffen.
Einzig über die zweite Szene als Czichos den Ball von hinten an den Arm bekommt, könnte man aufgrund der armhaltung noch diskutieren finde ich. Aber auch da sehe ich weder Absicht und einen normalen Bewegungsablauf im Sprung.
Zu unserem aberkannten Tor muss man leider sagen, dass es absolut korrekt entschieden war, da Hand beim Tor zur Aberkennung führt, ganz egal wie unabsichtlich das war.
Ergo 4 mal richtig vom Schiri aus meiner Sicht

Ich möchte übrigens nochmal darauf hinweisen, dass es zwar 3 Szenen gab, aber generell nur 2 relevant sind, weil bei einem klares Abseits von Silva vorlag.

Das ist, als würde man hier Rot für Ilsanker fordern (90. Minute), obwohl Modeste (sehr knapp) im Abseits stand:


Sehr stark gesehen übrigens vom SRA!

Zitat von adlerherz
Ich möchte übrigens nochmal darauf hinweisen, dass es zwar 3 Szenen gab, aber generell nur 2 relevant sind, weil bei einem klares Abseits von Silva vorlag.

Das ist, als würde man hier Rot für Ilsanker fordern (90. Minute), obwohl Modeste (sehr knapp) im Abseits stand:


Sehr stark gesehen übrigens vom SRA!

Silva ist der mit dem bunten Hemd.
Schau dir doch wenigstens die Bilder an, die du hier reinstellst, so wird es nurnoch lächerlich ....
Wenn dieses Bild stimmt und die Linie korrekt gezogen ist, ist das kein Abseits.

Zitat von nick_user

Zitat von adlerherz
Ich möchte übrigens nochmal darauf hinweisen, dass es zwar 3 Szenen gab, aber generell nur 2 relevant sind, weil bei einem klares Abseits von Silva vorlag.

Das ist, als würde man hier Rot für Ilsanker fordern (90. Minute), obwohl Modeste (sehr knapp) im Abseits stand:


Sehr stark gesehen übrigens vom SRA!

Silva ist der mit dem bunten Hemd.
Schau dir doch wenigstens die Bilder an, die du hier reinstellst, so wird es nurnoch lächerlich ....
Wenn dieses Bild stimmt und die Linie korrekt gezogen ist, ist das kein Abseits.

Eieiei
Vielleicht wäre es besser, den Satz über einem Bild zu lesen  

Zitat von nick_user
Silva ist der mit dem bunten Hemd.
Schau dir doch wenigstens die Bilder an, die du hier reinstellst, so wird es nurnoch lächerlich ....
Wenn dieses Bild stimmt und die Linie korrekt gezogen ist, ist das kein Abseits.

Das mit dem bunten Hemd ist Lucas Torro. Vielleicht besser lesen, was ich schreibe, bevor du mich dumm von der Seite anmachst.

Das ist, als würde man hier Rot für Ilsanker fordern (90. Minute), obwohl Modeste (sehr knapp) im Abseits stand:

Zitat von nick_user
Vorallem ist er Dingertfan, und bemerkt dem sein merkwürdiges gepfeife nicht.

Absolut, was der sich wieder, meines Erachtens in beide Richtungen, teilweise für einen Quatsch zusammengepfiffen hat...
Wenn unsereiner so seinen Job machen würde hätte man sehr schnell Probleme, aber nicht so beim DFB.