Strafstoß für Wolfsburg berechtigt?

Zitat von Bomber der Nation
Die Entscheidungen des Kompetenzteams geraten immer mehr zur Realsatire. Sind einige auch VAR in Köln?

Ja da werden wohl Kontakte zum DFB und deren SR-Abteilungen gepflegt und zumindest innerhalb des KT Absprachen getroffen.
Wenn selbst so strittige Szenen wie das Füllkrug - Abseits - Tor als einstimmig richtig entschieden werden (im Vergleich zum User - Ergebnis sehr bemerkenswert) - um nur eines von vielen Abstimmungsergebnissen welche ins Auge stechen zu analysieren - dann kommen schon Zweifel auf.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass diese Szene international bei einem Top-Turnier ganz anders gesehen werden würde und wohl viele internationale SR hier auf aktives abseits entschieden hätten - gute Begründungen dafür gäbe es sicherlich genug und Gegenbeispiele ebenfalls en masse!

Wenn du vor drei, vier Jahren gemunkelt hättest, dass Alex Feuerheldt von Collinas Erben Kontakte zum DFB hat, hätte man dich dafür gesteinigt.

Und schwupp-di-wupp zwei Jahre später arbeitet just dieser Feuerheldt plötzlich ganz offiziell für den DFB.

Aber eh egal!

 

Bemerkenswert ist, in welch unterschiedlichen Welten sich die User und das KT bewegen:
von 78 Usern waren 75 gegen Elfmeter, 3(!) dafür, beim KT sind von 8 Abstimmenden 6 (also doppelt soviel wie von allen Usern) für Elfmeter. 
Bei den Augsburgfans ist das Verhältnis 9:1 gegen Elfmeter, und bei den Wolfsburgfans 4:0(!) gegen Elfmeter. Respekt an diese Fans, die ohne Vereinsbrille die Bilder bewertet haben. 
Zu welchem Verein gehört ein Großteil des KT?

Zitat von Taru

Zitat von MasterMeenzer
96,15% der User sehen hier kein Foul. Auch auf den Bildern kann man nicht sehen, dass Svanberg in irgendeiner Art gefoult wird. Svanberg tritt sich mit dem linken Bein gegen sein rechtes Bein und dann auf die Wade des Augsburgers.

Er trifft sich selber und versucht dann ganz normal weiterzulaufen, was er wohl auch geschafft hätte, wenn die Wade des Augsburgers ihn nicht zu Fall gebracht hätte.

In der Szene ist gar kein zweifelsfreier Kontakt der Wade des Augsburgers mit dem rechten Fuß des Wolfsburgers erkennbar.

Was man allerdings sieht, ist, dass der rechte Fuß es nicht mehr schafft aufzusetzen und dann sinkt der Angreifer dahin.

Bin schon einigermaßen verwundet, was das KT hier sieht...

Diese Seite hat hiermit jegliche Daseinsberechtigung verloren. Was hier vom sogenannten KT zusammenphantasiert bzw. zusammengelogen wird, ist wirklich unfassbar.

Zitat von Hobbyref
Diese Seite hat hiermit jegliche Daseinsberechtigung verloren. Was hier vom sogenannten KT zusammenphantasiert bzw. zusammengelogen wird, ist wirklich unfassbar.

Svanberg kann die 90-Grad Richtungsänderung nicht 'stehen' (tritt sich selbst mit dem linken aufs rechte Bein), er musste einen Zwischensprung machen. Aber er wäre m.E. nicht gefallen, wenn Dorsch ihm nicht das Bein in den Weg gestellt hätte. 
Das Problem ist: Dorschs Unterschenkel ist bereits vor Ort, als Svanberg zum notwendigen Zwischenschritt ansetzt. Das ist dann nicht mehr strafbar. 

Zitat von Taru

Zitat von MasterMeenzer
96,15% der User sehen hier kein Foul. Auch auf den Bildern kann man nicht sehen, dass Svanberg in irgendeiner Art gefoult wird. Svanberg tritt sich mit dem linken Bein gegen sein rechtes Bein und dann auf die Wade des Augsburgers.

Er trifft sich selber und versucht dann ganz normal weiterzulaufen, was er wohl auch geschafft hätte, wenn die Wade des Augsburgers ihn nicht zu Fall gebracht hätte.

Richtig. Aber Dorsch lag schon da, als Svanberg seine Laufrichtung gewechselt hat. 
Das ist in anderen Szenen das typische Argument zur Unterscheidung zwischen Auflaufen lassen und Stürmerfoul (Auflaufen).
 

 

Zitat von Hobbyref
Diese Seite hat hiermit jegliche Daseinsberechtigung verloren. Was hier vom sogenannten KT zusammenphantasiert bzw. zusammengelogen wird, ist wirklich unfassbar.

Dachte ich mir auch als ich den Mist gelesen habe, den die da von sich geben. Wahrscheinlich eine Perspektive genau einmal angesehen und dann mit Augsburg-Antipathie ca. 50 Leute überstimmt. Dazu teilweise einfach faktisch falsch, z.B. von Junior. Peinlich von den selbst ernannten Experten. 

@Stormfalco und @Junior :
Bitte um nochmaliges Anschauen der Szene. Bitte schaut es euch mit den Kommentaren der anderen Zuschauer an. Wir sind uns hier eig "alle" einig, außer das kt?

Was erwartet ihr denn? Hat das Kompetenzteam schon jemals irgendwas strittiges für Augsburg entschieden? Da kamen regelmäßig die dünnsten und dümmsten Begründungen…
Wenn sogar der Kicker von einer klaren Fehlentscheidung schreibt, will das was heißen. Ist dann auch kein Wunder, wenn Augsburg Spiele kaum noch kommentiert werden, weil die meisten Fans zu recht die Schnauze von der Seite hier voll haben.
Die Seite war mal richtig gut, aber davon ist leider nichts mehr übrig. Nur noch reine Zeitverschwendung.
Und tschüss…

#modedit

@kt

Sorry, aber die meisten von euch kann ich echt nicht mehr ernst nehmen.

Vor ein paar Jahren gabe es hier noch ein ECHTES KOMPETENZteam ...

#modedit

Man kann den @admins dieser Seite nur wünschen, dass sie irgendwann den Mut finden, das Kompetenzteam wieder von Trollen zu befreien. Einer nicht unwesentlichen Zahl mangelt es schon lange an Neutralität.

Klar, man kann wahrscheinlich zu allen Szenen unterschiedliche Meinungen haben. Auch zu dieser. Teile des @kt zeigen in ihrer "Begründung" aber mehr als offensichtlich, dass sie die Szene, die sie bewerten, nie gesehen haben.

So stellt sich die Frage, welche "Wahre" Tabelle diese Seite überhaupt noch abbilden soll.

Die Hälfte der Kommentare hier sorgen dafür das ich gar  nicht diskutieren möchte: Persönliche Angriffe, Unsachlichkeiten, Unterstellung von Parteillichkeit, ...


Für alle die an einer ernsthaften Diskussion interessiert sind meine Begründung warum ich hier auf Elfmeter entschieden hätte:

Ohne den Augsburger wäre der Wolfsburger nicht hingefallen. Er versucht hier ein Hacken, das klappt meiner Meinung nach auch soweit bis er gegen die Wade des Augsburgers kommt. 
Soweit dürften die meisten es auch nachvollziehen bzw. nachvollziehen können. 

Nun die Frage ist es die "Schuld" des Augsburgers, dass er dort liegt und es zum Kontakt kommt (wodurch der Wolfsburger zu Fall kommt)?
Da kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein.
Aus meiner Sicht ist er Schuld, da er versucht durch die Grätsche den Ball zu klären (ohne Erfolg) und damit in Kauf nimmt das es zum Kontakt mit dem Ballführenden Spieler kommt.

Gerne können wir darüber weiter diskutieren, wenn es allerdings mehr Angriffe, Beleidigungen etc. gibt als vernünftige Beiträge bin ich raus aus der Diskussion bei dieser Szene.
 

Zitat von Stern des Südens

Zitat von Bomber der Nation
Die Entscheidungen des Kompetenzteams geraten immer mehr zur Realsatire. Sind einige auch VAR in Köln?

Ja da werden wohl Kontakte zum DFB und deren SR-Abteilungen gepflegt und zumindest innerhalb des KT Absprachen getroffen.
Wenn selbst so strittige Szenen wie das Füllkrug - Abseits - Tor als einstimmig richtig entschieden werden (im Vergleich zum User - Ergebnis sehr bemerkenswert) - um nur eines von vielen Abstimmungsergebnissen welche ins Auge stechen zu analysieren - dann kommen schon Zweifel auf.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass diese Szene international bei einem Top-Turnier ganz anders gesehen werden würde und wohl viele internationale SR hier auf aktives abseits entschieden hätten - gute Begründungen dafür gäbe es sicherlich genug und Gegenbeispiele ebenfalls en masse!

Wenn du vor drei, vier Jahren gemunkelt hättest, dass Alex Feuerheldt von Collinas Erben Kontakte zum DFB hat, hätte man dich dafür gesteinigt.

Und schwupp-di-wupp zwei Jahre später arbeitet just dieser Feuerheldt plötzlich ganz offiziell für den DFB.

Aber eh egal!

 

Punkt 1: Füllkrug
Im Spiel Frankfurt vs. BVB hat Moukoko in der 54. Spielminute einen Treffer erzielt.
Du bist der Meinung, dass Füllkrug im Abseits stand.
Bei einer Abseitsposition müssen wir unterscheiden, zwischen einer aktiven und passiven Abseitsposition.
In diesem Fall, war es keine aktive Abseitsposition weil:
a.: Füllkrug nicht zum Ball geht und somit nicht eingreift
b.: Füllkrug nicht im Blickfeld des Torhüters stand. Der Torhüter konnte ohne Beeinträchtigung von Füllkrug den Ball sehen und wurde nicht im Sichtfeld behindert bzw. eingeschränkt.
Daher ist diese Abseitsposition von Füllkrug nicht strafbar und als passives Abseits zu werten.

Punkt 2: Nähe zum DFB
Nähe zum DFB ... es wäre schön, wenn wir als KT eine gewisse nähe zum DFB hätten und der DFB zumindest Schulungen durchführen würde. Aber weit gefehlt, wir erarbeiten und sämtliche Regeländerungen immer selbst und erhalten vom DFB keinerlei Unterstützung.

Punkt 3: Absprachen innerhalb des Kompetenzteams
Absprachen über das Abstimmungsverhalten werden nicht getroffen, das einzige was an Kommunikation läuft, ist Live während der Spiele, wo man auf gewisse Szenen hinweißt:
z.B. Ein Elfmeterpfiff ... oder eine rote Karte, aber auch in diesen Punkten, jeder muss sich seine eigene Meinung bilden und dann eine Entscheidung treffen, so wie ein Schiri die Entscheidung auf dem Platz treffen muss.

Allgemein:
Wir aus dem Kompetenzteams machen das alles freiwillig und opfern viel Freizeit, daher würde ich es mir wünschen, wenn man sachlich diskutiert und nicht pauschal Vorurteile verbreitet - denn diese bieten sich nicht als Diskussionsgrundlage an.

Daher: Wie man in den Wald hinein ruft, so schallt es hinaus.

Zitat von Stormfalco
Die Hälfte der Kommentare hier sorgen dafür das ich gar  nicht diskutieren möchte: Persönliche Angriffe, Unsachlichkeiten, Unterstellung von Parteillichkeit, ...


Für alle die an einer ernsthaften Diskussion interessiert sind meine Begründung warum ich hier auf Elfmeter entschieden hätte:

Ohne den Augsburger wäre der Wolfsburger nicht hingefallen. Er versucht hier ein Hacken, das klappt meiner Meinung nach auch soweit bis er gegen die Wade des Augsburgers kommt. 
Soweit dürften die meisten es auch nachvollziehen bzw. nachvollziehen können. 

Nun die Frage ist es die "Schuld" des Augsburgers, dass er dort liegt und es zum Kontakt kommt (wodurch der Wolfsburger zu Fall kommt)?
Da kann man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein.
Aus meiner Sicht ist er Schuld, da er versucht durch die Grätsche den Ball zu klären (ohne Erfolg) und damit in Kauf nimmt das es zum Kontakt mit dem Ballführenden Spieler kommt.

Gerne können wir darüber weiter diskutieren, wenn es allerdings mehr Angriffe, Beleidigungen etc. gibt als vernünftige Beiträge bin ich raus aus der Diskussion bei dieser Szene.
 

Das Knie bzw die Wade des Augsburgers liegen doch deutlich vor der Berührung auf dem Boden und der Wolsburger macht den Schritt entgegen des Balles, in Richtung liegendes Bein des Augsburgers.

Zitat von Stormfalco
Die Hälfte der Kommentare hier sorgen dafür das ich gar  nicht diskutieren möchte: Persönliche Angriffe, Unsachlichkeiten, Unterstellung von Parteillichkeit, ...

Ich habe keine "Persönlichen Angriffe" hier lesen können.

Aber wenn 96,15% der abstimmenden User (inklusive aller Wolfsburger) fest davon überzeugt sind, dass das kein Elfer war, dann finde ich deine Einstellung hier für einen "soften" Elfer zu argumentieren, mehr als arrogant. Das darfst Du dann als persönlichen Angriff wahrnehmen, Du kannst das aber auch mal reflektieren.

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Stormfalco
Die Hälfte der Kommentare hier sorgen dafür das ich gar  nicht diskutieren möchte: Persönliche Angriffe, Unsachlichkeiten, Unterstellung von Parteillichkeit, ...

Ich habe keine "Persönlichen Angriffe" hier lesen können.

Aber wenn 96,15% der abstimmenden User (inklusive aller Wolfsburger) fest davon überzeugt sind, dass das kein Elfer war, dann finde ich deine Einstellung hier für einen "soften" Elfer zu argumentieren, mehr als arrogant. Das darfst Du dann als persönlichen Angriff wahrnehmen, Du kannst das aber auch mal reflektieren.

Das hat mit Arroganz überhaupt nichts zu tun. Das ist einfach die Linie von @Stormfalco , welche er seit Jahren auch konsequent durchzieht.

Es gab da mal eine Szene (zu meiner aktiven Zeit hier), da ging es um die Frage "Elfmeter gegen Bayern ja oder nein?". Stormfalco und ich waren seinerzeit die Einzigen, die für einen Elfer gegen Bayern stimmten.
Im Übrigen finde ich die Begründungen der "Ja"-Stimmer plausibel. Das diese Szene nicht schwarz oder weiiß ist, sollte jedem klar sein.

PS: ich würde nach langem (!) Grübeln wahrscheinlich auch gegen Elfer stimmen, wohl aber aufgrund der Tatsache, dass der Wolfsbuger nach der Berührung eine riesen Szene daraus macht. Das sieht mir alles sehr gewollt aus.

Zitat von Lufdbomp

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Stormfalco
Die Hälfte der Kommentare hier sorgen dafür das ich gar  nicht diskutieren möchte: Persönliche Angriffe, Unsachlichkeiten, Unterstellung von Parteillichkeit, ...

Ich habe keine "Persönlichen Angriffe" hier lesen können.

Aber wenn 96,15% der abstimmenden User (inklusive aller Wolfsburger) fest davon überzeugt sind, dass das kein Elfer war, dann finde ich deine Einstellung hier für einen "soften" Elfer zu argumentieren, mehr als arrogant. Das darfst Du dann als persönlichen Angriff wahrnehmen, Du kannst das aber auch mal reflektieren.

Das hat mit Arroganz überhaupt nichts zu tun. Das ist einfach die Linie von @Stormfalco , welche er seit Jahren auch konsequent durchzieht.

Es gab da mal eine Szene (zu meiner aktiven Zeit hier), da ging es um die Frage "Elfmeter gegen Bayern ja oder nein?". Stormfalco und ich waren seinerzeit die Einzigen, die für einen Elfer gegen Bayern stimmten.
Im Übrigen finde ich die Begründungen der "Ja"-Stimmer plausibel. Das diese Szene nicht schwarz oder weiiß ist, sollte jedem klar sein.

PS: ich würde nach langem (!) Grübeln wahrscheinlich auch gegen Elfer stimmen, wohl aber aufgrund der Tatsache, dass der Wolfsbuger nach der Berührung eine riesen Szene daraus macht. Das sieht mir alles sehr gewollt aus.

Arrogant ist es nicht, gegen den Mainstream abzustimmen,  das habe ich auch schon einige Male getan. Arrogant ist es, aber gute Argumente zu ignorieren, ohne selbst ein gutes Argument zu haben. 
Sein Argument: Dorsch hat einen Strafstoß in Kauf genommen. Das stimmt inhaltlich, reicht aber nicht aus, da es nicht Dorsch ist, der Svanberg trifft sondern Svanberg, der außerhalb seines eigenen Laufwegs auf Dorsch tritt.
 

Zitat von MasterMeenzer

Arrogant ist es nicht, gegen den Mainstream abzustimmen,  das habe ich auch schon einige Male getan. Arrogant ist es, aber gute Argumente zu ignorieren, ohne selbst ein gutes Argument zu haben. 
Sein Argument: Dorsch hat einen Strafstoß in Kauf genommen. Das stimmt inhaltlich, reicht aber nicht aus, da es nicht Dorsch ist, der Svanberg trifft sondern Svanberg, der außerhalb seines eigenen Laufwegs auf Dorsch tritt.
 

Hierüber können wir leidlich diskutieren. Ich habe mir die Szene zig mal angeschaut und komme zu keinem klaren Ergebnis.

Zitat von Lufdbomp

Zitat von MasterMeenzer

Arrogant ist es nicht, gegen den Mainstream abzustimmen,  das habe ich auch schon einige Male getan. Arrogant ist es, aber gute Argumente zu ignorieren, ohne selbst ein gutes Argument zu haben. 
Sein Argument: Dorsch hat einen Strafstoß in Kauf genommen. Das stimmt inhaltlich, reicht aber nicht aus, da es nicht Dorsch ist, der Svanberg trifft sondern Svanberg, der außerhalb seines eigenen Laufwegs auf Dorsch tritt.
 

Hierüber können wir leidlich diskutieren. Ich habe mir die Szene zig mal angeschaut und komme zu keinem klaren Ergebnis.
[/zitat

Und wenn man zu keinem klaren Ergebnis kommt, sollte man dann für Elfmeter votieren? Zumal eine überwältigende Mehrheit zu einem klaren Ergebnis - nämlich kein Strafstoß - gekommen ist?

Zitat von MasterMeenzer

Zitat von Lufdbomp

Zitat von MasterMeenzer

Arrogant ist es nicht, gegen den Mainstream abzustimmen,  das habe ich auch schon einige Male getan. Arrogant ist es, aber gute Argumente zu ignorieren, ohne selbst ein gutes Argument zu haben. 
Sein Argument: Dorsch hat einen Strafstoß in Kauf genommen. Das stimmt inhaltlich, reicht aber nicht aus, da es nicht Dorsch ist, der Svanberg trifft sondern Svanberg, der außerhalb seines eigenen Laufwegs auf Dorsch tritt.
 

Hierüber können wir leidlich diskutieren. Ich habe mir die Szene zig mal angeschaut und komme zu keinem klaren Ergebnis.
[/zitat

Und wenn man zu keinem klaren Ergebnis kommt, sollte man dann für Elfmeter votieren? Zumal eine überwältigende Mehrheit zu einem klaren Ergebnis - nämlich kein Strafstoß - gekommen ist?

Wenn man zu keinem klaren Ergebnis kommt, sollte man in der Tat weiterlaufen lassen.
Vllt. ist aber Stormfalco der Auffassung, dass es ein normaler Laufweg, und eben kein Sidestep ist. Und dann kann man hier durchaus auf Elfer entscheiden.