Strafstoß statt Freistoß für den BVB?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
12. Min.: Strafstoß statt Freistoß für den BVB? | von GladbacherFohlen
Allgemeine Themen
Foulspiel am Strafraum an Sancho | von etso
Dortmunds Fussball | von mastet
Handspiel vor dem 5:1 | von Exilbock_13
Regeltechnische Frage zum 2:0 durch Reus | von Exilbock_13
Neues Thema zum Spiel erstellen
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #41
24.01.2020 21:07
Zitat von SpanischerWasserhundZitat von mahlzeit
Die Fragestellung ist etwas uneindeutig. Was bedeutet denn in diesem Fall "richtig" und was "falsch".
Die Merhheit (ich auch) ist wohl der Ansicht, dass es nicht mal ein Foul war...und somit Freistoss als auch Strafstoss falsch.
Eine Thread zu: Kein Freistoß weil kein Foul wird es hier nicht geben, weil es irrelevnat für die WT wäre, da aus dem Freistoß kein Tor resultierte. Veto bedeutet hier -> Elfemter wäre die richtige Entscheidung gewesen.
Ja, so wuerde ich das auch verstehen...aber die meisten stimmen nicht dementsprechend ab.
...wobei die Fragestellung ja lautet: "Nach Einschalten des VAR entscheidet er jedoch auf Freistoß. Korrekt?"
Ist und bleibt uneindeutig.
Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #42
24.01.2020 21:08
Schwache Leistung des Schiris bislang, nicht nur in dieser Szene. Getoppt mal wieder vom VAR. Bornauw sollte mittlerweile die Erfahrung haben. Aber eine (zweite) Gelbe kann man immer mal kassieren. Dann würde sich diese unberechtigte noch sehr negativ auswirken. Außerdem muss er ja dadurch auch über 80 Minuten etwas Intensität rausnehmen, hätte u.U. auch beim 2:0 sonst mehr Risiko gehen können.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #43
24.01.2020 21:10
@FussGottes
Zitat von FussGottesZitat von SchlaubergerZitat von Armageddon5
Ganz seltsame Entscheidung. Entscheidet er auf kein Foul darf es keinen Freistoß geben. Entscheidet er auf Foul war der Kontakt innerhalb des 16ers und somit Elfmeter.
Ich denke mal, da es sich objektiv um eine Aktion vor dem Strafraum gehandelt hat, durfte der VAR nicht überprüfen ob es sich tatsächlich um ein foul gehandelt hat, denn das ist nunmal nur bei möglichen Elfmetern möglich.
Aber selbst dann kann der VAR dem Schiri doch einfach sagen "Guck dir die Szene selber nochmal an".
Und dann wäre Osmers hoffentlich zur richtigen Entscheidung (Schiedsrichterball in so einem Fall?) gekommen.
Eben nicht. Der VAR soll den Schiri nicht wegen einer gelben und einem Strafstoß zum Bildschirm holen und die frage ob das "Foulspiel" in oder vor dem Strafraum stattfand ist durch den VAR nunmal besser zu klären als durch den Schiri am kleinen Bildschirm. Also alles richtig gemacht vom VAR im Sinne der Regel. Ist halt nur trotzdem nicht gerecht
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #44
24.01.2020 21:13
Zitat von mahlzeitZitat von SpanischerWasserhundZitat von mahlzeit
Die Fragestellung ist etwas uneindeutig. Was bedeutet denn in diesem Fall "richtig" und was "falsch".
Die Merhheit (ich auch) ist wohl der Ansicht, dass es nicht mal ein Foul war...und somit Freistoss als auch Strafstoss falsch.
Eine Thread zu: Kein Freistoß weil kein Foul wird es hier nicht geben, weil es irrelevnat für die WT wäre, da aus dem Freistoß kein Tor resultierte. Veto bedeutet hier -> Elfemter wäre die richtige Entscheidung gewesen.
Ja, so wuerde ich das auch verstehen...aber die meisten stimmen nicht dementsprechend ab.
...wobei die Fragestellung ja lautet: "Nach Einschalten des VAR entscheidet er jedoch auf Freistoß. Korrekt?"
Ist und bleibt uneindeutig.
"Nach Einschalten des VAR entscheidet er jedoch auf Freistoß. Korrekt?" -> Oder hätte es Elfmeter geben müssen. So steht es eindeutig in der Überschrift.
Im Endeffekt aber auch egal, weil eh niemand das Ding auf strittig stellen wird.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #45
24.01.2020 21:16
richtig entschieden
Keine Ahnung was da der Schiri gemacht hat:
Guter Angriff,
Super Grätsche
und dann eine tolle Situation für den BVB (außen frei und im Zentrum einige gute Abnehmer).
Und was macht der Schiri - macht alles kaputt
Guter Angriff,
Super Grätsche
und dann eine tolle Situation für den BVB (außen frei und im Zentrum einige gute Abnehmer).
Und was macht der Schiri - macht alles kaputt
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #46
24.01.2020 21:17
Eben nicht korrekt vom VAR! Der kann mit einer einzigen Einstellung sehen, dass es kein Foul ist, dann soll er das doch auch entscheiden und das Spiel nicht weiter aufhalten. Das ist ja nicht mal ne enge Entscheidung. Bricht ja keinem n Zacken aus der Krone. Wahrnehmungsfehler und weiter geht‘s
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #47
24.01.2020 21:18
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #48
24.01.2020 21:22
Zitat von McSteevenson
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
"Ball gespielt oder nicht?" ist genauso relevant für die Frage "Elfer oder nicht". Wer gibt vor, dass zuerst der Tatort festgelegt werden muss und nicht zuerst die Frage geklärt werden sollte, ob es überhaupt eine Tat gab?
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #49
24.01.2020 21:25
Zitat von ToothrootZitat von McSteevenson
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
"Ball gespielt oder nicht?" ist genauso relevant für die Frage "Elfer oder nicht". Wer gibt vor, dass zuerst der Tatort festgelegt werden muss und nicht zuerst die Frage geklärt werden sollte, ob es überhaupt eine Tat gab?
Ich weiß nicht genau ob das so festgelegt ist, ist für mich aber die logischste Herangehensweise. Und wenn man nicht überall immer heiß auf VAR Fehlentscheidungen ist, dann kann man die Entscheidung so erklären.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #50
24.01.2020 21:28
VAR kann entscheiden ob innerhalb oder außerhalb.
Wäre es innerhalb, dann darf der VAR zum Schiri sagen, schaue es dir bitte nochmal an.
Da es aber außerhalb ist, darf er nur sagen, ist außerhalb. Ob Foul oder nicht ist nicht seine Entscheidung bei normalen Freistößen.
Außer natürlich der Schiri will den Spieler eine rote Karte geben.
Edit: McSteevenson hat es aber schon erklärt.
Wäre es innerhalb, dann darf der VAR zum Schiri sagen, schaue es dir bitte nochmal an.
Da es aber außerhalb ist, darf er nur sagen, ist außerhalb. Ob Foul oder nicht ist nicht seine Entscheidung bei normalen Freistößen.
Außer natürlich der Schiri will den Spieler eine rote Karte geben.
Edit: McSteevenson hat es aber schon erklärt.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #51
24.01.2020 21:28
Zitat von ToothrootZitat von McSteevenson
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
"Ball gespielt oder nicht?" ist genauso relevant für die Frage "Elfer oder nicht". Wer gibt vor, dass zuerst der Tatort festgelegt werden muss und nicht zuerst die Frage geklärt werden sollte, ob es überhaupt eine Tat gab?
Dadurch, dass der Tatort nicht der 16er ist, darf Osmers nicht an den Monitor.
VAR muss weg!
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #52
24.01.2020 21:28
richtig entschieden
Zitat von McSteevenson
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
Die Szene wird als Ganzes entschieden und dann entschieden und nicht seziert. Getroffen wurde der Dortmunder auch noch im Strafraum, Bei dieser Szene gibt es nur eine richtige Entscheidung: kein Foul, Weltklasse- Tackling.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #53
24.01.2020 21:30
Zitat von SpielbeobachterZitat von McSteevenson
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
Die Szene wird als Ganzes entschieden und dann entschieden und nicht seziert. Getroffen wurde der Dortmunder auch noch im Strafraum, Bei dieser Szene gibt es nur eine richtige Entscheidung: kein Foul, Weltklasse- Tackling.
Nur wenn der Hauptschiri zum Monitor geht
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #54
24.01.2020 21:30
Veto
Zitat von McSteevensonZitat von ToothrootZitat von McSteevenson
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
"Ball gespielt oder nicht?" ist genauso relevant für die Frage "Elfer oder nicht". Wer gibt vor, dass zuerst der Tatort festgelegt werden muss und nicht zuerst die Frage geklärt werden sollte, ob es überhaupt eine Tat gab?
Ich weiß nicht genau ob das so festgelegt ist, ist für mich aber die logischste Herangehensweise. Und wenn man nicht überall immer heiß auf VAR Fehlentscheidungen ist, dann kann man die Entscheidung so erklären.
Klingt für mich komplet an den Haaren herbeigezogen. Es geht um eine Szene die laut Regelbuch durch den VAR zu bewerten ist, das ist hier meiner Meinung nach nicht korrekt passiert, das sollte man dann auch mal sagen dürfen.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #55
24.01.2020 21:31
richtig entschieden
Zitat von OrnoxZitat von SpielbeobachterZitat von McSteevenson
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
Die Szene wird als Ganzes entschieden und dann entschieden und nicht seziert. Getroffen wurde der Dortmunder auch noch im Strafraum, Bei dieser Szene gibt es nur eine richtige Entscheidung: kein Foul, Weltklasse- Tackling.
Nur wenn der Hauptschiri zum Monitor geht
Kompletter Unsinn.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #56
24.01.2020 21:32
Zitat von TobiF14
Eben nicht korrekt vom VAR! Der kann mit einer einzigen Einstellung sehen, dass es kein Foul ist, dann soll er das doch auch entscheiden und das Spiel nicht weiter aufhalten. Das ist ja nicht mal ne enge Entscheidung. Bricht ja keinem n Zacken aus der Krone. Wahrnehmungsfehler und weiter geht‘s
Was soll der VAR bitte machen. Er darf weniger als rotwürdige Fouls nur im Strafraum beurteilen. Er stellt aber fest, dass das vermeintliche Vergehen außerhalb war. Also ist er zwar für die Korrektur des Orts zuständig aber eben nicht mehr für das Vergehen.
Der VAR hat hier alles richtig gemacht. Ist das innerhalb schickt er Osmers zum Bildschirm und es ginge mit SR-Ball für Horn weiter. Ich weiß, die Entscheidung wirkt nicht gerecht. Aber hier darf der VAR eben nichts anderes machen.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #57
24.01.2020 21:35
richtig entschieden
Zitat von hacklberryZitat von TobiF14
Eben nicht korrekt vom VAR! Der kann mit einer einzigen Einstellung sehen, dass es kein Foul ist, dann soll er das doch auch entscheiden und das Spiel nicht weiter aufhalten. Das ist ja nicht mal ne enge Entscheidung. Bricht ja keinem n Zacken aus der Krone. Wahrnehmungsfehler und weiter geht‘s
Was soll der VAR bitte machen. Er weniger als rotwürdige Fouls nur im Strafraum beurteilen. Er stellt aber fest, dass das vermeintliche Vergehen außerhalb war. Also ist er zwar für die Korrektur des Orts zuständig aber eben nicht mehr für das Vergehen.
Der VAR hat hier alles richtig gemacht. Ist das innerhalb schickt er Osmers zum Bildschirm und es ginge mit SR-Ball für Horn weiter. Ich weiß, die Entscheidung wirkt nicht gerecht. Aber hier darf der VAR eben nichts anderes machen.
Wo habt ihr alle diesen Unsinn her. Elfer oder nicht ist die Frage, nicht im Strafraum oder nicht. Steht so in den Regeln.
Wenn überprüft wird muss die richtige Entscheidung erfolgen. Und die wäre Weiterspielen gewesen.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #58
24.01.2020 21:37
Was war denn das?
Eine Anhäufung von Fehlern, eine Chronologie:
1) Ich denke, dass die erste Fehlentscheidung ist, dass überhaupt zu ahnden. Riskantes, aber hervorragendes Tackling. Zwar touchiert er da ein wenig den Ball und trifft ihn relativ unkontrolliert, aber so läuft das für mich noch so gerade unter "Ball gespielt".
2) Der nächste viel gravierendere Fehler ist, dass der VAR die Entscheidung zurücknimmt und den Schiri nicht an den Bildschirm bittet, da der Kontakt im Strafraum und nicht außerhalb war. Es handelte sich nicht um eine "Entweder-Oder"-Entscheidung. Wenn das ein Freistoß ist, kann man davon ausgehen, dass die VARs keine Linien ziehen können. Er hätte ihn an den Bildschrim bitten können, wenn der Schiedsrichter das "Ball gespielt" nicht gesehen hat. Dem war vermutlich so.
3) Der Schiedsrichter zeigt dann, da es ja "nur" Freistoß ist dem Kölner eine gelbe Karte. Zwar ist dass so meine ich im Reich des Möglichen, doch ist dies komplett übertrieben. Hakimi wurde auch nach dem Ballspielen nicht heftig abgeräumt.
Immerhin hat der Schiedsrichter dann ja später bei Witsel das wieder ausgehebelt, als er diesen ebenfalls unberechtigterweise gelb zeigt.
Meine Meinung: Der VAR wollte nicht, dass es einen Elfmeter gibt und hat dann eine andere Fehlentscheidung herbeiführen wollen um da Milde walten zu lassen. Ein Kompromiss. Anders kann ich mir das nicht erklären.
Eine Anhäufung von Fehlern, eine Chronologie:
1) Ich denke, dass die erste Fehlentscheidung ist, dass überhaupt zu ahnden. Riskantes, aber hervorragendes Tackling. Zwar touchiert er da ein wenig den Ball und trifft ihn relativ unkontrolliert, aber so läuft das für mich noch so gerade unter "Ball gespielt".
2) Der nächste viel gravierendere Fehler ist, dass der VAR die Entscheidung zurücknimmt und den Schiri nicht an den Bildschirm bittet, da der Kontakt im Strafraum und nicht außerhalb war. Es handelte sich nicht um eine "Entweder-Oder"-Entscheidung. Wenn das ein Freistoß ist, kann man davon ausgehen, dass die VARs keine Linien ziehen können. Er hätte ihn an den Bildschrim bitten können, wenn der Schiedsrichter das "Ball gespielt" nicht gesehen hat. Dem war vermutlich so.
3) Der Schiedsrichter zeigt dann, da es ja "nur" Freistoß ist dem Kölner eine gelbe Karte. Zwar ist dass so meine ich im Reich des Möglichen, doch ist dies komplett übertrieben. Hakimi wurde auch nach dem Ballspielen nicht heftig abgeräumt.
Immerhin hat der Schiedsrichter dann ja später bei Witsel das wieder ausgehebelt, als er diesen ebenfalls unberechtigterweise gelb zeigt.
Meine Meinung: Der VAR wollte nicht, dass es einen Elfmeter gibt und hat dann eine andere Fehlentscheidung herbeiführen wollen um da Milde walten zu lassen. Ein Kompromiss. Anders kann ich mir das nicht erklären.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #59
24.01.2020 21:38
Zitat von h4r4ldZitat von McSteevensonZitat von ToothrootZitat von McSteevenson
Sinnbildlich für die heutige "Diskussionskultur". Alle hauen drauf auf den VAR und verstehen die Welt nicht mehr. Kaum einer macht sich die Mühe zu verstehen, was hier wirklich entschieden wurde. Ich versuchs mal.
Schiri pfeift Elfer, VAR greift ein. VAR prüft als aller erstes, ob sich die Szene im Strafraum abgespielt hat, weil es nur dann um die Frage "Elfer oder nicht" geht. VAR entscheidet, dass die Szene außerhalb stattgefunden hat und ist damit raus aus der Entscheidung. Den Rest entscheidet der Schiri wieder. Der entscheidet zwar falsch, ist für den VAR aber irrelevant.
"Ball gespielt oder nicht?" ist genauso relevant für die Frage "Elfer oder nicht". Wer gibt vor, dass zuerst der Tatort festgelegt werden muss und nicht zuerst die Frage geklärt werden sollte, ob es überhaupt eine Tat gab?
Ich weiß nicht genau ob das so festgelegt ist, ist für mich aber die logischste Herangehensweise. Und wenn man nicht überall immer heiß auf VAR Fehlentscheidungen ist, dann kann man die Entscheidung so erklären.
Klingt für mich komplet an den Haaren herbeigezogen. Es geht um eine Szene die laut Regelbuch durch den VAR zu bewerten ist, das ist hier meiner Meinung nach nicht korrekt passiert, das sollte man dann auch mal sagen dürfen.
Komplett an den Haaren herbeigezogen? Es wurde so entschieden! Aber zu denken der VAR entscheidet hier abstruse Dinge ist natürlich nicht an den Haaren herbeigezogen! Funny.
Strafstoß statt Freistoß für den BVB? - #60
24.01.2020 21:38
Auch das werde sich aber ändern, wie Aytekin erklärte: "In ein paar Jahren wird sich niemand mehr beschweren, dass die Überprüfung zu lange dauert. Wichtig ist, dass am Ende die richtige Entscheidung getroffen wird."
Du wuerdest gern alle Bilder einer Diskussion auf einmal sehen? Dann lies den folgenden Beitrag im WahreTabelle Forum: https://www.wahretabelle.de/forum/1/1/2159
Voting-Teilnehmer
24.01.2020 20:30
Schiedsrichter
Harm Osmers
Note
3,8
2,3
3,9
4,4
Thomas Gorniak
Robert Kempter
Sven Jablonski
Tobias Stieler
Markus Schüller
Statistik von Harm Osmers
Spiele
14
7
Siege (DFL)
9
3
Siege (WT)
11
4
Unentschieden (DFL)
3
2
Unentschieden (WT)
1
1
Niederlagen (DFL)
2
2
Niederlagen (WT)
2
2
Aufstellung
Reus 80.
Bürki
Piszczek
Hakimi
Hazard 65.
Hummels
Brandt
Sancho 89.
Akanji
Witsel
Guerreiro
Bürki
Piszczek
Hakimi
Hazard 65.
Hummels
Brandt
Sancho 89.
Akanji
Witsel
Guerreiro
Bornauw
Hector
Jakobs
Czichos
74. Ehizibue
46. Thielmann
Córdoba
Horn
Katterbach
Skhiri
80. Uth
Hector
Jakobs
Czichos
74. Ehizibue
46. Thielmann
Córdoba
Horn
Katterbach
Skhiri
80. Uth
Håland 65.
Reyna 89.
Dahoud 80.
Reyna 89.
Dahoud 80.
46. Kainz
80. Rexhbecaj
74. Modeste
80. Rexhbecaj
74. Modeste
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
18
16
Torschüsse gesamt
14
11
Ecken
1
3
Abseits
1
5
Fouls
6
7
Ballbesitz
60%
40%
zum Spiel