Super Schiri ...

Allgemein darf man sich sicher sein, dass unter dem Ref bei uns nichts zu holen ist,

Vor heute 2 Spiele verloren, eins davon von der WT kassiert.

Und heute dann der entscheidende Fehler für Frankfurt doch EINEN Freistoss in der Leipziger Hälfte zu pfeiffen. War ihm wohl weit genug weg.
Hat ihm aber die Statistik gekostet.


Und Leipzig war bei 3 Siegen, einem Unentschieden. Passt auch irgendwie.


Wow, das war auch von ihm. Noch sehr präsent.
https://www.wahretabelle.de/forum/grujic-gegen-jovic/23/14511?page=1&spieltag=34&saisonId=311

Auch interessant das er über 1,5 Jahre uns nicht gepfiffen hat

Zitat von SGE-Bub

Zitat von harrisking

Zitat von Master

Zitat von harrisking

Zitat von SGE-Bub
2,7 Benotung von der neutralen Seite?!?!?!

Mein Gott, wie viele Trolle hier mittlerweile sind. Habt ihr Leute eigentlich nichts besseres zu tun? Haha

Wirklich erbärmlich.

Ist die 6,0 von Frankfurter Seite denn weniger erbärmlich? Wer im Glashaus sitzt...

Ja, die 6,0 ist ganz und gar nicht erbärmlich, sondern angebracht. Wir können auch gerne über eine 5,5 reden, aber besser war das einfach nicht. Selbst die Leipziger Fans sehen die SR Leistung deutlich schlechter, als die neutralen. Da kann man durchaus kritisieren, wieso diese so unrealistisch gut bewerten. Ob man da den Begriff "erbärmlich" benutzen muss, darüber kann man gerne diskutieren, mir gefällt das auch nicht. Aber die Quintessenz, dass die 'neutrale" Bewertung verfälscht wird, ist vermutlich zutreffend.

Es geht aber tatsächlich genau um den Begriff. Das hier ist ein Diskussionsforum. Wer den Grundanstand nicht an den Tag zu legen vermag, andere User zu respektieren, hat hier wenig verloren...

Die neutrale Bewertung ist aktuell ungefähr eine 4, ebenso die der Leipziger. Das ist relativ nah an dem, was tatsächlich passiert ist. Es gab eine deutliche Fehlentscheidung, in deren Folge mittelbar ein Tor fällt. Das ist eben schon per se nicht spielentscheidend, weil nicht jede falsche Ecke gleich ein Tor ist. Und wie bereits mehrfach erwähnt, war es auch durchaus ohne Zeitlupe nicht unplausibel, hier auf Ecke zu entscheiden.

Der Rest war - vor allem in der zweiten Halbzeit - fehlende Linie in der Zweikampfbewertung, und zwar auf beiden Seiten.

Die Karte für Trapp war zwingend, warum es die für den Betreuer gab, ist mir nach wie vor nicht klar, das kann letztlich nur der Spielbericht aufklären.

Weder hat Schlager den Spielausgang maßgeblich beeinflusst, noch irgendwelche völlig absurden Entscheidungen getroffen. 4,0 ist angemessen, 4,5 tendenziell auch okay. Eine 5 vor dem Komma hat was mit Fanbrille zu tun, wer eine 6 gibt, ist eben alles, nur ganz sicher nicht objektiv...

Nein eben nicht. 

Schlager ist zur Mitte der zweiten Halbzeit das Spiel komplett aus den Fängen gelaufen. Da gab es eine Menge Raufereien auf dem Platz und schon fast Bodycheck-ähnliches Einsteigen, weil einfach jeder frustriert war. Die Kartenvergabe war schlecht. Das Stellungspiel war phasenweise schlecht. Die Zweikampfbewertung war teilweise katastrophal. 

Das alles zusammen hat das Spiel viel hitziger gemacht als es hätte sein müssen und all diese Dinge werden nun mal als sehr schlecht bewertet und haben dementsprechend auch eine ähnlich schwere negative Gewicht auf die gesamte Leistung.

Keine Ahnung warum das anscheinend so schwer zu verstehen ist.

Das Spiel wurde hitzig, weil RB den Deckel nicht drauf gemacht hat, und weil das der Frankfurter Weg war, in dieses Spiel rein zu kommen. Davon ab war das Spiel weder übertrieben hart, noch waren da große Raufereien oder Frustration auf dem Platz. Da solltet ihr als Frankfurter doch schon anderes erlebt haben.

Die Zweikampfbewertung war in der ersten Halbzeit völlig okay,  auch wenn man Fan einer Mannschaft ist, kann man mal anerkennen, dass auch die andere Mannschaft mal nen Pfiff bekommt.

Und noch eine persönliche Anmerkung: Wenn du selbst im Schiedsrichterwesen unterwegs bist, solltest du wissen, dass gegenseitiger Respekt das A und O sind. Deine Wortwahl hier in diesem Forum ist aktuell deutlich neben der Spur...

Zitat von harrisking

Zitat von Master

Zitat von harrisking

Zitat von SGE-Bub
2,7 Benotung von der neutralen Seite?!?!?!

Mein Gott, wie viele Trolle hier mittlerweile sind. Habt ihr Leute eigentlich nichts besseres zu tun? Haha

Wirklich erbärmlich.

Ist die 6,0 von Frankfurter Seite denn weniger erbärmlich? Wer im Glashaus sitzt...

Ja, die 6,0 ist ganz und gar nicht erbärmlich, sondern angebracht. Wir können auch gerne über eine 5,5 reden, aber besser war das einfach nicht. Selbst die Leipziger Fans sehen die SR Leistung deutlich schlechter, als die neutralen. Da kann man durchaus kritisieren, wieso diese so unrealistisch gut bewerten. Ob man da den Begriff "erbärmlich" benutzen muss, darüber kann man gerne diskutieren, mir gefällt das auch nicht. Aber die Quintessenz, dass die 'neutrale" Bewertung verfälscht wird, ist vermutlich zutreffend.

Es geht aber tatsächlich genau um den Begriff. Das hier ist ein Diskussionsforum. Wer den Grundanstand nicht an den Tag zu legen vermag, andere User zu respektieren, hat hier wenig verloren...

Die neutrale Bewertung ist aktuell ungefähr eine 4, ebenso die der Leipziger. Das ist relativ nah an dem, was tatsächlich passiert ist. Es gab eine deutliche Fehlentscheidung, in deren Folge mittelbar ein Tor fällt. Das ist eben schon per se nicht spielentscheidend, weil nicht jede falsche Ecke gleich ein Tor ist. Und wie bereits mehrfach erwähnt, war es auch durchaus ohne Zeitlupe nicht unplausibel, hier auf Ecke zu entscheiden.

Der Rest war - vor allem in der zweiten Halbzeit - fehlende Linie in der Zweikampfbewertung, und zwar auf beiden Seiten.

Die Karte für Trapp war zwingend, warum es die für den Betreuer gab, ist mir nach wie vor nicht klar, das kann letztlich nur der Spielbericht aufklären.

Weder hat Schlager den Spielausgang maßgeblich beeinflusst, noch irgendwelche völlig absurden Entscheidungen getroffen. 4,0 ist angemessen, 4,5 tendenziell auch okay. Eine 5 vor dem Komma hat was mit Fanbrille zu tun, wer eine 6 gibt, ist eben alles, nur ganz sicher nicht objektiv...

Eine 3 ist eine befriedigende (also normale Leistung). Eine 4 ist eine ausreichende Leistung. Das trifft hier beides nicht zu. 
Die Fehlentscheidungen des SR müssen nicht zwingend den Spielausgang beeinflussen, damit diese mit 5 oder schlechter bewertet werden können. Es können auch Häufigkeit oder Einseitigkeit der Fehlentscheidungen dazu herangezogen werden. Auch "Absurdität" der Fehlentscheidungen sind dazu heranzuziehen.
All dies ist hier gegeben.

Die SR Leistung war zweifelsohne mangelhaft. Jeder, der hier etwas besseres als eine 5 vor dem Komma sieht, entbehrt jeglicher Objektivität oder ist nicht in der Lage, das Notensystem von "sehr gut" bis "ungenügend" korrekt anzuwenden.

Zitat von Lester

Zitat von Master
Und du verdrehst dir wieder die Wahrheit... Wäre poulsen gefoult worden, würde die Regel greifen. Ließ nochmal genau nach.

Im von mir zitierten Abschnitt bewegt sich ein Spieler im Abseits zum Ball und wird dann gefoult bevor er den Ball spielt oder versucht den Ball zu spielen. Das Foul am Spieler zählt trotz Abseitsposition und aktiver Bewegung zum Ball, weil noch keine Ballberührung da ist.

In der Szene mit Poulsen befindet sich Poulsen in Abseitsposition, der Treffer an Szoboszlai findet statt bevor Poulsen den Ball berührt oder versucht den Ball zu spielen. Poulsen befindet sich nicht im Zweikampf mit einem Gegenspieler und muss erst einen Schritt zurück machen, um den Ball überhaupt annehmen zu können.

Erklär mir warum in dieser Szene das Abseitsvergehen eher stattfinden soll, als in der anderen Szene, weil beide Fouls passieren in meinen Augen vor dem Abseitsvergehen.

Und schon wieder verdrehst du die Wahrheit. Kannst oder willst du es nicht verstehen?!?
Der im Abseits stehende Spieler (also Poulsen) hätte gefoult werden müssen, damit deine Regel greift. Und das auch noch, bevor er sich in den Zweikampf um den Ball befindet. Beides ist nicht der Fall!

Poulsen befindet sich im Zweikampf um den Ball, bevor das vermeintliche Foul begangen wird.
Außerdem wurde das vermeintliche Foul nicht an Poulsen (dem im Abseits stehenden Spieler) begangen, sondern an einem anderen Spieler.

Chronologisch liegt das Abseits also vor einem möglichen Foul. Somit ist es Abseits und nichts anderes. Ende aus.

Zitat von adler88

Zitat von aspengler

Zitat von Lester
Übrigens hat keiner hier von euch die fehlende Spielunterbrechnung moniert, als Orban den Ball mit vielleicht 100 km/h an den Kopf bekommen hat und zu Boden geht. Von euren Fans im Stadion hat Orban ein minutenlanges Pfeifkonzert bekommen, als Schlager dann endlich das Spiel unterbochen hat.

Das Spiel wurde direkt im Anschluss unterbrochen.

Das ist jetzt schon die zweite unwahre Aussage.

Orban spielt hier sofort weiter nach dem Treffer ohne erkennbare Auswirkung (erstaunlich) und legt sich erst nach dem nächsten Unterbrechung, welche direkt kommt.
Nach der Behandlung dreht er sich an der Seitenlinie zu den Zuschauern und provoziert diese mit Armbewegungen! Das hat die Pfiffe deutlich gesteigert!
Ist auch grenzwertig und hat da nichts zu suchen

Zudem die Vorgeschichte von Orban aus Hälfte eins, wo er den Abschluss von Hrustic auf die Brust bekommt, als der Pfiff ausbleibt ohne Auswirkung weiterspielt bis der Ball nach gut 60 Sekunden aus ist, bleibt er normal im Spiel, bis er 5-10 Sekunden nach der Unterbrechung urplötzlich auf den Boden sinkt und sich die Brust hält.
Hat ihn da jemand erinnert, das er Schmerzen haben sollte?

Orban hat nicht ohne Auswirkung weiter gespielt sondern ist während das Spiel weiter lief schon auf die Knie gegangen und hat dem SR signalisiert, dass das derbe war. Weil der nicht reagiert, spielt er weiter. Professionell, oder? Weh getan hat dieses Geschoss sicher trotzdem...

Ihm dann die Behandlungspause vorzuwerfen, nachdem er den Ball voll auf die 12 bekommen hat und ihm an der Seitenlinie das eigene Bier anzubieten ist schon ziemlich dünne vom Frankfurter Anhang...

Die Zuschauer sind da weit weg, er sollte sich da aufs Spielfeld konzentrieren…

Zitat von Master
Und schon wieder verdrehst du die Wahrheit. Kannst oder willst du es nicht verstehen?!?
Der im Abseits stehende Spieler (also Poulsen) hätte gefoult werden müssen, damit deine Regel greift. Und das auch noch, bevor er sich in den Zweikampf um den Ball befindet. Beides ist nicht der Fall!

Poulsen befindet sich im Zweikampf um den Ball, bevor das vermeintliche Foul begangen wird.
Außerdem wurde das vermeintliche Foul nicht an Poulsen (dem im Abseits stehenden Spieler) begangen, sondern an einem anderen Spieler.

Chronologisch liegt das Abseits also vor einem möglichen Foul. Somit ist es Abseits und nichts anderes. Ende aus.

Sag mal kannst du auch eine Diskussion führen ohne ständig diese beschissene Unterstellung zu bringen ich würde die Wahrheit verdrehen?
Es ist mir bewusst, dass in dem zitierten Abschnitt der Spieler im Abseits gefoult wird und in der Szene, um die es hier geht ein anderer Spieler.
Ich versuche nur gerade zu ergründen, warum in der einen Szene trotz gleicher Vorzeichen erst die Ballberührung selber für das Abseitsvergehen eines Spielers ausschlaggebend sein soll und in der anderen Szene schon viel früher.

Meiner Meinung nach wird Poulsen erst nach dem Foul aktiv im Abseits. Aber sicher wirst du mir gleich wieder erklären, dass ich damit nur die Wahrheit verdrehe... in einem Diskussionsforum... zum Meinungsaustausch... 

Zitat von Master

Zitat von harrisking

Zitat von Master

Zitat von harrisking

Zitat von SGE-Bub
2,7 Benotung von der neutralen Seite?!?!?!

Mein Gott, wie viele Trolle hier mittlerweile sind. Habt ihr Leute eigentlich nichts besseres zu tun? Haha

Wirklich erbärmlich.

Ist die 6,0 von Frankfurter Seite denn weniger erbärmlich? Wer im Glashaus sitzt...

Ja, die 6,0 ist ganz und gar nicht erbärmlich, sondern angebracht. Wir können auch gerne über eine 5,5 reden, aber besser war das einfach nicht. Selbst die Leipziger Fans sehen die SR Leistung deutlich schlechter, als die neutralen. Da kann man durchaus kritisieren, wieso diese so unrealistisch gut bewerten. Ob man da den Begriff "erbärmlich" benutzen muss, darüber kann man gerne diskutieren, mir gefällt das auch nicht. Aber die Quintessenz, dass die 'neutrale" Bewertung verfälscht wird, ist vermutlich zutreffend.

Es geht aber tatsächlich genau um den Begriff. Das hier ist ein Diskussionsforum. Wer den Grundanstand nicht an den Tag zu legen vermag, andere User zu respektieren, hat hier wenig verloren...

Die neutrale Bewertung ist aktuell ungefähr eine 4, ebenso die der Leipziger. Das ist relativ nah an dem, was tatsächlich passiert ist. Es gab eine deutliche Fehlentscheidung, in deren Folge mittelbar ein Tor fällt. Das ist eben schon per se nicht spielentscheidend, weil nicht jede falsche Ecke gleich ein Tor ist. Und wie bereits mehrfach erwähnt, war es auch durchaus ohne Zeitlupe nicht unplausibel, hier auf Ecke zu entscheiden.

Der Rest war - vor allem in der zweiten Halbzeit - fehlende Linie in der Zweikampfbewertung, und zwar auf beiden Seiten.

Die Karte für Trapp war zwingend, warum es die für den Betreuer gab, ist mir nach wie vor nicht klar, das kann letztlich nur der Spielbericht aufklären.

Weder hat Schlager den Spielausgang maßgeblich beeinflusst, noch irgendwelche völlig absurden Entscheidungen getroffen. 4,0 ist angemessen, 4,5 tendenziell auch okay. Eine 5 vor dem Komma hat was mit Fanbrille zu tun, wer eine 6 gibt, ist eben alles, nur ganz sicher nicht objektiv...

Eine 3 ist eine befriedigende (also normale Leistung). Eine 4 ist eine ausreichende Leistung. Das trifft hier beides nicht zu. 
Die Fehlentscheidungen des SR müssen nicht zwingend den Spielausgang beeinflussen, damit diese mit 5 oder schlechter bewertet werden können. Es können auch Häufigkeit oder Einseitigkeit der Fehlentscheidungen dazu herangezogen werden. Auch "Absurdität" der Fehlentscheidungen sind dazu heranzuziehen.
All dies ist hier gegeben.

Die SR Leistung war zweifelsohne mangelhaft. Jeder, der hier etwas besseres als eine 5 vor dem Komma sieht, entbehrt jeglicher Objektivität oder ist nicht in der Lage, das Notensystem von "sehr gut" bis "ungenügend" korrekt anzuwenden.

Jo aber eine eigne Meinung sollte man schon noch haben dürfen... Mit so einer Aussage verlierst du jede Glaubwürdigkeit 

Zitat von Lester

Zitat von Master
Und schon wieder verdrehst du die Wahrheit. Kannst oder willst du es nicht verstehen?!?
Der im Abseits stehende Spieler (also Poulsen) hätte gefoult werden müssen, damit deine Regel greift. Und das auch noch, bevor er sich in den Zweikampf um den Ball befindet. Beides ist nicht der Fall!

Poulsen befindet sich im Zweikampf um den Ball, bevor das vermeintliche Foul begangen wird.
Außerdem wurde das vermeintliche Foul nicht an Poulsen (dem im Abseits stehenden Spieler) begangen, sondern an einem anderen Spieler.

Chronologisch liegt das Abseits also vor einem möglichen Foul. Somit ist es Abseits und nichts anderes. Ende aus.

Sag mal kannst du auch eine Diskussion führen ohne ständig diese beschissene Unterstellung zu bringen ich würde die Wahrheit verdrehen?
Es ist mir bewusst, dass in dem zitierten Abschnitt der Spieler im Abseits gefoult wird und in der Szene, um die es hier geht ein anderer Spieler.
Ich versuche nur gerade zu ergründen, warum in der einen Szene trotz gleicher Vorzeichen erst die Ballberührung selber für das Abseitsvergehen eines Spielers ausschlaggebend sein soll und in der anderen Szene schon viel früher.

Meiner Meinung nach wird Poulsen erst nach dem Foul aktiv im Abseits. Aber sicher wirst du mir gleich wieder erklären, dass ich damit nur die Wahrheit verdrehe... in einem Diskussionsforum... zum Meinungsaustausch... 

Wenn dir bewusst ist, dass die zitierte Regel in der vorliegenden Situation nicht greift, dann stellt sich die Frage, warum du die Regel andauernd als Beleg für deine Behauptungen zitiert... Obwohl sie gar keine Relevanz hat... 
Wenn du die Regel an sich hinterfragen wölltest (Konjunktiv), wie du jetzt vorgibst, dann hättest du das auch schreiben müssen und sie nicht als Beleg anführen dürfen. Dir wird erst jetzt klar, dass das nicht funktioniert hat und versuchst jetzt, den chronologischen Ablauf in Frage zu stellen. Jetzt möchtest du den Fokus darauf legen, wann Poulsen tatsächlich aktiv geworden ist. Das kommt von dir jetzt zum ersten mal zur Sprache. Vorher war das bei dir nie interessant. Vorher hast du dich fälschlicherweise auf den Zeitpunkt seiner Ballberührung versteift. Aber das gelingt dir nicht! Poulsen geht seit dem Pass aktiv zum Ball und somit ist seine Aktion Abseits. Du wirst es auch nicht schaffen, die zeitliche Abfolge zu verändern. Auch wenn du es dir noch so sehr wünschst! Eine Abwandlung der Realität wird dir nicht gelingen.
Deine "Argumente" zu widerlegen bedarf  nicht zwingend meiner Wortwahl, dass du die Wahrheit verdrehst. Das schaffst du schon ganz von alleine...

Zitat von picjojo

Zitat von Master

Zitat von harrisking

Zitat von Master

Zitat von harrisking

Zitat von SGE-Bub
2,7 Benotung von der neutralen Seite?!?!?!

Mein Gott, wie viele Trolle hier mittlerweile sind. Habt ihr Leute eigentlich nichts besseres zu tun? Haha

Wirklich erbärmlich.

Ist die 6,0 von Frankfurter Seite denn weniger erbärmlich? Wer im Glashaus sitzt...

Ja, die 6,0 ist ganz und gar nicht erbärmlich, sondern angebracht. Wir können auch gerne über eine 5,5 reden, aber besser war das einfach nicht. Selbst die Leipziger Fans sehen die SR Leistung deutlich schlechter, als die neutralen. Da kann man durchaus kritisieren, wieso diese so unrealistisch gut bewerten. Ob man da den Begriff "erbärmlich" benutzen muss, darüber kann man gerne diskutieren, mir gefällt das auch nicht. Aber die Quintessenz, dass die 'neutrale" Bewertung verfälscht wird, ist vermutlich zutreffend.

Es geht aber tatsächlich genau um den Begriff. Das hier ist ein Diskussionsforum. Wer den Grundanstand nicht an den Tag zu legen vermag, andere User zu respektieren, hat hier wenig verloren...

Die neutrale Bewertung ist aktuell ungefähr eine 4, ebenso die der Leipziger. Das ist relativ nah an dem, was tatsächlich passiert ist. Es gab eine deutliche Fehlentscheidung, in deren Folge mittelbar ein Tor fällt. Das ist eben schon per se nicht spielentscheidend, weil nicht jede falsche Ecke gleich ein Tor ist. Und wie bereits mehrfach erwähnt, war es auch durchaus ohne Zeitlupe nicht unplausibel, hier auf Ecke zu entscheiden.

Der Rest war - vor allem in der zweiten Halbzeit - fehlende Linie in der Zweikampfbewertung, und zwar auf beiden Seiten.

Die Karte für Trapp war zwingend, warum es die für den Betreuer gab, ist mir nach wie vor nicht klar, das kann letztlich nur der Spielbericht aufklären.

Weder hat Schlager den Spielausgang maßgeblich beeinflusst, noch irgendwelche völlig absurden Entscheidungen getroffen. 4,0 ist angemessen, 4,5 tendenziell auch okay. Eine 5 vor dem Komma hat was mit Fanbrille zu tun, wer eine 6 gibt, ist eben alles, nur ganz sicher nicht objektiv...

Eine 3 ist eine befriedigende (also normale Leistung). Eine 4 ist eine ausreichende Leistung. Das trifft hier beides nicht zu. 
Die Fehlentscheidungen des SR müssen nicht zwingend den Spielausgang beeinflussen, damit diese mit 5 oder schlechter bewertet werden können. Es können auch Häufigkeit oder Einseitigkeit der Fehlentscheidungen dazu herangezogen werden. Auch "Absurdität" der Fehlentscheidungen sind dazu heranzuziehen.
All dies ist hier gegeben.

Die SR Leistung war zweifelsohne mangelhaft. Jeder, der hier etwas besseres als eine 5 vor dem Komma sieht, entbehrt jeglicher Objektivität oder ist nicht in der Lage, das Notensystem von "sehr gut" bis "ungenügend" korrekt anzuwenden.

Jo aber eine eigne Meinung sollte man schon noch haben dürfen... Mit so einer Aussage verlierst du jede Glaubwürdigkeit 

Jo aber des rhetorische Mittel des Parallelismus sollte schon noch erlaubt sein...  Wer das verbietet verliert jede Glaubwürdigkeit

Nochmal.
Was du sagst ist schlicht falsch.
Poulsen wird aktiv (und damit strafbar), als er zum Ball geht.
Das passiert vor dem Foul von Hinti, daher ist dieses, das erste Vergehen, zu ahnden.
Bleibt die Frage, ob Hinti hier Gelb bekommen muss.
Sehe ich nicht, denn für mich passiert dies nicht mit Absicht, sondern im Kampf um den Ball.
Poulsen wäre evtl sogar ohne aktive Bewegung zum Ball strafbar Abseits, weil er die Sicht von Trapp behindert, das müsste ich mir aber nochmal genau ansehen, darauf habe ich nicht geachtet.
Aktiv werden ist nicht zwingend das Selbe wie den Ball berühren.
Und sobald er aktiv wird, ist das eine strafbare (weil aktive) Abseitsposition.

Zitat von Master
Wenn dir bewusst ist, dass die zitierte Regel in der vorliegenden Situation nicht greift, dann stellt sich die Frage, warum du die Regel andauernd als Beleg für deine Behauptungen zitiert... Obwohl sie gar keine Relevanz hat... 
Wenn du die Regel an sich hinterfragen wölltest (Konjunktiv), wie du jetzt vorgibst, dann hättest du das auch schreiben müssen und sie nicht als Beleg anführen dürfen. Dir wird erst jetzt klar, dass das nicht funktioniert hat und versuchst jetzt, den chronologischen Ablauf in Frage zu stellen. Jetzt möchtest du den Fokus darauf legen, wann Poulsen tatsächlich aktiv geworden ist. Das kommt von dir jetzt zum ersten mal zur Sprache. Vorher war das bei dir nie interessant. Vorher hast du dich fälschlicherweise auf den Zeitpunkt seiner Ballberührung versteift. Aber das gelingt dir nicht! Poulsen geht seit dem Pass aktiv zum Ball und somit ist seine Aktion Abseits. Du wirst es auch nicht schaffen, die zeitliche Abfolge zu verändern. Auch wenn du es dir noch so sehr wünschst! Eine Abwandlung der Realität wird dir nicht gelingen.
Deine "Argumente" zu widerlegen bedarf  nicht zwingend meiner Wortwahl, dass du die Wahrheit verdrehst. Das schaffst du schon ganz von alleine...

Und mit dieser herben Enttäuschung verabschiede ich mich für heute Nacht.

Zitat von Lester

Zitat von Master
Wenn dir bewusst ist, dass die zitierte Regel in der vorliegenden Situation nicht greift, dann stellt sich die Frage, warum du die Regel andauernd als Beleg für deine Behauptungen zitiert... Obwohl sie gar keine Relevanz hat... 
Wenn du die Regel an sich hinterfragen wölltest (Konjunktiv), wie du jetzt vorgibst, dann hättest du das auch schreiben müssen und sie nicht als Beleg anführen dürfen. Dir wird erst jetzt klar, dass das nicht funktioniert hat und versuchst jetzt, den chronologischen Ablauf in Frage zu stellen. Jetzt möchtest du den Fokus darauf legen, wann Poulsen tatsächlich aktiv geworden ist. Das kommt von dir jetzt zum ersten mal zur Sprache. Vorher war das bei dir nie interessant. Vorher hast du dich fälschlicherweise auf den Zeitpunkt seiner Ballberührung versteift. Aber das gelingt dir nicht! Poulsen geht seit dem Pass aktiv zum Ball und somit ist seine Aktion Abseits. Du wirst es auch nicht schaffen, die zeitliche Abfolge zu verändern. Auch wenn du es dir noch so sehr wünschst! Eine Abwandlung der Realität wird dir nicht gelingen.
Deine "Argumente" zu widerlegen bedarf  nicht zwingend meiner Wortwahl, dass du die Wahrheit verdrehst. Das schaffst du schon ganz von alleine...

Und mit dieser herben Enttäuschung verabschiede ich mich für heute Nacht.

Besser ist das, kommt ja nichts brauchbares mehr...

Gute Nacht!

Wenn das Thema so wichtig ist (Richtung Leipzig), dann macht doch bitte ein konkretes Thema dazu auf.
Denn hier geht es um den Schiedsrichter und nicht um Das Regelbuch.

Der Schiedsrichter war einfach vollkommen überfordert mit dem Spiel und das Spieler den deutschen Schiedsrichtern auf der Nase rumtanzen, ist auch nicht wirklich neu.

Highlight des Spiels war für mich die Szene, als nach einer Frankfurter Ecke zwei Leipziger auf den Boden sind. Der Schiedsrichter hat das medizinische Personal gerufen, diese sind jedoch die ganze Zeit nicht auf den Platz, haben die unzähligen Handbewegungen ignoriert und nach einiger Zeit sind die Spieler aufgestanden und es ging weiter. Schließlich hätten ja sonst zwei Spieler den Platz verlassen müssen. Das war schon wirklich verdammt dreist.

Auch wenn Orban da stets aktiv mitgemischt hat, muss ich ihn in Schutz nehmen, was die provozierende Armbewegung Richtung Fans betrifft. Auch wenn es nach Zeitspiel aussah und es immer „unglücklich“ ist, wenn ein Spieler im Sprint zur Mittellinie läuft um wieder rein zu kommen. Hier flog vorher ein Becher an ihm vorbei, als er an der Außenlinie sprintete. Da würde ich auch solche Armbewegungen machen. Gehört sich von dem Eintracht-Fan im Unterrang auch nicht.

Bin relativ neu hier angemeldet, da ich sonst nur still mitlese, aber ich dachte wirklich, dass es hier relativ „neutral“ zugeht und nicht wie auf den anderen Plattformen wie Spox & Co. Hier den Thread kann man nur leider nicht empfehlen, hier nicht sich ja jeder an inkl. eigener Fanbrille.

Zitat von SGE1899
Der Schiedsrichter war einfach vollkommen überfordert mit dem Spiel und das Spieler den deutschen Schiedsrichtern auf der Nase rumtanzen, ist auch nicht wirklich neu.

Highlight des Spiels war für mich die Szene, als nach einer Frankfurter Ecke zwei Leipziger auf den Boden sind. Der Schiedsrichter hat das medizinische Personal gerufen, diese sind jedoch die ganze Zeit nicht auf den Platz, haben die unzähligen Handbewegungen ignoriert und nach einiger Zeit sind die Spieler aufgestanden und es ging weiter. Schließlich hätten ja sonst zwei Spieler den Platz verlassen müssen. Das war schon wirklich verdammt dreist.

Auch wenn Orban da stets aktiv mitgemischt hat, muss ich ihn in Schutz nehmen, was die provozierende Armbewegung Richtung Fans betrifft. Auch wenn es nach Zeitspiel aussah und es immer „unglücklich“ ist, wenn ein Spieler im Sprint zur Mittellinie läuft um wieder rein zu kommen. Hier flog vorher ein Becher an ihm vorbei, als er an der Außenlinie sprintete. Da würde ich auch solche Armbewegungen machen. Gehört sich von dem Eintracht-Fan im Unterrang auch nicht.

Bin relativ neu hier angemeldet, da ich sonst nur still mitlese, aber ich dachte wirklich, dass es hier relativ „neutral“ zugeht und nicht wie auf den anderen Plattformen wie Spox & Co. Hier den Thread kann man nur leider nicht empfehlen, hier nicht sich ja jeder an inkl. eigener Fanbrille.

 

Danke.. du hast mir den Abend/Morgen noch etwas gerettet. Man kann sich diesen Thread hier wirklich nur sehr schwer antun.

Wie ich das Spiel einschätze:
- relativ schleppend, keine der beiden Mannschaften wirklich überlegen oder zwingend etwas vorgetragen
- ein bissl Dusel hat dann RB das Tor gebracht (ich find es lächerlich eine falsch gegebene Ecke hier als DIE FEHLENTSCHEIDUNG zu titulieren nur weil ein glückliches Tor daraus entstanden ist -> demnächst dann "Schiri entlassen -> Falscher Einwurf führte zum Tor")
- das Spiel wurde bissiger aber Zweikämpfe wurden viel laufen gelassen auf beiden Seiten, wenn es wirklich nicht ging, wurde abgepfiffen
- durch die Zuschauer kamen zunehmend Emotionen auf, was sich meiner Meinung sowohl positiv (Wille etwas zu drehen) als auch negativ (respektvoller Umgang Wo bist du?) sich auf die Frankfurter Spieler ausgewirkt hat.
- kleinere Entscheidungen die sowohl in die eine als auch die andere Richtung ausgelegt werden können (Foul an Szobo, die genannte Ecke, einige andere kleine Zweikampfbewertungen) -> aber nichts was wirklich so diskutabel ist, das selbst ein Frankfurter hier keine strittige Szene aufgemacht hat

Am Ende ein verdientes Unentschieden, der Schiri hatte es nicht einfach und hat es dafür meiner Meinung nach wirklich ordentlich (Note 3) gemacht. Verpfiffen wurde hier niemand (meine Meinung)

Zitat von kilzn

Zitat von SGE1899
Der Schiedsrichter war einfach vollkommen überfordert mit dem Spiel und das Spieler den deutschen Schiedsrichtern auf der Nase rumtanzen, ist auch nicht wirklich neu.

Highlight des Spiels war für mich die Szene, als nach einer Frankfurter Ecke zwei Leipziger auf den Boden sind. Der Schiedsrichter hat das medizinische Personal gerufen, diese sind jedoch die ganze Zeit nicht auf den Platz, haben die unzähligen Handbewegungen ignoriert und nach einiger Zeit sind die Spieler aufgestanden und es ging weiter. Schließlich hätten ja sonst zwei Spieler den Platz verlassen müssen. Das war schon wirklich verdammt dreist.

Auch wenn Orban da stets aktiv mitgemischt hat, muss ich ihn in Schutz nehmen, was die provozierende Armbewegung Richtung Fans betrifft. Auch wenn es nach Zeitspiel aussah und es immer „unglücklich“ ist, wenn ein Spieler im Sprint zur Mittellinie läuft um wieder rein zu kommen. Hier flog vorher ein Becher an ihm vorbei, als er an der Außenlinie sprintete. Da würde ich auch solche Armbewegungen machen. Gehört sich von dem Eintracht-Fan im Unterrang auch nicht.

Bin relativ neu hier angemeldet, da ich sonst nur still mitlese, aber ich dachte wirklich, dass es hier relativ „neutral“ zugeht und nicht wie auf den anderen Plattformen wie Spox & Co. Hier den Thread kann man nur leider nicht empfehlen, hier nicht sich ja jeder an inkl. eigener Fanbrille.

 

aber nichts was wirklich so diskutabel ist, das selbst ein Frankfurter hier keine strittige Szene aufgemacht hat

Du weißt schon wie das Forum funktioniert oder? Wo soll man denn eine strittige Szene aufmachen, wo es einfach keine gibt? Der falsche Eckball kann klarer nicht sein und ist nach WT eh ohne Relevanz, also brauch man zu dem Punkt keine Szene aufmachen und etwaige andere Vergehen wie Platzverweis, Elfmeter oder Tor durch Abseits gab es nicht. 

Macht das jetzt die Leistung des Schiris besser? Definitiv nicht, da er solche Szenen schlichtweg nicht zu bewerten hatte (Ecke ausgenommen).

Zitat von lexhg98

Zitat von jg

Zitat von lexhg98
Wenn der Schiri Respekt möchte, soll er nicht den Ärzten Gelb zeigen. DEN ÄRZTEN nach einem Ellenbogenschlag (Ergänzung: der auch klar mit Gelb oder überhaupt mal einem Freistoß zu ahnden war, nur einer von vielen Fehlern). ....

So ein Argument aus dem Kompetenzteam verstehe ich nicht. Weisst Du, was da genau gesagt wurde bzw. den SR zurm Aussprechen der Verwarnung veranlasst hat?

Ich hätte wetten könne, dass dieses „KT“ wieder kommt haha.
Ich darf meine Meinung sagen, wie jeder andere auch. Wenn man aber so pfeift, wie der Schiri heute, muss man sich sowas gefallen lassen. Egal was die Ärzte oder Trapp gemacht haben. Diesen Situationen gehen allesamt komplett komische Entscheidungen des Schiris voraus. Er ist schuld daran, dass es emotional so hochgekocht ist.

Junge, Junge...

Du bist Mitglied des Kompetenzteams dieses Forums. Du solltest zu allervorderst handeln wie ein Schiedsrichter. Respektvoll, neutral, objektiv.

Und dann erzählst du allen Ernstes, dass Schlager Schuld daran sei, dass die Frankfurter ihre Emotionen in einzelnen Situationen nicht in den Griff bekommen?

Ohne den Spielbericht zu kennen erübrigt sich jede weitere Spekulation über die gelbe Karte gegen den medizinischen Betreuer. Und die Karte gegen Trapp ist unausweichlich. Schlager pfeift den Freistoß zurück (ob er das muss, steht auf einem anderen Blatt) und Trapp baut sich vor ihm auf und diskutiert ihm aus Nahdistanz ins Gesicht. Kein SR in irgendeiner Liga sollte sich so etwas gefallen lassen...

Und ja, auch als KT-Mitglied darfst du eine Meinung haben. Du solltest aber besser reflektieren und argumentieren können, als der Durchschnittsuser hier, das legt der Wortteil "Kompetenz" nahe...

Zitat von SGE-Bub

Zitat von kilzn

Zitat von SGE1899
Der Schiedsrichter war einfach vollkommen überfordert mit dem Spiel und das Spieler den deutschen Schiedsrichtern auf der Nase rumtanzen, ist auch nicht wirklich neu.

Highlight des Spiels war für mich die Szene, als nach einer Frankfurter Ecke zwei Leipziger auf den Boden sind. Der Schiedsrichter hat das medizinische Personal gerufen, diese sind jedoch die ganze Zeit nicht auf den Platz, haben die unzähligen Handbewegungen ignoriert und nach einiger Zeit sind die Spieler aufgestanden und es ging weiter. Schließlich hätten ja sonst zwei Spieler den Platz verlassen müssen. Das war schon wirklich verdammt dreist.

Auch wenn Orban da stets aktiv mitgemischt hat, muss ich ihn in Schutz nehmen, was die provozierende Armbewegung Richtung Fans betrifft. Auch wenn es nach Zeitspiel aussah und es immer „unglücklich“ ist, wenn ein Spieler im Sprint zur Mittellinie läuft um wieder rein zu kommen. Hier flog vorher ein Becher an ihm vorbei, als er an der Außenlinie sprintete. Da würde ich auch solche Armbewegungen machen. Gehört sich von dem Eintracht-Fan im Unterrang auch nicht.

Bin relativ neu hier angemeldet, da ich sonst nur still mitlese, aber ich dachte wirklich, dass es hier relativ „neutral“ zugeht und nicht wie auf den anderen Plattformen wie Spox & Co. Hier den Thread kann man nur leider nicht empfehlen, hier nicht sich ja jeder an inkl. eigener Fanbrille.

 

aber nichts was wirklich so diskutabel ist, das selbst ein Frankfurter hier keine strittige Szene aufgemacht hat

Du weißt schon wie das Forum funktioniert oder? Wo soll man denn eine strittige Szene aufmachen, wo es einfach keine gibt? Der falsche Eckball kann klarer nicht sein und ist nach WT eh ohne Relevanz, also brauch man zu dem Punkt keine Szene aufmachen und etwaige andere Vergehen wie Platzverweis, Elfmeter oder Tor durch Abseits gab es nicht. 

Macht das jetzt die Leistung des Schiris besser? Definitiv nicht, da er solche Szenen schlichtweg nicht zu bewerten hatte (Ecke ausgenommen).

Lesen -> Verstehen -> Denken -> Antworten

Du schreibst:
" Wo soll man denn eine strittige Szene aufmachen, wo es einfach keine gibt?"

Ich schreibe: 
"aber nichts was wirklich so diskutabel ist, das selbst ein Frankfurter hier keine strittige Szene aufgemacht hat"


Ist in etwa gleich.
-> abgesehen davon .. hätte man z.b. das Foul an Szobo diskutieren können, aber whatever
Und ja das ist für mich schon ein erster Indikator wie gut oder schlecht ein Schiri ist:
https://www.kicker.de/frankfurt-gegen-leipzig-2021-bundesliga-4721577/spieldaten
-> 5 mal Abseits anscheinend korrekt, keine wilde Kartenvergabe (meine Meinung), .. ich find es soweit alles im Rahmen. Da gab es schon ganz andere Kaliber (Freiburg - Leipzig wo ich als Freiburger Fan ausgerastet wäre)

Ansonsten kannst du "Der falsche Eckball kann klarer nicht sein" gern als deine Meinung so sehen, aber dazu habe ich schon meine Meinung kundgetan. Eine Schirileistung an einer falschen Ecke festzumachen, ist meiner Meinung nach blödsinn.

Zitat von kilzn
-> 5 mal Abseits anscheinend korrekt, keine wilde Kartenvergabe (meine Meinung), .. ich find es soweit alles im Rahmen. Da gab es schon ganz andere Kaliber (Freiburg - Leipzig wo ich als Freiburger Fan ausgerastet wäre)

Ja.