Tätlichkeit Königsdörrfer

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von 1999Niki1887
Ich finde hier sollte das @kt die Situation auf strittig stellen und intern darüber abstimmen.

Ich hab diese Auswahlmöglichkeit leider gar nicht. Das muss ich erst mal abklären, wieso das jetzt wieder nicht geht. Letztes Jahr konnte ich das zumindest auswählen, auch wenn es wohl nicht getestet war.

Könnte vielleicht daran liegen, dass wir hier nicht im Vorschlag einer Szene, sondern in einem Diskussionsthread sind

Zitat von lilien80

Zitat von H.Braten
Übrigens auch nicht, was der Darmstädter im Nachgang für eine Thetralik an den Tag legt, incl. 5 Minuten Bahandlungszeit.

Schade, so macht man einen eigentlich guten Beitrag wieder nicht so gut. Es waren etwa 2 Minuten. In diesen 2 Minuten gab es Rudelbildung, Diskussionen, einen Bankverweis und danach eine Auswechslung. Die Zeit (insgesamt dann knapp 3 Minuten) wäre also sowieso für nix vergangen...

Dass er überhaupt liegenbleibt ist schon ein Kasperletheater sondersgleichen und eines erwachsenen Mannes absolut unwürdig. Scheißegal, ob 2 oder 10 Minuten. Aber solange solch eine verkacktes Fehlverhalten immer noch legitimiert wird („Ist normal", „Macht halt jeder..."), ändert sich rein gar nix.
Ihr könnt mich einfach alle mal...

Zitat von DejanB

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DejanB

Zitat von rolli
Laut Robert Schröder hat er selbst die Aktion nicht gesehen, sondern auf Zuruf seines Linienrichters bewertet und entschieden. VAR hat überprüft und sah keinen Anlass zum Eingreifen.

Und da liegt es doch schon wieder: wenn er es nicht gesehen hat, warum geht er dann nicht zum Monitor und schaut es sich selber an?

Warum sollte er, wenn es sein Assistent gesehen hat?

Wenn es niemand gesehen hätte, dann wäre der Gang zum Monitor sicher die richtige Wahl gewesen (bzw in der Szene hier mangels guter Bilder evtl auch nicht)

Weil dann wieder das gleiche Argument greift wie wenn es nur der VAR sieht...der SR soll strittige Entscheidungen wie Tor und Feldverweise treffen und nicht auf "Zuruf", denn auch dem SRA kann ein Wahrnehmungsfehler unterlaufen oder der SR die Szene anders bewerten. Und hier liegt mMn keine krasse Tätlichkeit vor, die zwingend mit Rot zu ahnden ist.
Und bei sowas sich tatsächlich einfach nur auf den SRA zu verlassen finde ich fahrlässig, denn wie vorher schon gesagt: dann kann man demnächst auch wieder auf Zuruf des VAR pfeifen/entscheiden ohne OFR.

Und ich kann Dir sagen: die haben noch viel andere Bilder, die im TV garnicht gezeigt werden

Es war schon immer ein Schiedsrichter-Team, Beratungen und Meldungen mit und von Assistenten waren schon immer. Der Schiri ist nie alleine auf dem Feld, auch wenn er am Ende natürlich die Entscheidung trifft. 
Wenn der SA das Vergehen sieht, ist das ausreichend.

Heute beim Spiel Leverkusen - Hoffenheim auch einen Wischer abseits des Spielgeschehens gesehen. Gab nichts, keine Überprüfung oder ähnliches. Kabak blieb stehen und hat keine Faxen gemacht. Wahrscheinlich muss man threatralisch zu Boden gehen wie der Darmstädter um solch Karte zu schinden. Scheinheilig.

Zitat von DejanB

Zitat von rolli
Laut Robert Schröder hat er selbst die Aktion nicht gesehen, sondern auf Zuruf seines Linienrichters bewertet und entschieden. VAR hat überprüft und sah keinen Anlass zum Eingreifen.

Und da liegt es doch schon wieder: wenn er es nicht gesehen hat, warum geht er dann nicht zum Monitor und schaut es sich selber an?

Dazu ist die review nicht da. Die gibt es, wenn eine offensichtlich falsche Entscheidung des SR erfolgte, was hier nicht der Fall ist. Wie die zustande kam, ist unerheblich.

Zitat von Zanci
Die Intensität ist irrelevant.

Und auch noch mal für dich, weil man dergleichen ständig liest.

Aus dem Regelwerk:
„...es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar".

Die Intensität ist eben NICHT irrelevant. Hier hat der Ref noch ausreichend Spielraum. Wenn er sich denn die Mühe macht und sich die Szene noch mal selbst anschaut...

Zitat von CCRyder
Euresgleichen ist mit das widerlichste Fanvolk, dass mir je untergekommen ist. Null Einsicht, alles und jeder mit eigenem Vereinswappen wird verteidigt, null Objektivität. Das ist bei TM so, das ist hier kaum anders.

Um ehrlich zu sein, ist das wohl jedem Lilien-Fan total latte, was Dir unterkommt und wie Deine unreflektierten Empfindungen sind.

Du bist entweder noch sehr jung oder ganz einfach nicht in der Lage zu lesen, zu verstehen und zu reflektieren. Du machst Täter zu Opfer und umgekehrt. Du verallgemeinerst und pauschalisierst. Und du schreibst dann auch noch von Vereinsbrille, Einsicht und Objektivität. You made my day!
 

Zitat von lilien80
Du bist entweder noch sehr jung oder ganz einfach nicht in der Lage zu lesen, zu verstehen und zu reflektieren. Du machst Täter zu Opfer und umgekehrt. Du verallgemeinerst und pauschalisierst. Und du schreibst dann auch noch von Vereinsbrille, Einsicht und Objektivität. You made my day!

Chic, wenn nichts mehr geht, wird die Budget-Variante eines Oberlehrers ausgepackt. On Top die Frage nach meinem Alter. Kann man mal machen, wenn die eigene Argumentation sonst eher dünn ist.
Wieso reitet hier eigtl. jeder auf dieser Opfer-Täter-Nummer rum? Ist das gerade en vogue?
So einfach ist das halt leider nicht. Es ist einfach erbärmlichst, wie hier Spieler des eigenen Vereines immer wieder in Schutz genommen werden.
Bist du kognitiv nicht dazu in der Lage, Ursache und Wirkung gesondert zu betrachten?

Zum Thema „Objektivität":
Ich hatte bereits erwähnt, dass ich mich unabhängig von der Vereinszugehörigkeit der jeweiligen Beteiligten jederzeit gleichermaßen äußern würde.
Vllt. solltest du o. g. Begrifflichkeit noch mal nachschlagen. In Zeiten des Internets denkbar einfach.

Was haben Smartphones und deinesgleichen gemeinsam? Sie sind Zeitdiebe.
Schönen Sonntag noch.
 

Zitat von SetOnFire

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von 1999Niki1887
Ich finde hier sollte das @kt die Situation auf strittig stellen und intern darüber abstimmen.

Ich hab diese Auswahlmöglichkeit leider gar nicht. Das muss ich erst mal abklären, wieso das jetzt wieder nicht geht. Letztes Jahr konnte ich das zumindest auswählen, auch wenn es wohl nicht getestet war.

Könnte vielleicht daran liegen, dass wir hier nicht im Vorschlag einer Szene, sondern in einem Diskussionsthread sind

Sorry, war wieder mal dumm von mir

Die Szene ist jetzt angelegt: 

https://www.wahretabelle.de/forum/rote-karte-fur-konigsdorffer-gerechtfertigt-/29/3367?page=1&spieltag=5&saisonId=326

Zitat von lilien80

Zitat von basti87hh
Heute beim Spiel Leverkusen - Hoffenheim auch einen Wischer abseits des Spielgeschehens gesehen. Gab nichts, keine Überprüfung oder ähnliches. Kabak blieb stehen und hat keine Faxen gemacht. Wahrscheinlich muss man threatralisch zu Boden gehen wie der Darmstädter um solch Karte zu schinden. Scheinheilig.

Zitat von CCRyder
Dass er überhaupt liegenbleibt ist schon ein Kasperletheater sondersgleichen und eines erwachsenen Mannes absolut unwürdig. Scheißegal, ob 2 oder 10 Minuten. Aber solange solch eine verkacktes Fehlverhalten immer noch legitimiert wird („Ist normal", „Macht halt jeder..."), ändert sich rein gar nix.
Ihr könnt mich einfach alle mal...

Manche Hamburger Fans passen sich mit ihren Beiträgen nahtlos dem Verhalten ihrer Spieler und Funktionäre an. Habe selten schlechtere Verlierer gesehen.
 

Lächerlicher Beitrag von dir. Es geht bei roten Karten nicht nur um das heutige Spiel, sondern ein wichtiger Spieler fehlt in der Regel minimum 2 Spiele.

Wenn man ein schlechter Verlierer ist weil man eine rote Karte in Frage stellt? Ist richtig. Dann kannst du sicherlich erklären, warum beim Leverkusen-Spiel kein VAR-Check gab und sogar hier nicht mal ein Thema ist auf wahretabelle? Aber natürlich, gegen den HSV zu wettern bringt natürlich mehr Spaß, nä?
Wenn eine Hand im Gesicht ist muss man den sterbenden Schwan spielen. Ist oft so, dass eine Szene runtergespielt wird wenn der Spieler stehenbleibt.

Wer die Szene gesehen hat wird sehen, dass dies eher rot war als die Szene am Freitag. Wenn Szenen einheitlich bewertet werden würden die meisten ja nichts sagen.

Zitat von basti87hh

Lächerlicher Beitrag von dir. Es geht bei roten Karten nicht nur um das heutige Spiel, sondern ein wichtiger Spieler fehlt in der Regel minimum 2 Spiele.

Wer die Szene gesehen hat wird sehen, dass dies eher rot war als die Szene am Freitag. Wenn Szenen einheitlich bewertet werden würden die meisten ja nichts sagen.

Ich empfehle ein Voting in der strittigen Szene