Tätlichkeit von Kimmich?

Zitat von FCB2711

Zitat von NilsPeterson
Die Augen von Kimmich waren auch hinreichend weit offen, um gezielt zuzutreten. 

Waren sie nicht. Die Augen waren zu. Im Gegensatz zu Kimmich, der in der Szene gar nichts gesehen hat, siehst du, was du sehen willst.

Zitat von NilsPeterson

Zitat von FCB2711

Zitat von NilsPeterson
Die Augen von Kimmich waren auch hinreichend weit offen, um gezielt zuzutreten. 

Waren sie nicht. Die Augen waren zu. Im Gegensatz zu Kimmich, der in der Szene gar nichts gesehen hat, siehst du, was du sehen willst.

Es wäre für eine konstruktive Diskussion hilfreich, wenn Du inhaltlich auf die Szene eingehen würdest. Ich habe einen Beleg dafür geliefert, dass er die Augen offen hatte (Schutzbewegung der Hände vor den Kopf, nachdem er Openda auf sich zu fallen sieht). Bislang habe ich noch kein Gegenargument gelesen und keine Bilder gesehen, die beweisen, dass er die Augen komplett geschlossen hatte. 

Zitat von Schwarzangler
Also kann man davon ausgehen, dass, wenn ein Foul begangen wird und der Foulende dabei die Augen geschlossen hat, dann ist es kein Foul. Die Logik ist echt verwegen. 

Tätlichkeit

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.

Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar

Zitat von FCB2711

Zitat von Schwarzangler
Also kann man davon ausgehen, dass, wenn ein Foul begangen wird und der Foulende dabei die Augen geschlossen hat, dann ist es kein Foul. Die Logik ist echt verwegen. 

Nein, man kann aber immer davon ausgehen, dass du gegen die Bayern argumentierst, wenn auch nur der Hauch einer Möglichkeit besteht.

Kimmich wird gefoult, wird in Ringermanier zu Boden gerissen und schwingt dann mit geschlossenen Augen mit dem rechten Fuß nach.
Selbst wenn es Absicht gewesen wäre, ist der Tatbestand für eine Tärlichkeit nicht einmal erfüllt.

Tätlichkeit

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.

Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar

Nichts davon liegt vor. Im weitesten Sinne könnte man mit einem Kampf um den Ball argumentieren, aber weder liegt hier eine übermäßige Härte, noch eine Brutalität vor.

Gleichzeitig liegt kein einzige Indiz vor, dass es sich um Absicht gehandelt haben könnte. Gerade die geschlossenen Augen lassen eher auf keine Absicht schließen.

Es ist absolut grotestk, was hier im Thread mal wieder erzählt wird. Aber es verwundert nicht.

Zitat von Schwarzangler
Also kann man davon ausgehen, dass, wenn ein Foul begangen wird und der Foulende dabei die Augen geschlossen hat, dann ist es kein Foul. Die Logik ist echt verwegen. 

Zitat von Schwarzangler

Zitat von FCB2711

Zitat von Schwarzangler
Also kann man davon ausgehen, dass, wenn ein Foul begangen wird und der Foulende dabei die Augen geschlossen hat, dann ist es kein Foul. Die Logik ist echt verwegen. 

Nein, man kann aber immer davon ausgehen, dass du gegen die Bayern argumentierst, wenn auch nur der Hauch einer Möglichkeit besteht.

Kimmich wird gefoult, wird in Ringermanier zu Boden gerissen und schwingt dann mit geschlossenen Augen mit dem rechten Fuß nach.
Selbst wenn es Absicht gewesen wäre, ist der Tatbestand für eine Tärlichkeit nicht einmal erfüllt.

Tätlichkeit

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.

Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar

Nichts davon liegt vor. Im weitesten Sinne könnte man mit einem Kampf um den Ball argumentieren, aber weder liegt hier eine übermäßige Härte, noch eine Brutalität vor.

Gleichzeitig liegt kein einzige Indiz vor, dass es sich um Absicht gehandelt haben könnte. Gerade die geschlossenen Augen lassen eher auf keine Absicht schließen.

Es ist absolut grotestk, was hier im Thread mal wieder erzählt wird. Aber es verwundert nicht.

ich möchte ja nicht schulmeisterlich wirken aber ich habe nirgendwo den Begriff Tätlichkeit verwendet. Du hast augenscheinlich mit mir ein Problem, aber ich kann damit leben.
schönen Sonntag noch 

Zitat von dasheavy
Gibt es eine Vorschrift wie jemand zu fallen hat?

Zitat von Schwarzangler

Zitat von FCB2711

Zitat von Schwarzangler
Also kann man davon ausgehen, dass, wenn ein Foul begangen wird und der Foulende dabei die Augen geschlossen hat, dann ist es kein Foul. Die Logik ist echt verwegen. 

Nein, man kann aber immer davon ausgehen, dass du gegen die Bayern argumentierst, wenn auch nur der Hauch einer Möglichkeit besteht.

Kimmich wird gefoult, wird in Ringermanier zu Boden gerissen und schwingt dann mit geschlossenen Augen mit dem rechten Fuß nach.
Selbst wenn es Absicht gewesen wäre, ist der Tatbestand für eine Tärlichkeit nicht einmal erfüllt.

Tätlichkeit

Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermäßig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.

Ein Spieler, der ohne Kampf um den Ball einem Gegner oder einer anderen Person absichtlich mit der Hand oder dem Arm an den Kopf oder ins Gesicht schlägt, begeht eine Tätlichkeit, es sei denn, die eingesetzte Kraft war vernachlässigbar

Nichts davon liegt vor. Im weitesten Sinne könnte man mit einem Kampf um den Ball argumentieren, aber weder liegt hier eine übermäßige Härte, noch eine Brutalität vor.

Gleichzeitig liegt kein einzige Indiz vor, dass es sich um Absicht gehandelt haben könnte. Gerade die geschlossenen Augen lassen eher auf keine Absicht schließen.

Es ist absolut grotestk, was hier im Thread mal wieder erzählt wird. Aber es verwundert nicht.

ich möchte ja nicht schulmeisterlich wirken aber ich habe nirgendwo den Begriff Tätlichkeit verwendet. Du hast augenscheinlich mit mir ein Problem, aber ich kann damit leben.
schönen Sonntag noch 

Zitat von Tron
Gerade im Doppelpass gesehen. Klare Tätlichkeit und damit rot.

Zitat von Schwarzangler
Also kann man davon ausgehen, dass, wenn ein Foul begangen wird und der Foulende dabei die Augen geschlossen hat, dann ist es kein Foul. Die Logik ist echt verwegen.