Home
Tor für Stuttgart?
Relevante Themen
Vorschläge der Community
83. Minute: 11m nach Foul Zambrano an Harnik | von Skippi
Elfmeter für VfB? | von kingalexvdsVfB
14. Min.: Handspiel vor dem 1:0? | von lichtbogen
65. Min.: Tor für Stuttgart? | von hertha96
Allgemeine Themen
Drei Siege in Folge? | von felixVfB98
Elfmeter Stuttgart berechtigt? | von hertha96
Ulle verletzt! | von lichtbogen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Tor für Stuttgart? - #1
22.09.2013 18:56
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Der Ball wird in den Rücken der Verteidigung gespielt, wo ein Tor geschossen wird. Der Schiedsrichter entscheidet auf Abseits, weil Ibisevic nah am Torwart steht. Stand Ibisevic im unmittelbarem Sichtfeld und ist somit die Entscheidung korrekt, oder stand er nicht im unmittelbaren Sichtfeld und es war somit eine Fehlentscheidung dieses Tor nicht zu geben?
Tor für Stuttgart? - #2
22.09.2013 19:00
richtig entschieden
Für mich eher Abseits. Er steht für mich zwar nicht im Sichtfeld, aber er steht zwischen Trapp und der Stelle an der der Ball im Tor einschlägt. Somit behindert er ihn, aus dem Abseits heraus.
So verstehe ich diese Situation.
So verstehe ich diese Situation.
Tor für Stuttgart? - #3
22.09.2013 19:25
richtig entschieden
Also Trapp hat keinerlei Chance an den Ball zu kommen, weil Ibisevic ihm im Weg steht, somit steht Ibisevic aktiv im Abseits ...
Allerdings wäre Trapp auch sonst nicht drangekommen ...
Aber so sind eben die Regeln.
Allerdings wäre Trapp auch sonst nicht drangekommen ...
Aber so sind eben die Regeln.
Tor für Stuttgart? - #4
Tor für Stuttgart? - #5
22.09.2013 20:47
Abseits
richtig entschieden
Ibisevic geht glaube ich sogar mit dem Fuß in Richtung Ball und versucht einzugreifen... Geht für mich in Ordnung auch wenns mir nicht in den Kram passt xD
Tor für Stuttgart? - #6
22.09.2013 21:28
@ Selachier
Zitat von Selachier
Allerdings wäre Trapp auch sonst nicht drangekommen ...
Aber so sind eben die Regeln.
Ich denke nicht, dass das so stimmt. Soweit mich erinnere, ist das entscheidende Kriterium, dass der im Abseits stehende Spieler den Gegenspieler daran hindert den Ball zu spielen. Wenn der eh nicht drankommt, wird er ja nicht gehindert....
Tor für Stuttgart? - #7
22.09.2013 22:41
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Ibisevic steht direkt vor Trapp. Er behindert vielleicht nicht unmittelbar die Sicht des Keepers, irritiert ihn aber zumindest, da er wirklich direkt an ihm dran ist. Deswegen ist das als aktiver Eingriff zu bewerten. Ob Trapp den Ball noch erreicht hätte oder ist schwer zu sagen, aber das spielt hier keine Rolle.
Tor für Stuttgart? - #8
22.09.2013 23:38
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Ottmar Hitzfeld hat recht. Die Sicht des Torwarts war nicht verdeckt, er hatte bei diesem Schuss keine Chance und, er fühlte sich absolut nicht behindert. Das sah man an seiner Reaktion, als er völlig ohne Reklamieren den Ball aus dem Netz holte und dann auf das Netz vor Wut eintrat.
Für Hitzfeld, für mich und Trapp war das ein klares Tor!
Für Hitzfeld, für mich und Trapp war das ein klares Tor!
Tor für Stuttgart? - #9
22.09.2013 23:44
@ raymond
Zitat von raymond
Ottmar Hitzfeld hat recht. Die Sicht des Torwarts war nicht verdeckt, er hatte bei diesem Schuss keine Chance und, er fühlte sich absolut nicht behindert. Das sah man an seiner Reaktion, als er völlig ohne Reklamieren den Ball aus dem Netz holte und dann auf das Netz vor Wut eintrat.
Für Hitzfeld, für mich und Trapp war das ein klares Tor!
problem an der sache ist, dass es regeltechnisch eben kein klares tor war.
Tor für Stuttgart? - #10
22.09.2013 23:49
Bayern München-FanKorrekt!
richtig entschieden
Absolut korrekt! Vedad Ibisevic steht im Abseits und zeitgleich direkt vor der Nase von Kevin Trapp, sodass dieser klar behindert wird.
"Da krieg ich so den Ball und das ist ja immer das Problem." (Gerald Asamoah)
Tor für Stuttgart? - #11
23.09.2013 06:59
@ raymond
richtig entschieden
Zitat von raymond
Ottmar Hitzfeld hat recht. Die Sicht des Torwarts war nicht verdeckt, er hatte bei diesem Schuss keine Chance und, er fühlte sich absolut nicht behindert. Das sah man an seiner Reaktion, als er völlig ohne Reklamieren den Ball aus dem Netz holte und dann auf das Netz vor Wut eintrat.
Für Hitzfeld, für mich und Trapp war das ein klares Tor!
Es ist ja unerheblich was Trapp denkt. Dass er nicht mehr an den Ball ran gekommen wäre ist wohl unstrittig, dennoch behindert Ibisevic ihn direkt. Dumm von Vedad und korrekt entschieden.
Tor für Stuttgart? - #12
23.09.2013 08:20
Abseits
richtig entschieden
Für mich ist das Abseits. Falls Trapp versucht hätte zum Ball zum kommen wäre Ibisevic im Weg gewesen. Ob er dem Ball noch hätte bekommen können ist Spekulation und vollkommen irrelevant. Das kann der Schiedsrichter ja auch gar nicht entscheiden. Sonst könnte man ja auch bei einem Handspiel auf Tor entscheiden, wenn der Ball ansonsten reingegangen wäre.
Im übrigen muss ich dem Schiedsrichtergespann für das Spiel mal ein Lob aussprechen. Soweit ich das in der Zusammenfasung gesehen habe lagen die bei allen kniffligen Entscheidungen richtig. Gute Leistung!
Im übrigen muss ich dem Schiedsrichtergespann für das Spiel mal ein Lob aussprechen. Soweit ich das in der Zusammenfasung gesehen habe lagen die bei allen kniffligen Entscheidungen richtig. Gute Leistung!
Tor für Stuttgart? - #13
23.09.2013 10:32
1. FC Nürnberg-Fan
Das war doch dieselbe Situation wie bei ManUtd-Leverkusen, nur ein paar Meter vor der Torlinie. Ibisevic greift eindeutig ein, indem er neben dem Torwart steht und verhindert, dass der sich richtig hinwerfen kann.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Tor für Stuttgart? - #14
23.09.2013 10:42
@ todaru
richtig entschieden
Zitat von todaruZitat von Selachier
Allerdings wäre Trapp auch sonst nicht drangekommen ...
Aber so sind eben die Regeln.
Ich denke nicht, dass das so stimmt. Soweit mich erinnere, ist das entscheidende Kriterium, dass der im Abseits stehende Spieler den Gegenspieler daran hindert den Ball zu spielen. Wenn der eh nicht drankommt, wird er ja nicht gehindert....
Ibisevic steht Trapp im Weg und dadurch behindert er ihn, das ist abzupfeifen, da der Spieler somit aktiv ins Spiel eingreift - das ist die Regel und daran sollte sich der SR dann halten...
Der Beisatz, dass Trapp nicht drankommt, ist nur meine Meinung und von daher unerheblich - Ibesvic nimmt Trapp ja schon den Versuch an den Ball zu kommen.
Es gibt auch Elfmeter wenn ein Spieler im Strafraum gelegt wird, auch wenn er sich den Ball zu weit vorgelegt hat und diesen nicht mehr erreicht hätte - weils die Regel ist.
Tor für Stuttgart? - #15
23.09.2013 14:43
@ Hagi01
Zitat von Hagi01
Das war doch dieselbe Situation wie bei ManUtd-Leverkusen, nur ein paar Meter vor der Torlinie. Ibisevic greift eindeutig ein, indem er neben dem Torwart steht und verhindert, dass der sich richtig hinwerfen kann.
Nicht ganz bei Manu-Leverkusen rammt Valencia Leno um.. Hier ist kein Kontakt von Stürm zu Torwart.. Aber trotzdem steht Ibisivice in der Schussbahn und im Abseits daher richtig entschieden.. Obwohl Trapp eh keine Chance gehabt hätte an Ball zu kommen
Pech für den VfB Tor für Stuttgart? - #16
23.09.2013 16:11
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ FoxoFrutes
Das ist falsch! Aus einem passiven Abseits wird in diesem Fall nur dann ein aktives, wenn der Torwart behindert wurde. Offensichtlich war das nicht der Fall, siehe Trapp.Zitat von FoxoFrutesZitat von raymond
Ottmar Hitzfeld hat recht. Die Sicht des Torwarts war nicht verdeckt, er hatte bei diesem Schuss keine Chance und, er fühlte sich absolut nicht behindert. Das sah man an seiner Reaktion, als er völlig ohne Reklamieren den Ball aus dem Netz holte und dann auf das Netz vor Wut eintrat.
Für Hitzfeld, für mich und Trapp war das ein klares Tor!
Es ist ja unerheblich was Trapp denkt. Dass er nicht mehr an den Ball ran gekommen wäre ist wohl unstrittig, dennoch behindert Ibisevic ihn direkt. Dumm von Vedad und korrekt entschieden.
Tor für Stuttgart? - #17
24.09.2013 12:52
@ raymond
Zitat von raymondDas ist falsch! Aus einem passiven Abseits wird in diesem Fall nur dann ein aktives, wenn der Torwart behindert wurde. Offensichtlich war das nicht der Fall, siehe Trapp.Zitat von FoxoFrutesZitat von raymond
Ottmar Hitzfeld hat recht. Die Sicht des Torwarts war nicht verdeckt, er hatte bei diesem Schuss keine Chance und, er fühlte sich absolut nicht behindert. Das sah man an seiner Reaktion, als er völlig ohne Reklamieren den Ball aus dem Netz holte und dann auf das Netz vor Wut eintrat.
Für Hitzfeld, für mich und Trapp war das ein klares Tor!
Es ist ja unerheblich was Trapp denkt. Dass er nicht mehr an den Ball ran gekommen wäre ist wohl unstrittig, dennoch behindert Ibisevic ihn direkt. Dumm von Vedad und korrekt entschieden.
Man kann auch behindert werden, ohne dass man sich behindert fühlt oder das nach außen kundgibt. Wenn diese Entscheidung nicht getroffen worden wäre, wäre das ein Zeichen an die Spieler gewesen: "Ihr bekommt nur Euer Recht, wenn Ihr reklamiert". Daher war es sehr schön im Sinne des Fußballs zu sehen, dass diese korrekte Entscheidung auch ohne Meckereien getroffen wurde.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Tor für Stuttgart? - #18
24.09.2013 17:19
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@ Hagi01
Das ist aber nicht im Sinne des passiven Abseits und des schönen und offensiven Fußball. Trapp war nicht mal eine Nuance behindert. Das sah man auch daran, dass er vor Wut ins Netz stauchte. Hiewr geht es schließlich um Fußball und nicht irgendwelche spitzfindigen Regeln nach vorne zu bringen.Zitat von Hagi01Zitat von raymondDas ist falsch! Aus einem passiven Abseits wird in diesem Fall nur dann ein aktives, wenn der Torwart behindert wurde. Offensichtlich war das nicht der Fall, siehe Trapp.Zitat von FoxoFrutesZitat von raymond
Ottmar Hitzfeld hat recht. Die Sicht des Torwarts war nicht verdeckt, er hatte bei diesem Schuss keine Chance und, er fühlte sich absolut nicht behindert. Das sah man an seiner Reaktion, als er völlig ohne Reklamieren den Ball aus dem Netz holte und dann auf das Netz vor Wut eintrat.
Für Hitzfeld, für mich und Trapp war das ein klares Tor!
Es ist ja unerheblich was Trapp denkt. Dass er nicht mehr an den Ball ran gekommen wäre ist wohl unstrittig, dennoch behindert Ibisevic ihn direkt. Dumm von Vedad und korrekt entschieden.
Man kann auch behindert werden, ohne dass man sich behindert fühlt oder das nach außen kundgibt. Wenn diese Entscheidung nicht getroffen worden wäre, wäre das ein Zeichen an die Spieler gewesen: "Ihr bekommt nur Euer Recht, wenn Ihr reklamiert". Daher war es sehr schön im Sinne des Fußballs zu sehen, dass diese korrekte Entscheidung auch ohne Meckereien getroffen wurde.
Manchmal könnte man tatsächlich meinen, die Schiris und ihre Entscheidungen sind das Wichtigste ever - es ist aber der Fußball! Im Zweifelsfall immer für den Fußball!
Voting-Teilnehmer 
 keine Relevanz,
unentschieden
|
|
|---|---|
| - | |
Veto
22.09.2013 17:30
Schiedsrichter
2,9
Statistik von Felix Zwayer
Spiele
28
36
Siege (DFL)
9
13
Siege (WT)
12
14
Unentschieden (DFL)
10
11
Unentschieden (WT)
8
11
Niederlagen (DFL)
9
12
Niederlagen (WT)
8
11
Aufstellung
Ulreich
Sakai
Schwaab
Rüdiger
Boka 71.
Kvist
Gentner
Harnik
Maxim 90.
Werner 68.
Ibisevic
SakaiSchwaab
Rüdiger
Boka 71.
KvistGentner
HarnikMaxim 90.
Werner 68.
Ibisevic
Trapp
Jung
Zambrano
Soares de Oliveira
Djakpa
Russ
Aigner
Rode
63. Flum
85. Barnetta
78. Kadlec
Jung
Zambrano
Soares de Oliveira
Djakpa
Russ
Aigner
Rode
63. Flum
85. Barnetta
78. Kadlec
Cacau 90.
Traoré 68.
Rausch 71.
Traoré 68.
Rausch 71.
63. Celozzi
85. Lanig
78. Joselu
85. Lanig
78. Joselu
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
2
5
Torschüsse gesamt
8
14
Ecken
4
7
Abseits
4
1
Fouls
12
12
Ballbesitz
47%
53%
zum Spiel
