Tor von Mane wird aberkannt

Zitat von Loomer

Zitat von Pfingstochse

Zitat von hockeyer
Wie auch schon öfter gesagt, und richtig: Sane weicht dem Ball im Abseits stehend leicht aus, bindet einen gegenspielr und irritert möglicherweise auch Sommer, der dadurch nicht zum Ball gehen kann. 
Gibt also gar keine Diskussion, das das dann eine aktive Abseitsposition ist.

3 x Unfug diese Behauptung!
Sane steht beim Ausweichen nicht im Abseits.
Er bindet keinen Gegenspieler, denn diese behindern sich selbst.
Und Sommer hätte keine freie Sicht? Ich bitte dich!

1 und 2 stimmt durchaus!
3 definitiv nicht! Die Aussage war nicht, dass er Sommer die Sicht nimmt, sondern dass er Sommer beeinflusst

Zitat von Loomer

Zitat von Pfingstochse

Zitat von hockeyer
Wie auch schon öfter gesagt, und richtig: Sane weicht dem Ball im Abseits stehend leicht aus, bindet einen gegenspielr und irritert möglicherweise auch Sommer, der dadurch nicht zum Ball gehen kann. 
Gibt also gar keine Diskussion, das das dann eine aktive Abseitsposition ist.

3 x Unfug diese Behauptung!
Sane steht beim Ausweichen nicht im Abseits.
Er bindet keinen Gegenspieler, denn diese behindern sich selbst.
Und Sommer hätte keine freie Sicht? Ich bitte dich!

1 und 2 stimmt durchaus!
3 definitiv nicht! Die Aussage war nicht, dass er Sommer die Sicht nimmt, sondern dass er Sommer beeinflusst

Zitat von Baerchen

Zitat von Loomer
All die Flanken, Freistöße etc.: Da wird dann immer geschaut, ob der Torschütze im Abseits stand, das halbe Dutzend Mitspieler im Abseis, die je einen Verteidiger binden, sind dann egal.

Ich glaube hätte er einfach nur einen Spieler im abseits stehend gebunden wäre das auch hier egal gewesen.
Aber er war ja voll in der Schussbahn und musste mit einer aktiven Bewegung dem Ball ausweichen.

Wäre er einfach an der ursprünglichen Position im Abseits stehen geblieben hätte es - hoffe und denke ich - gezählt.

Zitat von brennov
Das wird jede woche anders gemacht. das tor von köln in frankfurt zählt da steht er klar im sichtfeld des torwarts hier wo niemand irritiert wird und die sicht immer frei ist wird aberkannt. 
ich bleibe dabei, das aktive abseits sollte nur sein wenn der ball berührt wird nur so bekommen wir das hier klar.

Zitat von Lufdbomp

So sehe ich das auch. Er läuft ohne besondere Motivation zurück, damit aber in die Flanke, der er gerade noch so ausweichen kann. Für mich ist das schon eine Beeinflussung, die seine eigentlich passive Abseitsposition aktiv werden lässt.

Zitat von Grabowski-Jünger

Wenn wir die Regeln dahingehend ändern, dass nur ein Ballkontakt ein aktives und damit strafbares Abseits nach sich zieht, dann führt das dazu, dassbeim nächsten Freistoß sich vier Spieler der angreifenden Mannschaft in den 5-m-Raum unmittelbar vor den Torwart stellen, um diesem die Sicht zu nehmen. Wenn der Freistoß dann ins Tor geschossen wird und die Vier den Ball nicht berührt haben, dann wäre das kein Abseits. Das kann man so nicht praktizieren; die Regeln so zu ändern, macht keinen Sinn.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Lufdbomp

So sehe ich das auch. Er läuft ohne besondere Motivation zurück, damit aber in die Flanke, der er gerade noch so ausweichen kann. Für mich ist das schon eine Beeinflussung, die seine eigentlich passive Abseitsposition aktiv werden lässt.

Wenn er sich weiter im eigentlichem Abseits befunden hätte, würde ich mitgehen und die Diskussionen dazu wären überflüssig.
Aber das ist hier nicht der Fall. Sane läuft zurück, war schon in der Laufbewegung in die gleiche Richtung, der Hacken war passiv im Abseits.
Also welchen Vorteil hat Sane dem FC Bayern damit denn gegeben? Ich sehe keinen.
Wäre diese Situation ohne sein Zurücklaufen passiert und er hätte im passivem Abseits beim Schuss gestanden und wäre dann ausgewichem im passivem Abseits, dann wäre das eine ganz andere Hausnummer.
Ich denke, die Szene ist nicht so einfach zu lösen, wie manche es glauben machen wollen.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Grabowski-Jünger

Wenn wir die Regeln dahingehend ändern, dass nur ein Ballkontakt ein aktives und damit strafbares Abseits nach sich zieht, dann führt das dazu, dassbeim nächsten Freistoß sich vier Spieler der angreifenden Mannschaft in den 5-m-Raum unmittelbar vor den Torwart stellen, um diesem die Sicht zu nehmen. Wenn der Freistoß dann ins Tor geschossen wird und die Vier den Ball nicht berührt haben, dann wäre das kein Abseits. Das kann man so nicht praktizieren; die Regeln so zu ändern, macht keinen Sinn.

Die Rechnung ginge aber nur auf, wenn wie hier, die 4 Spieler dann eben nicht mehr im Abseits wären, wenn der Ball sie kreuzt. Genau das ist in diesem Fall so.
Sane steht doch wenigstens 50 cm nicht im Abseits, als er ausweicht.
Man sollte sich auch die Frage stellen, ob wir darüber nur diskutieren, weil Sane eben diese Ausweichbewegung macht. Hätte er das überhaupt müssen, wäre er denn vom Ball ohne diese Bewegung überhaupt berührt worden?

Zitat von Sargon

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Lufdbomp

So sehe ich das auch. Er läuft ohne besondere Motivation zurück, damit aber in die Flanke, der er gerade noch so ausweichen kann. Für mich ist das schon eine Beeinflussung, die seine eigentlich passive Abseitsposition aktiv werden lässt.

Wenn er sich weiter im eigentlichem Abseits befunden hätte, würde ich mitgehen und die Diskussionen dazu wären überflüssig.
Aber das ist hier nicht der Fall. Sane läuft zurück, war schon in der Laufbewegung in die gleiche Richtung, der Hacken war passiv im Abseits.
Also welchen Vorteil hat Sane dem FC Bayern damit denn gegeben? Ich sehe keinen.
Wäre diese Situation ohne sein Zurücklaufen passiert und er hätte im passivem Abseits beim Schuss gestanden und wäre dann ausgewichem im passivem Abseits, dann wäre das eine ganz andere Hausnummer.
Ich denke, die Szene ist nicht so einfach zu lösen, wie manche es glauben machen wollen.

Du scheinst die Abseitsregel in seinem Grundprinzip nicht verstanden zu haben. Für die Abseitsposition ist immer nur der Zeitpunkt des Ballspielens relevant. Man hebt keine Abseitsstellung auf, indem man während der Flugphase des Balles aus dem strafbaren Bereich rausläuft.
Zum Moment der Ballabgabe war Sane in einer Abseitsposition. Diese Abseitsposition kann frühestens erst beim nächsten Ballkontakt aufgehoben werden. Es ist nur zu bewerten, ob Sane passiv bleibt, oder aktiv eingreift.

Zitat von hockeyer

Zitat von Loomer

Zitat von Pfingstochse

Zitat von hockeyer
Wie auch schon öfter gesagt, und richtig: Sane weicht dem Ball im Abseits stehend leicht aus, bindet einen gegenspielr und irritert möglicherweise auch Sommer, der dadurch nicht zum Ball gehen kann. 
Gibt also gar keine Diskussion, das das dann eine aktive Abseitsposition ist.

3 x Unfug diese Behauptung!
Sane steht beim Ausweichen nicht im Abseits.
Er bindet keinen Gegenspieler, denn diese behindern sich selbst.
Und Sommer hätte keine freie Sicht? Ich bitte dich!

zu

1 und 2 stimmt durchaus!
3 definitiv nicht! Die Aussage war nicht, dass er Sommer die Sicht nimmt, sondern dass er Sommer beeinflusst

1 und 2 reichen auch   

Zitat von Grabowski-Jünger

Die Beurteilung, ob die vier Spieler im Abseits stehen oder nicht, erfolgt immer zu dem Zeitpunkt, wenn der Ball getreten wird. D.h. bei der Ausführung des Freistoßes entscheidet sich, ob die Spieler im Abseits stehen oder nicht. Und im weiteren Verlauf des Ballfluges entscheidet sich dann, ob die Spieler aktiv und damit strafbar ins Spiel eingreifen oder nicht, was im Falle einer Sichtbehinderung für den Torwart natürlich der Fall wäre.

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Loomer

Zitat von Pfingstochse

Zitat von hockeyer
Wie auch schon öfter gesagt, und richtig: Sane weicht dem Ball im Abseits stehend leicht aus, bindet einen gegenspielr und irritert möglicherweise auch Sommer, der dadurch nicht zum Ball gehen kann. 
Gibt also gar keine Diskussion, das das dann eine aktive Abseitsposition ist.

3 x Unfug diese Behauptung!
Sane steht beim Ausweichen nicht im Abseits.
Er bindet keinen Gegenspieler, denn diese behindern sich selbst.
Und Sommer hätte keine freie Sicht? Ich bitte dich!

1 und 2 stimmt durchaus!
3 definitiv nicht! Die Aussage war nicht, dass er Sommer die Sicht nimmt, sondern dass er Sommer beeinflusst

zu 3.: wie, wenn es nicht um die Sicht ginge, sollte er ihn denn sonst beeinflusst haben?
Sommer schaut dem Ball nur hinterher. ich würde meinen, er hat Mane da gar nicht auf dem Schirm. Ich denke schon das Sommer da hätte eingreifen können, wenn er nicht einen halben Meter vor der Grundlinie stehen geblieben wäre.
Ebenso der Abwehrspieler vor Mane.
Das war lediglich eine Topvorlage auf Mane, die die Gladbacher ohne einen Sane und allen Vorwürfen ihm gegenüber auch nicht ohne Gegentor gelöst hätten.

Zitat von gruffi
Die Abseitsstellung von Sané ist klar. Aber für mich ist das keine aktive Abseitsstellung. Er berührt den Ball nicht, greift nicht aktiv ein. Er behindert weder Sommer, noch andere Gegenspieler. Man sieht es ja in der Wiederholung, die Gladbacher Spieler behindern sich eher selber. Keine nachvollziehbare Entscheidung aus meiner Sicht. Ich bin ein klarer Befürworter des VAR. Aber diese Entscheidungen machen den Fussball nicht gerechter. Das Gegenteil ist hier der Fall.

Vor allem soll mir mal einer vom DFB erklären, warum im Gegensatz dazu das 3:1 von Dortmund in Freiburg als passives Abseits gewertet wurde. Wo der Dortmunder in unmittelbarer Nähe des Torwarts steht und diesen in seiner Handlungsfreiheit sehr wohl beeinträchtigt. Was man von Sané nicht behaupten kann. Ich sehe hier keine klare Linie der Schiedsrichter.

Zitat von Lufdbomp

Zitat von Baerchen

Zitat von Loomer
All die Flanken, Freistöße etc.: Da wird dann immer geschaut, ob der Torschütze im Abseits stand, das halbe Dutzend Mitspieler im Abseis, die je einen Verteidiger binden, sind dann egal.

Ich glaube hätte er einfach nur einen Spieler im abseits stehend gebunden wäre das auch hier egal gewesen.
Aber er war ja voll in der Schussbahn und musste mit einer aktiven Bewegung dem Ball ausweichen.

Wäre er einfach an der ursprünglichen Position im Abseits stehen geblieben hätte es - hoffe und denke ich - gezählt.

So sehe ich das auch. Er läuft ohne besondere Motivation zurück, damit aber in die Flanke, der er gerade noch so ausweichen kann. Für mich ist das schon eine Beeinflussung, die seine eigentlich passive Abseitsposition aktiv werden lässt.

Zitat von Grabowski-Jünger

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Grabowski-Jünger

Wenn wir die Regeln dahingehend ändern, dass nur ein Ballkontakt ein aktives und damit strafbares Abseits nach sich zieht, dann führt das dazu, dassbeim nächsten Freistoß sich vier Spieler der angreifenden Mannschaft in den 5-m-Raum unmittelbar vor den Torwart stellen, um diesem die Sicht zu nehmen. Wenn der Freistoß dann ins Tor geschossen wird und die Vier den Ball nicht berührt haben, dann wäre das kein Abseits. Das kann man so nicht praktizieren; die Regeln so zu ändern, macht keinen Sinn.

Die Rechnung ginge aber nur auf, wenn wie hier, die 4 Spieler dann eben nicht mehr im Abseits wären, wenn der Ball sie kreuzt. Genau das ist in diesem Fall so.
Sane steht doch wenigstens 50 cm nicht im Abseits, als er ausweicht.
Man sollte sich auch die Frage stellen, ob wir darüber nur diskutieren, weil Sane eben diese Ausweichbewegung macht. Hätte er das überhaupt müssen, wäre er denn vom Ball ohne diese Bewegung überhaupt berührt worden?

Die Beurteilung, ob die vier Spieler im Abseits stehen oder nicht, erfolgt immer zu dem Zeitpunkt, wenn der Ball getreten wird. D.h. bei der Ausführung des Freistoßes entscheidet sich, ob die Spieler im Abseits stehen oder nicht.Und im weiteren Verlauf des Ballfluges entscheidet sich dann, ob die Spieler aktiv und damit strafbar ins Spiel eingreifen oder nicht, was im Falle einer Sichtbehinderung für den Torwart natürlich der Fall wäre.

Zitat von dasheavy
https://www.youtube.com/watch?v=4IsFBL2KoIM hier einmal eine ganz andere Perspektive auf die Szene, min. 5:33. ich frage mich, wen und wie Sane irritiert haben soll, alle Augen sind auf Müller gerichtet. Der Gladbacher Abwehrspieler geht sogar von Sane weg und läuft in seinen eigenen Spieler. Niemand interessiert sich für Sane und was er macht. Leider hatte der VAR wohl diese Sichtweise nicht. Apropos VAR, ich dachte immer der VAR überprüft ob abseits oder nicht, wieso dann ein Feld Review? Das zeigt mir, dass selbst der VAR das nicht unbedingt als abseits gesehen hat, sonst hätte er wohl direkt auf abseits entschieden.
Auch ohne diese Perspektive habe ich meine, zweifle an aktiven abseits. sane hat gut 2 Meter Abstand zu seinem nächsten Gegenspieler, und der entfernt sich gerade von ihm.Würde er ihn irritieren, müsse er oder ein anderer Abwehrspieler sich Richtung Sane bewegen, das tut aber keiner. Da ist nur, ich glaube, es ist Kramer, der eine Bewegung Richtung Ball macht.