Tor von Sallai korrekt?

Also erstmal möchte ich mit zwei Punkten aufräumen die hier durch diesen Thread geistern.

Es gibt bei Abseits gar nicht die Situation ob klare Fehlentscheidung oder nicht. Bei Abseits ist die Sache eindeutig. Wenn jemand einen Zentimeter im Abseits steht, spiel ja auch keine Rolle ob es eine eindeutige Fehlentscheidung war oder nicht, denn 1 Zentimeter wird niemals eindeutig falsch sein aber es ist nunmal Abseits und damit kein Tor.
Schlotterneck stand im Abseits, dass ist eindeutig und wurde überprüft. Jetzt wurde es also an den Schiri zurück gegeben um zu überprüfen ob Aktiv oder Passiv. Der Schiedsrichter hat auf Aktiv entschieden. Das der VAR es gemeldet hat war auf alle Fälle richtig.

2. Der Assistent hat die Fahme nicht gehoben, wie einige hier behaupten. Denn hätte er sie gehoben, wäre es mit Freistoß weiter gegangen, man hätte dann die Situation noch geprüft und es wäre bei kein Abseits unentschieden worden. 
Der Schiedsrichter hat das Tor hier aber zunächst gegeben. Das wurde überprüft und dann zurück genommen.

Zur Sache selbst ist die Entscheidung für mich absolut korrekt. Schlotterbeck steht im Abseits beim Schuss von Sallai. Schwäbe macht meiner Meinung nach den Schritt deshalb nach links, um freie Sicht auf die Situation zu haben und hat deshalb natürlich keine Chance an den Ball zu kommen. Aber selbst wenn man das anders sehen kann, hätte Achlozterbeck die Möglichkeit gehabt den Ball zu spielen, damit muss der Torhüter rechnen und da Schlotterneck dem Fuß hier wegzieht um ihm nicht zu berühren ist schon ein eindeutiger Eingriff in die Situation und damit aktives Abseits.

Zitat von TobiF14

Zitat von heinzknut

Zitat von Rutwies

Zitat von TiBu48
Schlotterbeck steht unzweifelfrei im
Abseits und in der Blickbahn zwischen Schwäbe und Sallai. Zudem steht er in der Schussbahn und greift durch die Ballbezogene Aktion ein, dass er dem Ball aktiv ausweicht und ihn nicht abfälscht.

Diese Szene ist exemplarisch für eine aktive Abseitsstellung ohne Ballberührung. Da gibt es mMn überhaupt keine Diskussionen.

Wenn ein Stürmer aus dem Abseits ein Tor erzielt spielt es ja auch keine Rolle „ob der Torwart an den Schuss ran kommt oder nicht“. Daher sind die von C. streich und von einigen Usern angebrachten Argumentationen hanebüchen!

Schwäbe springt auch mEn nur nicht ab, weil er abwartet ob Schlotterbeck den Ball nicht noch in die Mitte abfälscht. Den Reflex bzw. nicht Reflex hat er auch schon bei dem krummen Freistoßtor von Darida im Spiel gegen die Hertha gezeigt. Da stand auch mittig und hat darauf gewartet das jmd. den Ball berührt und mittig bringt…dieser segelte aber ins Eck.

Schlotterbeck greift aus dem Abseits aktiv in die Ballaktion ein(Fusshochziehen weil sonst Ballberührung und Sichtbehinderung des Keepers siehe Zitat RutWies) damit ist das Tor abzuerkennen. Ganz klar richtig entschieden!

Diese Aussage möchte ich noch mit 2 Fotos ergänzen.
https://www.bilder-hochladen.net/i/m9e7-1-c3d9.png
https://www.bilder-hochladen.net/i/m9e7-2-c0c9.png
 

Auf Bild 2 sieht man schön, dass das rechte Bein von Schwäbe durchgedrückt ist. Er ist also auf dem Weg nach links und kann niemals auf den Schuss reagieren. Ich meine mich auch zu erinnern, dass eine Perspektive gezeigt wurde, auf der man sehen konnte, dass Schlotterbeck nicht die Sicht auf Sallai verdeckt.
Ja, Schlotterbeck steht zwar in seinem Sichtfeld, nicht aber in der direkten Sichtlinie.
Wie gesagt, regeltechnisch womöglich korrekt, den Treffer abzuerkennen. Vor den Hintergründen finde ich diese Eintscheidung aber ziemlich schwierig und mMm auch nicht unbedingt im Sinne des Sports.

Dass Schwäbe reklamiert, wie hier ein User geschrieben hat, ist auch nicht unbedingt ein Indiz dafür, dass er wirklich beeinträchtigt wurde. Siehe Manuel Neuer

Das ist doch beste Argument für eine AKTIVE Abseitsstellung. Schwäbe ist auf dem Weg nach links, weil er um Schlotterbeck herum gucken muss. Damit ist die Entscheidung doch sowohl regeltechnisch als auch im Sinne des Sports korrekt

Eben nicht, Schlotterbeck steht ja gar nicht im Abseits, bis Sallai schießt. Schwäbe läuft davor nach links, um an Schlotterbeck vorbei zu gucken (der zu dem Zeitpunkt eben NICHT Abseits steht) und weil er sich Richtung Tormitte orientiert. Durch den Schritt nimmt er sich aber selbst vollständig aus der Szene. Deswegen halte ich es ja gerade für so kritisch, hier auf aktives Abseits zu entscheiden.

Das Regelwerk gibt das (wenn man nur nach dem Wortlaut geht), nämlich nicht her. Dort steht nämlich, der Stürmer müsste einem Verteidiger "EINDEUTIG die SIcht verdecken". Macht Schlotterback ja aber nicht, er steht maximal in Schwäbes Blickfeld. Auch die hier gezeigten Bilder täuschen meiner Meinung nach über Schwäbes Sichtachse weg. Er hatte (wenn ich mich recht entsinne) freie Sicht auf Schlotterbeck.
Allerdings weiß ich nicht, wie der DFB die Abseitsregeln auslegt und ob es dazu offizielle Anweisungen gibt.

Da muss man ehrlich bleiben: das ist klares Abseits. Schwäbe hat durch Schlotterbeck keine freie Sicht auf den Ball und da Schlotterbeck dabei im Abseits steht, ist er aktiv und das Tor irregulär.

Zitat von Superwetti
Also erstmal möchte ich mit zwei Punkten aufräumen die hier durch diesen Thread geistern.

Es gibt bei Abseits gar nicht die Situation ob klare Fehlentscheidung oder nicht. Bei Abseits ist die Sache eindeutig. Wenn jemand einen Zentimeter im Abseits steht, spiel ja auch keine Rolle ob es eine eindeutige Fehlentscheidung war oder nicht, denn 1 Zentimeter wird niemals eindeutig falsch sein aber es ist nunmal Abseits und damit kein Tor.
Schlotterneck stand im Abseits, dass ist eindeutig und wurde überprüft. Jetzt wurde es also an den Schiri zurück gegeben um zu überprüfen ob Aktiv oder Passiv. Der Schiedsrichter hat auf Aktiv entschieden. Das der VAR es gemeldet hat war auf alle Fälle richtig.

2. Der Assistent hat die Fahme nicht gehoben, wie einige hier behaupten. Denn hätte er sie gehoben, wäre es mit Freistoß weiter gegangen, man hätte dann die Situation noch geprüft und es wäre bei kein Abseits unentschieden worden. 
Der Schiedsrichter hat das Tor hier aber zunächst gegeben. Das wurde überprüft und dann zurück genommen.

[...]

Vielen Dank für die Klarstellung. Ich finde es auch richtig und wichtig, dass sich Brych die Situation noch einmal selbst ansieht (auch wenn ich die Hoffnung hatte und es für mich auch die bessere Entscheidung gewesen wäre, dass er bei seiner ursprünglichen Entscheidung bleibt...). Da es mir bei einigen Beiträgen aufgefallen ist, möchte ich noch folgendes hinzufügen:

3. Entscheidend für die Abseitsfrage ist nicht,wie von einigen hier aufgeführt, der Vorgang des Kreuzens in der Schussvorbereitung, sondern erst der Moment, in dem Sallai den Ball spielt und Schlotterbeck bereits mehr oder weniger zum Stehen gekommen ist und anschließend die Ausweichbewegung macht.

Zitat von heinzknut
[
Eben nicht, Schlotterbeck steht ja gar nicht im Abseits, bis Sallai schießt. Schwäbe läuft davor nach links, um an Schlotterbeck vorbei zu gucken (der zu dem Zeitpunkt eben NICHT Abseits steht) und weil er sich Richtung Tormitte orientiert. Durch den Schritt nimmt er sich aber selbst vollständig aus der Szene. Deswegen halte ich es ja gerade für so kritisch, hier auf aktives Abseits zu entscheiden.

Das spielt aber keine Rolle was der Torwart macht. Schlotterbeck ist beim Abschluss im Abseits und wird aktiv, weil er in der Sichtlinien steht. Das Argument „der Ball wäre sowieso reingegangen, weil der TW in die andere Ecke unterwegs war“ spielt keine Rolle. Stell dir vor du läufst alleine auf Tor zu und ein Mitspieler von dir ist noch vor dem Ball. Du lupfst über den TW, der Ball würde frei ins Tor rollen und dein Mitspieler schiebt ihn kurz vor der Linie ins Tor. Da wäre es genauso abseits, auch wenn der TW bereits geschlagen und der Ball sowieso ins Tor gehen würde.

Es ist völlig egal was der Torwart macht .

Es ist Abseits und fertig über so eine Szene die so klar ist 4 Seiten schon Diskussion find ich zuviel

Zitat von Wahrsager2019

Es ist Abseits und fertig über so eine Szene die so klar ist 4 Seiten schon Diskussion find ich zuviel

So wie es vor zwei Wochen  viel zu viel war so klar wie das war ;-) 

Es ist doch immer wieder interessant zu diskutieren und verschiedene Meinungen zu hören. Für mich war es am Ende auch Abseits, aber trotzdem finde ich die Diskussion interessant, weil es für beides Argumente gibt. 

Und wie vor zwei Wochen fande ich es auch gut, dass der Schiedsrichter es sich selbst nochmal anschaut, auch wenn es leider gegen uns ging.

Zitat von heinzknut

Zitat von TobiF14

Zitat von heinzknut

Zitat von Rutwies

Zitat von TiBu48
Schlotterbeck steht unzweifelfrei im
Abseits und in der Blickbahn zwischen Schwäbe und Sallai. Zudem steht er in der Schussbahn und greift durch die Ballbezogene Aktion ein, dass er dem Ball aktiv ausweicht und ihn nicht abfälscht.

Diese Szene ist exemplarisch für eine aktive Abseitsstellung ohne Ballberührung. Da gibt es mMn überhaupt keine Diskussionen.

Wenn ein Stürmer aus dem Abseits ein Tor erzielt spielt es ja auch keine Rolle „ob der Torwart an den Schuss ran kommt oder nicht“. Daher sind die von C. streich und von einigen Usern angebrachten Argumentationen hanebüchen!

Schwäbe springt auch mEn nur nicht ab, weil er abwartet ob Schlotterbeck den Ball nicht noch in die Mitte abfälscht. Den Reflex bzw. nicht Reflex hat er auch schon bei dem krummen Freistoßtor von Darida im Spiel gegen die Hertha gezeigt. Da stand auch mittig und hat darauf gewartet das jmd. den Ball berührt und mittig bringt…dieser segelte aber ins Eck.

Schlotterbeck greift aus dem Abseits aktiv in die Ballaktion ein(Fusshochziehen weil sonst Ballberührung und Sichtbehinderung des Keepers siehe Zitat RutWies) damit ist das Tor abzuerkennen. Ganz klar richtig entschieden!

Diese Aussage möchte ich noch mit 2 Fotos ergänzen.
https://www.bilder-hochladen.net/i/m9e7-1-c3d9.png
https://www.bilder-hochladen.net/i/m9e7-2-c0c9.png
 

Auf Bild 2 sieht man schön, dass das rechte Bein von Schwäbe durchgedrückt ist. Er ist also auf dem Weg nach links und kann niemals auf den Schuss reagieren. Ich meine mich auch zu erinnern, dass eine Perspektive gezeigt wurde, auf der man sehen konnte, dass Schlotterbeck nicht die Sicht auf Sallai verdeckt.
Ja, Schlotterbeck steht zwar in seinem Sichtfeld, nicht aber in der direkten Sichtlinie.
Wie gesagt, regeltechnisch womöglich korrekt, den Treffer abzuerkennen. Vor den Hintergründen finde ich diese Eintscheidung aber ziemlich schwierig und mMm auch nicht unbedingt im Sinne des Sports.

Dass Schwäbe reklamiert, wie hier ein User geschrieben hat, ist auch nicht unbedingt ein Indiz dafür, dass er wirklich beeinträchtigt wurde. Siehe Manuel Neuer

Das ist doch beste Argument für eine AKTIVE Abseitsstellung. Schwäbe ist auf dem Weg nach links, weil er um Schlotterbeck herum gucken muss. Damit ist die Entscheidung doch sowohl regeltechnisch als auch im Sinne des Sports korrekt

Eben nicht, Schlotterbeck steht ja gar nicht im Abseits, bis Sallai schießt. Schwäbe läuft davor nach links, um an Schlotterbeck vorbei zu gucken (der zu dem Zeitpunkt eben NICHT Abseits steht) und weil er sich Richtung Tormitte orientiert. Durch den Schritt nimmt er sich aber selbst vollständig aus der Szene. Deswegen halte ich es ja gerade für so kritisch, hier auf aktives Abseits zu entscheiden.

Das Regelwerk gibt das (wenn man nur nach dem Wortlaut geht), nämlich nicht her. Dort steht nämlich, der Stürmer müsste einem Verteidiger "EINDEUTIG die SIcht verdecken". Macht Schlotterback ja aber nicht, er steht maximal in Schwäbes Blickfeld. Auch die hier gezeigten Bilder täuschen meiner Meinung nach über Schwäbes Sichtachse weg. Er hatte (wenn ich mich recht entsinne) freie Sicht auf Schlotterbeck.
Allerdings weiß ich nicht, wie der DFB die Abseitsregeln auslegt und ob es dazu offizielle Anweisungen gibt.

Regeltechnisch ist das ja alleine deshalb unstrittig, weil Schlotterbeck im Abseits steht und sich im Sichtfeld des Torhüters befindet. Damit ist er der Regel nach automatisch aktiv

Zitat von heinzknut
Eben nicht, Schlotterbeck steht ja gar nicht im Abseits, bis Sallai schießt. Schwäbe läuft davor nach links, um an Schlotterbeck vorbei zu gucken (der zu dem Zeitpunkt eben NICHT Abseits steht) und weil er sich Richtung Tormitte orientiert. Durch den Schritt nimmt er sich aber selbst vollständig aus der Szene. Deswegen halte ich es ja gerade für so kritisch, hier auf aktives Abseits zu entscheiden.

Das Regelwerk gibt das (wenn man nur nach dem Wortlaut geht), nämlich nicht her. Dort steht nämlich, der Stürmer müsste einem Verteidiger "EINDEUTIG die SIcht verdecken". Macht Schlotterback ja aber nicht, er steht maximal in Schwäbes Blickfeld. Auch die hier gezeigten Bilder täuschen meiner Meinung nach über Schwäbes Sichtachse weg. Er hatte (wenn ich mich recht entsinne) freie Sicht auf Schlotterbeck.
Allerdings weiß ich nicht, wie der DFB die Abseitsregeln auslegt und ob es dazu offizielle Anweisungen gibt.

Aber genau das ist das Problem: Schwäbe hatte freie Sicht auf Schlotterbeck, aber leider nicht auf Sallai. 

Hier die Szene im Sportstudio-Video: https://youtu.be/cYLnt0NM_qo?t=170

Ab min 3:09 sieht man die Szene von einer Kamera genau hinter Schwäbe, direkte Sichtachse zum Schützen. Das Bild wird kurz eingefroren, so kann man gut nachvollziehen, wie wenig Schwäbe im Moment des Schusses gesehen hat.  Schlotterbeck befindet sich genau auf einer Linie zwischen Schwäbe und Sallai.

Wie das regeltechnisch zu bewerten ist, gehört wohl eher zu den Feinheiten der Schiedsrichterei zwischen Wortlaut und Regelauslegung. Ich habe aber bislang immer erlebt, dass die Regel so ausgelegt wird, dass bei Sichtbehinderung aus passivem Abseits aktives wird. Und das wurde auch schon bei Situationen so gepfiffen, bei denen der Spieler im Abseits nicht so perfekt in der Sichtachse war. 


 

Ich denke jetzt sollte auch der letzte sehen, dass Schlotterbeck exakt vor Schwäbe steht und Schwäbe definitiv behindert wird. 

@Mastet: Danke für die Einstellung, das ist genau der Punkt den ich auch meine.
Unahängig davon das ich nicht glaube das Schäwbe den Ball hätte halten können, exakt in dem Moment der aufgrund des Ballkontakts relevant ist steht Schlotterbeck genau in der Sichtlinie von Schwäbe zu Ball und Sallai.
Damit ist es für mich kein passives Abseits mehr.

Absolut korrekte Entscheidung. Wenn man sich mal bei Youtube das "Köln – Freiburg 1:0 | Highlights Bundesliga 21. Spieltag | SPORT1" anschaut, sieht man dass Schlotterbeck den Ball sogar ganz leicht mit der linken Hacke berührt. Ist nicht leicht zu sehen, aber der hintere Teil des Fußer schnellt in dem Moment schlagartig kurz nach rechts.

nach der aktuellen regel ist das wohl so abzupfiefen wenn er so nahe der schussbahn steht auch wenn ohne ihn nichts anders gewesen wäre. er hat den keeper nicht behindert oder irritiert und ist eig. passiv. sein pech ist nur, dass er eben sehr nahe an der schussbahn steht. ich würde die regel ohnehin ändern, dass nur aktiv ist wer entweder den ball spielt oder in einem klaren zweikampf ist. sie sichtbehinderung/irritation würde ich rausnehmen.

Zitat von TobiF14


Regeltechnisch ist das ja alleine deshalb unstrittig, weil Schlotterbeck im Abseits steht und sich im Sichtfeld des Torhüters befindet. Damit ist er der Regel nach automatisch aktiv

wie gesagt, für mich gehört hier die regel geändert, dass so ein tor zählt. regeltechnisch ist es so dass wenn er in bzw. nahe der schussbahn steht (auch wenn er völlig passiv bleibt) als aktiv gewertet wird. dies wäre ich abschaffen. aktiv ist nur wer etwas aktives tut (also bald spielt, zum ball geht oder zweikampf führt)

Zitat von Brennov
nach der aktuellen regel ist das wohl so abzupfiefen wenn er so nahe der schussbahn steht auch wenn ohne ihn nichts anders gewesen wäre. er hat den keeper nicht behindert oder irritiert und ist eig. passiv. sein pech ist nur, dass er eben sehr nahe an der schussbahn steht. ich würde die regel ohnehin ändern, dass nur aktiv ist wer entweder den ball spielt oder in einem klaren zweikampf ist. sie sichtbehinderung/irritation würde ich rausnehmen.

Dann stünden bei jedem Freistoß die Angreifer direkt vor dem Torwart.

Zitat von Brennov

Zitat von TobiF14


Regeltechnisch ist das ja alleine deshalb unstrittig, weil Schlotterbeck im Abseits steht und sich im Sichtfeld des Torhüters befindet. Damit ist er der Regel nach automatisch aktiv

wie gesagt, für mich gehört hier die regel geändert, dass so ein tor zählt. regeltechnisch ist es so dass wenn er in bzw. nahe der schussbahn steht (auch wenn er völlig passiv bleibt) als aktiv gewertet wird. dies wäre ich abschaffen. aktiv ist nur wer etwas aktives tut (also bald spielt, zum ball geht oder zweikampf führt)

Er behindert doch AKTIV den Torwart indem er sich vor ihn stellt und so die Sicht nimmt. Würde er in der linken Ecke rumtanzen, dann hätte das Tor doch gezählt.

Zitat von woscsnh

Zitat von Brennov
nach der aktuellen regel ist das wohl so abzupfiefen wenn er so nahe der schussbahn steht auch wenn ohne ihn nichts anders gewesen wäre. er hat den keeper nicht behindert oder irritiert und ist eig. passiv. sein pech ist nur, dass er eben sehr nahe an der schussbahn steht. ich würde die regel ohnehin ändern, dass nur aktiv ist wer entweder den ball spielt oder in einem klaren zweikampf ist. sie sichtbehinderung/irritation würde ich rausnehmen.

Dann stünden bei jedem Freistoß die Angreifer direkt vor dem Torwart.

Korrekt! Daher ist der Vorschlag von Brennov - mit Verlaub - kompletter Quark.

Zitat von mastet


Ich denke jetzt sollte auch der letzte sehen, dass Schlotterbeck exakt vor Schwäbe steht und Schwäbe definitiv behindert wird. 

Ganz objektiv betrachtet, sieht man auch, dass der Torwart nur nach links geht, um was zu sehen, da ihm Schlotterbeck im Weg steht. Erst dadurch kann er den Ball nicht halten.

Zitat von mastet

Zitat von Brennov

Zitat von TobiF14


Regeltechnisch ist das ja alleine deshalb unstrittig, weil Schlotterbeck im Abseits steht und sich im Sichtfeld des Torhüters befindet. Damit ist er der Regel nach automatisch aktiv

wie gesagt, für mich gehört hier die regel geändert, dass so ein tor zählt. regeltechnisch ist es so dass wenn er in bzw. nahe der schussbahn steht (auch wenn er völlig passiv bleibt) als aktiv gewertet wird. dies wäre ich abschaffen. aktiv ist nur wer etwas aktives tut (also bald spielt, zum ball geht oder zweikampf führt)

Er behindert doch AKTIV den Torwart indem er sich vor ihn stellt und so die Sicht nimmt. Würde er in der linken Ecke rumtanzen, dann hätte das Tor doch gezählt.

Da fände ich es jetzt interessant, ob es abseits wäre wenn Sallai in die linke ecke geschossen hätte.

Zitat von picjojo

Zitat von mastet

Zitat von Brennov

Zitat von TobiF14


Regeltechnisch ist das ja alleine deshalb unstrittig, weil Schlotterbeck im Abseits steht und sich im Sichtfeld des Torhüters befindet. Damit ist er der Regel nach automatisch aktiv

wie gesagt, für mich gehört hier die regel geändert, dass so ein tor zählt. regeltechnisch ist es so dass wenn er in bzw. nahe der schussbahn steht (auch wenn er völlig passiv bleibt) als aktiv gewertet wird. dies wäre ich abschaffen. aktiv ist nur wer etwas aktives tut (also bald spielt, zum ball geht oder zweikampf führt)

Er behindert doch AKTIV den Torwart indem er sich vor ihn stellt und so die Sicht nimmt. Würde er in der linken Ecke rumtanzen, dann hätte das Tor doch gezählt.

Da fände ich es jetzt interessant, ob es abseits wäre wenn Sallai in die linke ecke geschossen hätte.

Sofern keine Behinderung oder ein Eingreifen vorliegen würde, dann würde es zählen.