Tor zum 2:1 regelkonform?

1. Denke aufgrund des Kontakts, den es ja zweifelsfrei gibt, ist es vielleicht aufgrund der Theatralik von Lewa eine Schwalbe, jedoch nicht klar genug, um durch den VAR korrigiert zu werden. 
2. Wie @SCF-Dani ja schon dargelegt hat, ist vor der Torerzielung nur der Spielzug zu beurteilen. Diskutabel ist, ob es immer noch der selbe Spielzug ist, wenn mal "hintenrum gespielt" wird oder ob dadurch auch ein neuer Spielzug entsteht. Meine irgendwo bzgl. der Auslegung gelesen zu haben, dass alles zum Spielzug gehört, wenn der Ball grob in Richtung Tor gespielt wird, kann mich dabei aber auch irren. 
Die Regelung mit dem Spielzug gilt übrigens auch bei Elfmetern und roten Karten, sofern die Rote Karte für die Verhinderung einer klaren Torchance ist. Relevant ist hierfür jedoch nur der Spielzug, der zu der Zweifelhaften Aktion führt. Explizit ist dabei auch der Ballgewinn mitinbegriffen, sofern dieser relevant ist. Ein Beispiel dafür wäre ja der nicht gegebene Elfmeter für Gladbach gegen Schalke. Dieser wurde aufgrund eines Foulspiels in der Entstehung zurückgenommen. Ausgenommen sind hier nur Entscheidungen zur Spielfortsetzungen. Sprich eine unberechtigte Ecke oder ein unberechtiger Freistoß, die zu einem Tor oder zu einem Elfmeter führen, sind nicht mehr relevant. 
Das geht einher mit dem, was @Dream_liner ansprach. Der Schiedsrichter darf lediglich keine Entscheidung revidieren, nachdem das Spiel unterbrochen war und danach forgesetzt wurde. Dies habe ich im Protokoll zwar nicht explizit so gefunden, aber es leitet sich ja auch dem Grundsatz her, dass keine Änderungen zu Entscheidungen zur Spielfortsetzungen möglich sind, sobald das Spiel wieder läuft. Eine Änderung der Entscheidung würde ja eine andere Spielfortsetzung erfordern. Zudem ist auch noch zu beachten, dass der Schiedsrichter auch das Recht hat, das Spiel selber zu unterbrechen, wenn er es für sinnvoll hält (mit der Einschränkung, dass für keine Mannschaft gerade eine aussichtsreiche Angriffsmöglichkeit besteht).
Das Ganze kann übrigens im Protokoll Video-Schiedsrichterassisten vom IFAB nachgelesen werden.

Mir ginge es jetzt nicht um die Szene im Bezug auf das Tor, aber wie kann man hier bitte keine Schwalbe sehen? Dann war die Burgstaller Aktion auch keine Schwalbe und definitiv keine gelbe Karte, denn ungewollten Kontakt gab es da auch.

Naldo versucht den Ball zu spitzeln, vielleicht berühren sich dabei die Zehen der beiden minimal für einen Bruchteil einer Sekunde und Lewandowski hebt ab und macht noch eine "am Fuß schlimm getroffen"- Gestik. Also das war dann tatsächlich eine richtige Schwalbe und folglich gelb.

Besonders wenn es auf der anderen Seite auch so gewertet wird. Hier gab es ebenfalls die ungewollte Berührung, aber immerhin ohne große Showeinlage.

 

Zitat von TretRollerGott
Mir ginge es jetzt nicht um die Szene im Bezug auf das Tor, aber wie kann man hier bitte keine Schwalbe sehen? Dann war die Burgstaller Aktion auch keine Schwalbe und definitiv keine gelbe Karte, denn ungewollten Kontakt gab es da auch.

Naldo versucht den Ball zu spitzeln, vielleicht berühren sich dabei die Zehen der beiden minimal für einen Bruchteil einer Sekunde und Lewandowski hebt ab und macht noch eine "am Fuß schlimm getroffen"- Gestik. Also das war dann tatsächlich eine richtige Schwalbe und folglich gelb.

Besonders wenn es auf der anderen Seite auch so gewertet wird. Hier gab es ebenfalls die ungewollte Berührung, aber immerhin ohne große Showeinlage.

 

Schau dir einfach mal an, was passiert, als Lewandowski mit seinem rechten Bein nach vorne gehen will. Am einfachsten erkennt man das, wenn man auf das rechte Bein von Naldo achtet und wie sich das (wie durch Zauberhand) plötzlich nach rechts bewegt und der Fuß unten auch nach rechts gedreht wird.

Zitat von MKsge92

Zitat von 18604life
Da magst du Recht haben. Aber so sieht die Realität nunmal aus. Übrigens überall, auch in England (wenn ich da an die Tottenhamer Flugeinlagen gg Liverpool letzte Woche denke...). Fakt ist, n (leichter) Kontakt ist da, und ich würde dafür auch beim besten Willen keinen Elfmeter sehen wollen, aber durch den Kontakt scheidet halt ne Schwalbe für mich auch aus (zumindest da der Kontakt halt eher noch von Naldo ausgeht, anders als bei der Burgstaller-Ullreich-Szene).

https://www.youtube.com/watch?v=Ml3oLmz7BxQ Dafür wurde Niasse übrigens wegen Schwalbe für 2 Spiele gesperrt. Kontakt ist da auch da und es bleibt halt trotzdem eine Schwalbe.

Edit: Lanzini dafür übrigens auch.http://www.soccer-blogger.com/2017/12/16/manuel-lanzini-dive-vs-stoke-city-2017-mark-noble-penalty-for-west-ham-graham-scott-referee/

Hier ist allerdings ein vor der Saison spezieller Regelpassus in England eingeführt worden,

http://www.sportschau.de/fussball/international/premier-league-strafen-fuer-schwalben-100.html

Das interessante daran ist, dass es zum Erfolg kommen muss. Der Schiedsrichter muss also auf die Schwalbe hereinfallen und fälschlicherweise Elfmeter pfeifen, Schwalben, die keinen Vorteil nach sich ziehen bleiben weiterhin "straffrei" bzw. geben halt wenn erkannt ne Gelbe Karte, wenn nicht erkannt, aber weder Elfmeter noch Platzverweis nach sich ziehen ein "Glück gehabt, aber mach das ja nicht nochmal, irgendwann kriegen wir dich sicherlich"

 

Zitat von assasine94-2

Zitat von 18604life
Fakt ist, n (leichter) Kontakt ist da, und ich würde dafür auch beim besten Willen keinen Elfmeter sehen wollen, aber durch den Kontakt scheidet halt ne Schwalbe für mich auch aus (zumindest da der Kontakt halt eher noch von Naldo ausgeht, anders als bei der Burgstaller-Ullreich-Szene).

Hier ist allerdings ein vor der Saison spezieller Regelpassus in England eingeführt worden,

Ich wollte nur aufzeigen, dass auch Schwalben mit Kontakt möglich sind. Das ein Kontakt eine Schwalbe ausschließt ist ein Märchen.. Das zeigen ja die Beiden Szenen sehr deutlich bei denen Spieler wegen eine Schwalbe gesperrt werden trotz Kontakt.

Wenn man nur die erste Berührung bewertet, dann wär das mEn auch ne Schwalbe gewesen, aber Naldo berührt ihn zweimal, bzw umgekehrt trifft Lewa mit dem rechten Fuß nochmal Naldos Bein. Ist eher ein Zusammenstoß, drum kein Elfer, aber eben auch keine Schwalbe. Ich glaub auch, dass Lewa hier ein bissl mehr draus macht, aber in der Zeitlupe schaut das natürlich auch immer noch theatralischer aus.

Was das Tor betrifft: mWn gibts für Schwalben ja keine Freistöße, sondern nur persönliche Strafen, dh der Schiri lässt das Spiel weiterlaufen und zeigt die Karte bei der nächsten Unterbrechung. Insofern wirkt sich das auf die Spielsituationen gar nicht aus.

Zitat von friedenreich
Wenn man nur die erste Berührung bewertet, dann wär das mEn auch ne Schwalbe gewesen, aber Naldo berührt ihn zweimal, bzw umgekehrt trifft Lewa mit dem rechten Fuß nochmal Naldos Bein. Ist eher ein Zusammenstoß, drum kein Elfer, aber eben auch keine Schwalbe. Ich glaub auch, dass Lewa hier ein bissl mehr draus macht, aber in der Zeitlupe schaut das natürlich auch immer noch theatralischer aus.

Leider lässt sich die zweite Berührung in der weiter vorne geposteten Wiederholung zwar Erahnen, aber in ihrer Intensität nicht wirklich gut Beurteilen.
Ich finde allgemein gesprochen, man sollte der Intensität eine viel höhere Bedeutung zumessen, sowohl bei der Frage nach Foul oder nicht als auch bei der Frage nach Schwalbe. Für mich ist das hier nach der aktuellen Regelauslegung keine Schwalbe. Aber es steckt am Ende so viel Theatralik mit drin, dass ich für sowas gerne gelb sehen würde. Ab einer gewissen Grenze sollte es gelb geben, wenn Intensität der Berührung und Art des Fallens (Theatralik?) nicht zusammenpassen. Diese Grenze ist mir persönlich noch zu großzügig. Aber solange sie so großzügig ist, muss man hierfür - anders als bei Burgstaller - kein Gelb zeigen.

Zitat von Toothroot

Zitat von friedenreich
Wenn man nur die erste Berührung bewertet, dann wär das mEn auch ne Schwalbe gewesen, aber Naldo berührt ihn zweimal, bzw umgekehrt trifft Lewa mit dem rechten Fuß nochmal Naldos Bein. Ist eher ein Zusammenstoß, drum kein Elfer, aber eben auch keine Schwalbe. Ich glaub auch, dass Lewa hier ein bissl mehr draus macht, aber in der Zeitlupe schaut das natürlich auch immer noch theatralischer aus.

Leider lässt sich die zweite Berührung in der weiter vorne geposteten Wiederholung zwar Erahnen, aber in ihrer Intensität nicht wirklich gut Beurteilen.
Ich finde allgemein gesprochen, man sollte der Intensität eine viel höhere Bedeutung zumessen, sowohl bei der Frage nach Foul oder nicht als auch bei der Frage nach Schwalbe. Für mich ist das hier nach der aktuellen Regelauslegung keine Schwalbe. Aber es steckt am Ende so viel Theatralik mit drin, dass ich für sowas gerne gelb sehen würde. Ab einer gewissen Grenze sollte es gelb geben, wenn Intensität der Berührung und Art des Fallens (Theatralik?) nicht zusammenpassen. Diese Grenze ist mir persönlich noch zu großzügig. Aber solange sie so großzügig ist, muss man hierfür - anders als bei Burgstaller - kein Gelb zeigen.

Stimme ich dir prinzipiell zu, aber es ist eben schwierig, das zu beurteilen. Außerdem muss man schon bedenken, dass Szenen in der Zeitlupe immer deutlich theatralischer rüberkommen als in Echtgeschwindigkeit. Und Theatralik an sich ist ja kein Vergehen, wird es ja nur im Zusammenhang mit einer Schwalbe. Aber klar, sich auf eine leichte Berührung hin fallen zu lassen kommt leider viel zu oft vor.

Es ist klar auf den Bildern zu erkennen, wie Lewandoski sich geschickt fallen lässt. Da seine hände zum auffangen des Falles ausgefahren werden ein klares Vortäuschen. Bei einem foul wäre er nämlich auf das Gesicht gefallen.