Home
Foul vor dem 1:1?
Relevante Themen
Strittige Szene
8. Min.: Foul vor dem 1:1? | von SGE-Bub
Vorschläge der Community
8. Min.: Handelfmeter statt Tor für Union? | von JaschaSCF
8. Min.: Abseits bei der Entstehung des 1:1? | von Handspiellotterie
8. Min.: Hätte es rot für Ryerson geben müssen? | von Master
Allgemeine Themen
Schmidt | von SGE-Bub
Gelbe Karte Hasebe | von adler88
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Trotz Foulspiels gegebener Treffer für 1. FC Union Berlin
0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Foul vor dem 1:1? - #81
20.03.2021 21:52
Da fehlen mir echt die Worte...
Der VAR hätte das Foul sehen müssen. Schmidt hätte sich das ganze nochmal am Bildschirm ansehen müssen. Spätestens nachdem er den Abdruck der Stollen auf Hasebes Oberschenkel gezeigt bekommen hat.
Der VAR hätte das Foul sehen müssen. Schmidt hätte sich das ganze nochmal am Bildschirm ansehen müssen. Spätestens nachdem er den Abdruck der Stollen auf Hasebes Oberschenkel gezeigt bekommen hat.
Foul vor dem 1:1? - #82
20.03.2021 23:54
SC Freiburg-FanVAR - Magath hat Recht
Veto
Die erkennen keine klare Fahlentscheidung. Zu dumm, zu faul, zu ängstlich, zu schläfrig - auf alles läuft es ein bißchen heraus wohl. Aber warum man an einem solchen Konzept festhält ... Hat doch versagt. Versagt jede Woche neu.
Lösung kann nur sein: betroffenen Teams selbst mehr Macht zu geben.
Lösung kann nur sein: betroffenen Teams selbst mehr Macht zu geben.
Foul vor dem 1:1? - #83
21.03.2021 00:13
RB Leipzig-Fan
Gerde noch einmal im ZDF -Sportstudion diese Situation aus der Hintertorkamera gesehen und da schaut es so aus, als ob Hasebe vor dem Foul den Ball mit dem Unterarm mit nimmt und es somit einen Elfmeter für Union hätte geben müssen.
https://ibb.co/mvL2f88
https://ibb.co/mvL2f88
Foul vor dem 1:1? - #84
21.03.2021 00:28
Zitat von DersichdenWolftanzt
Gerde noch einmal im ZDF -Sportstudion diese Situation aus der Hintertorkamera gesehen und da schaut es so aus, als ob Hasebe vor dem Foul den Ball mit dem Unterarm mit nimmt und es somit einen Elfmeter für Union hätte geben müssen.
https://ibb.co/mvL2f88
1. falsches Thema
2. Für mich wenn, dann ausserhalb
Foul vor dem 1:1? - #85
21.03.2021 00:29
richtig entschieden
Also ich finde die Entscheidung ok. Ryerson spielt den Ball, Hasebe kommt zu spät und wird dann in der Abwärtsbewegung getroffen. Sicherlich ein unglücklicher Zusammenprall, mehr aber eher nicht. Habe das Gefühl der ein oder andere lässt sich hier von der Verletzung Hasebes blenden, die Verletzung darf aber einfach keine Rolle bei der Beurteilung der Szene spielen.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
Foul vor dem 1:1? - #86
21.03.2021 00:29
richtig entschieden
Also ich finde die Entscheidung ok. Ryerson spielt den Ball, Hasebe kommt zu spät und wird dann in der Abwärtsbewegung getroffen. Sicherlich ein unglücklicher Zusammenprall, mehr aber eher nicht. Habe das Gefühl der ein oder andere lässt sich hier von der Verletzung Hasebes blenden, die Verletzung darf aber einfach keine Rolle bei der Beurteilung der Szene spielen.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
Foul vor dem 1:1? - #87
21.03.2021 00:42
Veto
Zitat von whiskyrebel
Also ich finde die Entscheidung ok. Ryerson spielt den Ball, Hasebe kommt zu spät und wird dann in der Abwärtsbewegung getroffen. Sicherlich ein unglücklicher Zusammenprall, mehr aber eher nicht. Habe das Gefühl der ein oder andere lässt sich hier von der Verletzung Hasebes blenden, die Verletzung darf aber einfach keine Rolle bei der Beurteilung der Szene spielen.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
Ryerson ist nicht einmal am Ball. Der Ball befindet sich die ganze Zeit vor Hasebe (Siehe auch die Bilder in Beitrag 28).. das ist, wie jeder (!) hier mittlerweile bestätigt einfach nur ein Foul, welches auch eine Verletzung von Hasebe nach sich zieht.
Den Moment des Ballbesitzes von Ryerson vor dem Foul möchte ich gerne mal sehen.
Was für ein Quatsch..
Foul vor dem 1:1? - #88
21.03.2021 00:54
Fortuna Düsseldorf-Fan Veto
Zitat von whiskyrebel
Also ich finde die Entscheidung ok. Ryerson spielt den Ball, Hasebe kommt zu spät und wird dann in der Abwärtsbewegung getroffen. Sicherlich ein unglücklicher Zusammenprall, mehr aber eher nicht. Habe das Gefühl der ein oder andere lässt sich hier von der Verletzung Hasebes blenden, die Verletzung darf aber einfach keine Rolle bei der Beurteilung der Szene spielen.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
Selbst wenn er den Ball zuerst gestreift haben sollte wäre es ein grobes Foul.
Selbst ohne VAR hätte Schmidt ihn nicht geben dürfen, da er den Beleg sogar von Hasebe präsentiert bekommt...
Foul vor dem 1:1? - #89
Foul vor dem 1:1? - #90
21.03.2021 01:06
Veto
Zitat von whiskyrebel
Also ich finde die Entscheidung ok. Ryerson spielt den Ball, Hasebe kommt zu spät und wird dann in der Abwärtsbewegung getroffen. Sicherlich ein unglücklicher Zusammenprall, mehr aber eher nicht. Habe das Gefühl der ein oder andere lässt sich hier von der Verletzung Hasebes blenden, die Verletzung darf aber einfach keine Rolle bei der Beurteilung der Szene spielen.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
Da täuscht dich deine Wahrnehmung komplett. Ryerson ist absolut nicht am Ball.
Foul vor dem 1:1? - #91
21.03.2021 01:11
Danke für die Bilder. Also weder spielt Hasebe den Ball mit dem Unterarm, noch wird da der Ball getroffen. Der Spieler macht sogar eine entschuldigende Geste mit den Armen, da er selbst merkt, dass er ihn übel erwischt hat und das mal mindestens eine gelbe Karte war. Was die unterschiedlichen VARs in den letzten Wochen veranstalten ist ein Witz. Kein Elfmeter gegen Bayern, zwei mal die gleiche Abseitssituation jeweils unterschiedlich jeweils zum Nachteil bewertet und jetzt das hier noch als i-Tüpfelchen.
MfG Djabatta
MfG Djabatta
Foul vor dem 1:1? - #92
21.03.2021 01:29
Veto
Mir fällt es echt schwer zu akzeptieren, dass Günter Perl allen Ernstes Markus Schmidt auf die Frage ob da ein Foul gewesen sei geantwortet hat "Vielleicht". Währenddessen Schmidt selbst im Anschluss in der Halbzeitpause sagt, dass es ein eindeutiges Foul gewesen sei. Das ist eine so unglaublich schädliche Aussage für den VAR an sich, das ist nicht mehr feierlich. Der DFB MUSS hier handeln.
Q: Hessenschau
Q: Hessenschau
Foul vor dem 1:1? - #93
21.03.2021 08:26
Veto
Zitat von whiskyrebel
Also ich finde die Entscheidung ok. Ryerson spielt den Ball, Hasebe kommt zu spät und wird dann in der Abwärtsbewegung getroffen. Sicherlich ein unglücklicher Zusammenprall, mehr aber eher nicht. Habe das Gefühl der ein oder andere lässt sich hier von der Verletzung Hasebes blenden, die Verletzung darf aber einfach keine Rolle bei der Beurteilung der Szene spielen.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
1. an welcher Stelle spielt Ryerson den Ball?
2. selbst wenn er ihn trifft, geht er mit offener Sohle zum Ball, ergo immernoch Foul.
3. konnte Schimdt es auch seiner Perspektive nicht sehen, also war es ein wahrnehmungsfehler was den VAR rechtfertigt. Bzw. Nachdem schmidt Hasebes beim sieht, hätte er auch von sich aus die Bilder anschauen können.
4. Tore werden so oder so in der Entstehung gecheckt.
Foul vor dem 1:1? - #94
21.03.2021 10:15
Veto
Zitat von whiskyrebel
Also ich finde die Entscheidung ok. Ryerson spielt den Ball, Hasebe kommt zu spät und wird dann in der Abwärtsbewegung getroffen. Sicherlich ein unglücklicher Zusammenprall, mehr aber eher nicht. Habe das Gefühl der ein oder andere lässt sich hier von der Verletzung Hasebes blenden, die Verletzung darf aber einfach keine Rolle bei der Beurteilung der Szene spielen.
Einen VAR-Eingriff hätte ich aber nicht verstanden. Ein Pfiff wäre sicher vertretbar gewesen, eine klare Fehlentscheidung liegt hier aber nicht vor.
Viel klarer kann die Fehlentscheidung nicht sein, zumal man Schmidt auch noch den Stollenabdruck auf Hasebes Oberschenkel zeigt. Sowas kommt nicht ohne Kontajkt zustande. Dazu kommt die zerrissene Hose... Diese Indizien hätten mich veranlasst, den VAR um Überprüfung zu bitten und mir den Spielzug im review anzusehen.
Foul vor dem 1:1? - #95
21.03.2021 11:28
Veto
Zitat von John Doe
Viel klarer kann die Fehlentscheidung nicht sein, zumal man Schmidt auch noch den Stollenabdruck auf Hasebes Oberschenkel zeigt. Sowas kommt nicht ohne Kontajkt zustande. Dazu kommt die zerrissene Hose... Diese Indizien hätten mich veranlasst, den VAR um Überprüfung zu bitten und mir den Spielzug im review anzusehen.
Das ist eben das, was ich auch nicht verstehe. Sollte das womöglich zu den Regularien gehören, dass der Schiri quasi den Stollenabdruck nicht als Anlass nehmen dürfte, sich die Szene selbst anzusehen (was ich nicht glaube, aber man weiß ja nie bei diesem Regel-Chaos) dann wäre das völlig abstrus. Ich verstehe Schmidt an der Stelle nicht, dass er sich das nicht selbst ansieht. In der Halbzeit gibt er dann selbst zu, dass es ein Foul ist. Eine klarere Fehlentscheidung gibt es kaum: Gestrecktes Bein sprich gefährliches Spiel mit Körperkontakt ist ein eindeutiges Foulspiel. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum. Sicher: aus dem Blinkwinkel des Schiris auf dem Platz schwer oder auch gar nicht zu erkennen. Aber dafür ist der VAR ja da. Wenn es immer wieder solche VAR-Fehlentscheidungen gibt, dann kann man demnächst dazu übergehen, nur noch Abseits prüfen zu lassen. Alles andere ist dann sinnlos. Ich plädiere deshalb nach wie vor (und wie schon immer) für die Challenge, die den Schiri dann zwingen würde, die Szene selbst nochmal zu betrachten. Der Schiri weiß nämlich dann besser ob er die Szene so gar nicht genau gesehen hat, oder ob er sie nur anders bewertet hat. Die VARs machen einfach zu viele Fehler.
Foul vor dem 1:1? - #96
21.03.2021 14:02
Zitat von Djabatta
... Also weder spielt Hasebe den Ball mit dem Unterarm, noch wird da der Ball getroffen. Der Spieler macht sogar eine entschuldigende Geste mit den Armen, da er selbst merkt, dass er ihn übel erwischt hat und das mal mindestens eine gelbe Karte war. ......
Ryerson macht keine keine entschuldigende Geste, sondern er reklamiert Hasebes (vermeintliches) Handspiel!
Wenn Hasebeden den Ball nicht mit dem Unterarm berührt ist auch Hasebe NIE am Ball oder im Ballbesitz. Auch wenn andere User versuchen dies hier zu suggerieren!
Ryerson läuft eigentlich fast exakt mit Richtung der Flugbahn zum Ball und Hasebe kommt eher quer in deutlich stupferem Winkel zur Flugbahn und es kommt zum Zusammenprall. Es ist ja nicht so das sie länger nebeneinander gelaufen sind und Ryerson ihn dann irgendwie mit dem Schuh auf den Schenkel tritt.
Foul vor dem 1:1? - #97
21.03.2021 14:08
Veto
Hasebe hätte einfach nur lauter schreien müssen, dann hätte auch Schmidt bestimmt gepfiffen 
Zu der der Minderheitenmeinung auf dieser Seite: der Ball ist frei, Hasebe ist in der günstigeren Position, will den Ball abschirmen und kriegt einen Tritt mit offener Sohle auf den (angespannten) Oberschenkel. Der Fuß des Union-Spielers rutscht dann auch noch das Bein entlang.
Auch wenn ich mich wiederhole: mir fehlt da wirklich jede Fantasie, wie man da kein Foul sehen kann...
Zu der der Minderheitenmeinung auf dieser Seite: der Ball ist frei, Hasebe ist in der günstigeren Position, will den Ball abschirmen und kriegt einen Tritt mit offener Sohle auf den (angespannten) Oberschenkel. Der Fuß des Union-Spielers rutscht dann auch noch das Bein entlang.
Auch wenn ich mich wiederhole: mir fehlt da wirklich jede Fantasie, wie man da kein Foul sehen kann...
Foul vor dem 1:1? - #98
21.03.2021 14:12
Veto
Zitat von Not-Account
Ryerson macht keine keine entschuldigende Geste, sondern er reklamiert Hasebes (vermeintliches) Handspiel!
Nachdem er mit dem Bein auf Hüfthohe gegen Hasebe springt. Der im Übrigen im Moment des Tritts deutlich besser zum Ball steht als der Angreifer, auch wenn das Manche leider hier anders suggiereren möchten...
Ryerson läuft eigentlich fast exakt mit Richtung der Flugbahn zum Ball und Hasebe kommt eher quer in deutlich stupferem Winkel zur Flugbahn und es kommt zum Zusammenprall. Es ist ja nicht so das sie länger nebeneinander gelaufen sind und Ryerson ihn dann irgendwie mit dem Schuh auf den Schenkel tritt.
Das ist kein Zusammenpralll, das grenzt schon an einen KungFu-Tritt des Union-Angreifers gegen Hasebes Oberschenkel.
Foul vor dem 1:1? - #99
21.03.2021 14:12
Zitat von aspengler
Auch wenn ich mich wiederhole: mir fehlt da wirklich jede Fantasie, wie man da kein Foul sehen kann...
Ich für meinen Teil habe hier mehrfach gesagt, dass sofern kein Handspiel vorliegt es für mich ein Foulspiel ist!
Foul vor dem 1:1? - #100
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
whiskyrebel |
|
|
whiskyrebel |
 |
Carl46 |
 |
SpanischerWasserhund |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich kein Handspiel von Hasebe, der anschließend mit den Stollen am Oberschenkel getroffen wird. Hier hätte ich gepfiffen.
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich kein Handspiel von Hasebe, der anschließend mit den Stollen am Oberschenkel getroffen wird. Hier hätte ich gepfiffen.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ein Handspiel, weder strafbar noch nicht strafbar kann ich nicht erkennen, dach wird Hasebe aber deutlich erkennbar mit den Stollen am Oberschenkel getroffen. Relevanz liegt ebenfalls vor, so dass das Tor nicht hätte zählen dürfen.
Bayern München-Fan
Ein Handspiel, weder strafbar noch nicht strafbar kann ich nicht erkennen, dach wird Hasebe aber deutlich erkennbar mit den Stollen am Oberschenkel getroffen. Relevanz liegt ebenfalls vor, so dass das Tor nicht hätte zählen dürfen.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Ein Handspiel, geschweige denn ein strafbares, von Hasebe ist nicht auszumachen, dafür ein klarer Treffer mit der Sohle am Oberschenkel durch Ryerson. Das ist ein Foul.
Bor. M'Gladbach-Fan
Ein Handspiel, geschweige denn ein strafbares, von Hasebe ist nicht auszumachen, dafür ein klarer Treffer mit der Sohle am Oberschenkel durch Ryerson. Das ist ein Foul.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Mit den Stollen den Oberschenkel des Verteidigers treffen ist nicht erlaubt und hätte in diesem Fall meiner Meinung nach abgepfiffen werden müssen.
Bayern München-Fan
Mit den Stollen den Oberschenkel des Verteidigers treffen ist nicht erlaubt und hätte in diesem Fall meiner Meinung nach abgepfiffen werden müssen.
foebis04
Schalke 04-Fan
Für mich ein klares Foulspiel, der Unioner trifft zuerst Hasebe am Oberschenkel. Dies ist sogar nachher zu erkennen an den Striemen
Schalke 04-Fan
Für mich ein klares Foulspiel, der Unioner trifft zuerst Hasebe am Oberschenkel. Dies ist sogar nachher zu erkennen an den Striemen
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das ist kein schlimmes Foulspiel, aber zu viel um es laufen zu lassen. Ich hätte bei dem Trefferbild geahndet.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das ist kein schlimmes Foulspiel, aber zu viel um es laufen zu lassen. Ich hätte bei dem Trefferbild geahndet.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein Foul an Hasebe. Der Kontakt ist klar zu sehen und die Folgen offensichtlich. Das kann ich so nicht durchwinken.
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich ein Foul an Hasebe. Der Kontakt ist klar zu sehen und die Folgen offensichtlich. Das kann ich so nicht durchwinken.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich kein (strafbares) Handspiel von Hasebe, dafür ein klares Foul vom Berliner.
Werder Bremen-Fan
Für mich kein (strafbares) Handspiel von Hasebe, dafür ein klares Foul vom Berliner.
lexhg98
Hertha BSC-Fan
Der Ball wird hier vom Unioner nicht gespielt, er trifft nur Hasebe am Oberschenkel und bleibt auch noch an seiner Hose hängen. Das bringt ihn zu Fall und er kann nicht verteidigen. Für mich ein Foul, das Tor hätte nicht zählen dürfen
Hertha BSC-Fan
Der Ball wird hier vom Unioner nicht gespielt, er trifft nur Hasebe am Oberschenkel und bleibt auch noch an seiner Hose hängen. Das bringt ihn zu Fall und er kann nicht verteidigen. Für mich ein Foul, das Tor hätte nicht zählen dürfen
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Sieht gar nicht schlimm aus, aber man sieht die Folgen an Hasebes Oberschenkel, und ein Foul ist es allemal.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Sieht gar nicht schlimm aus, aber man sieht die Folgen an Hasebes Oberschenkel, und ein Foul ist es allemal.
20.03.2021 15:30
2.
Silva
7.
Kruse
35.
(ET)
Andrich
39.
Kostic
41.
Silva
45+3.
Kruse
90+2.
Chandler
Schiedsrichter
Markus Schmidt Note
5,1
5,6
4,9
3,5 Sascha Thielert
Christian Leicher
Martin Petersen
Günter Perl
Michael Emmer
Statistik von Markus Schmidt
Spiele
20
8
Siege (DFL)
7
4
Siege (WT)
8
4
Unentschieden (DFL)
6
0
Unentschieden (WT)
6
0
Niederlagen (DFL)
7
4
Niederlagen (WT)
6
4
Aufstellung
Silva 77.
Trapp
N'Dicka
Barkok 77.
Jovic 77.
Hasebe
Rode
Kamada 92.
Ilsanker
Sow
Kostic
Trapp
N'Dicka
Barkok 77.
Jovic 77.
HasebeRode
Kamada 92.
Ilsanker
Sow
Kostic
Schlotterbeck
71. Prömel
Andrich
Friedrich
61. Ingvartsen
82. Ryerson
61. Pohjanpalo
Luthe
Knoche
Trimmel
Kruse
71. Prömel
Andrich
Friedrich
61. Ingvartsen
82. Ryerson
61. Pohjanpalo
Luthe
Knoche
Trimmel
Kruse
Zuber 77.
Hrustic 92.
Chandler 77.
Ache 77.
Hrustic 92.
Chandler 77.
Ache 77.
71. Griesbeck
61. Teuchert
61. Endo
82. Bülter
61. Teuchert
61. Endo
82. Bülter
