VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0
Relevante Themen
Vorschläge der Community
77. Min.: Rot für Silva | von bergpass
Allgemeine Themen
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 | von bergpass
Pressing | von Lufdbomp
Nagelsmann Jacke | von Fussballvonderstrasse
Neues Thema zum Spiel erstellen
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #1
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #2
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #3
05.02.2022 20:15
Ein Foul bei der Balleroberung darf schon untersucht werden, von daher alles OK. Großen Anteil daran hat aber auch die Einlage des Leipzigers. Wenn der nicht den sterbenden Schwan spielt, schaut da keiner mehr drauf
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #4
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #5
05.02.2022 20:20
Dennoch war es ein Foul. Und ein Tritt in die Achillessehne tut einem Leipziger genauso weh, wie es jedem anderen Menschen weh tun würde.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #6
05.02.2022 21:05
Also auch wenn das Foul selbst nichts mit dem Fehlpass zu tun hatte, ist und bleibt es ein Foul, und damit der VAR-Eingriff hier korrekt.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #7
05.02.2022 21:18
Das muss gepfiffen werden. Schlussendlich richtig vom Schiri entschieden.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #8
05.02.2022 21:38
Das war ein Foul und daher war die Rücknahme des Tores korrekt.
Diese Diskussion, war die Fehlentscheidung klar genug, um einen VAR-Eingriff zu rechtfertigen geht mir einfach nur noch auf den Sack.
Schafft diese dumme, nichtsnützige Regel endlich ab! Am ehesten würde ein Challenge-System diese Diskussion beenden.
Diese Diskussion, war die Fehlentscheidung klar genug, um einen VAR-Eingriff zu rechtfertigen geht mir einfach nur noch auf den Sack.
Schafft diese dumme, nichtsnützige Regel endlich ab! Am ehesten würde ein Challenge-System diese Diskussion beenden.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #9
05.02.2022 22:17
Es war ein Foul vor Torerzielung - daher ist es richtig, dass hier der VAR den Schiri die Szene beschreibt und sich dieser dann in der Review-Zone sein eingenes Bild macht.
- das Foul ist unstrittig
Daher ist es dann in der Folge ein irregulär erzielter Treffer.
Auch in dieser Szene haben die Schiris richtig entschieden.
Insgesamt war Jablonski heute ein sehr sehr guter Schiedsrichter.
- das Foul ist unstrittig
Daher ist es dann in der Folge ein irregulär erzielter Treffer.
Auch in dieser Szene haben die Schiris richtig entschieden.
Insgesamt war Jablonski heute ein sehr sehr guter Schiedsrichter.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #10
05.02.2022 22:17
Zitat von müllerflip
Das muss gepfiffen werden. Schlussendlich richtig vom Schiri entschieden.
Jep, der Treffer wurde zurecht zurück genommen.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #11
06.02.2022 01:35
Leider wird sowas im Fußball immer wieder gepfiffen, aber warum sollte es? Der "Tritt" hat keinerlei Auswirkungen, ist nicht schmerzhaft und auch nicht ursächlich fürs Fallen.
Das ist für mich ähnlich wie der "Nichtpfiff" von Zwayer im DFB-Pokal-Finale 2018. Der Treffer von Boateng war auch unstrittig. Aber er war nicht verantwortlich für das Fallen.
Fußball ist einfach eine verkommene Sportart. Und das wird nicht nur geduldet, sondern auch noch gefeiert.
Das ist für mich ähnlich wie der "Nichtpfiff" von Zwayer im DFB-Pokal-Finale 2018. Der Treffer von Boateng war auch unstrittig. Aber er war nicht verantwortlich für das Fallen.
Fußball ist einfach eine verkommene Sportart. Und das wird nicht nur geduldet, sondern auch noch gefeiert.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #12
06.02.2022 09:01
Zitat von jugtu
Leider wird sowas im Fußball immer wieder gepfiffen, aber warum sollte es? Der "Tritt" hat keinerlei Auswirkungen, ist nicht schmerzhaft und auch nicht ursächlich fürs Fallen.
Das ist für mich ähnlich wie der "Nichtpfiff" von Zwayer im DFB-Pokal-Finale 2018. Der Treffer von Boateng war auch unstrittig. Aber er war nicht verantwortlich für das Fallen.
Fußball ist einfach eine verkommene Sportart. Und das wird nicht nur geduldet, sondern auch noch gefeiert.
Der Tritt hat keinerlei Auswirkungen? Ist nicht schmerzhaft? Ist nicht ursächlich fürs Fallen?
1. Gvardiol spielt klar den Ball.
2. Lewa tritt Gvardiol von hinten in die Wade.
Mehr gibt es hier nicht zu beurteilen, wenn man halbwegs n bissl beim Regelheft bleiben will.
Die Auswirkung ist übrigens, dass Gvardiol hier nicht weiter verteidigen kann, das Tor erzielt Müller letztlich aus einer Position, auf der Gvardiol üblicherweise verteidigt.
Mag ja sein, dass Fußball eine etwas "verkommene" Sportart ist, das hat aber mit dieser Szene genau gar nichts zu tun...
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #13
06.02.2022 09:53
Das Foul von Lewi ist unstrittig.
Zwei Grundsatzfragen sollten aber angesichts dieser Szene zur Diskussion gestellt werden:
1.) Wie lange darf der VAR nach hinten schauen. Immerhin haben zwei Spieler nach dieser Szene erst für das Tor gesorgt (in diesem Fall Gnabry und Müller).
2.) Der Leipzieger Verteidiger spielt erst ganz klar den Ball, welcher direkt bei Gnabry landet. Erst im Anschluss zu diesem Fehlpass bzw. Klärungsball des Leipziegers erfolgt dann das Foul von Lewi.
Das Foul ansich hat deshalb Null Komma Null Auswirkungen auf die Torentstehung.
Egal ob Lewi nun gefoult hat oder nicht, der Ball war schon vorher abgespielt worden und bei Gnabry gelandet.
Das ist so ähnlich, wie bei dem ungeschriebenen Gesetz nachdem es keinen Elfmeter gibt, wenn der Stürmer schon abgeschlossen hat und erst danach gefoult wird.
Aus diesen beiden Gründen sehe ich die Rücknahme des Tores in diesem Fall bei weitem nicht so eindeutig. Ich hae heute keine Zeit für eine Regelrecherche.
Die wäre aber höchst interessant.
Zwei Grundsatzfragen sollten aber angesichts dieser Szene zur Diskussion gestellt werden:
1.) Wie lange darf der VAR nach hinten schauen. Immerhin haben zwei Spieler nach dieser Szene erst für das Tor gesorgt (in diesem Fall Gnabry und Müller).
2.) Der Leipzieger Verteidiger spielt erst ganz klar den Ball, welcher direkt bei Gnabry landet. Erst im Anschluss zu diesem Fehlpass bzw. Klärungsball des Leipziegers erfolgt dann das Foul von Lewi.
Das Foul ansich hat deshalb Null Komma Null Auswirkungen auf die Torentstehung.
Egal ob Lewi nun gefoult hat oder nicht, der Ball war schon vorher abgespielt worden und bei Gnabry gelandet.
Das ist so ähnlich, wie bei dem ungeschriebenen Gesetz nachdem es keinen Elfmeter gibt, wenn der Stürmer schon abgeschlossen hat und erst danach gefoult wird.
Aus diesen beiden Gründen sehe ich die Rücknahme des Tores in diesem Fall bei weitem nicht so eindeutig. Ich hae heute keine Zeit für eine Regelrecherche.
Die wäre aber höchst interessant.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #14
06.02.2022 10:06
...Wollte noch ergänzen, dass es für dieses Musterbeispiel wert wäre, die szene mit Bildematerial als strittig zur diskussion bzw Klärung frei zu geben.
Wie gesagt, muss weg, wäre aber über die regeltechnische Aufklärung sehr neugierig.
Wie gesagt, muss weg, wäre aber über die regeltechnische Aufklärung sehr neugierig.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #15
06.02.2022 10:56
Zitat von Stern des Südens
Das Foul von Lewi ist unstrittig.
Zwei Grundsatzfragen sollten aber angesichts dieser Szene zur Diskussion gestellt werden:
1.) Wie lange darf der VAR nach hinten schauen. Immerhin haben zwei Spieler nach dieser Szene erst für das Tor gesorgt (in diesem Fall Gnabry und Müller).
2.) Der Leipzieger Verteidiger spielt erst ganz klar den Ball, welcher direkt bei Gnabry landet. Erst im Anschluss zu diesem Fehlpass bzw. Klärungsball des Leipziegers erfolgt dann das Foul von Lewi.
Das Foul ansich hat deshalb Null Komma Null Auswirkungen auf die Torentstehung.
Egal ob Lewi nun gefoult hat oder nicht, der Ball war schon vorher abgespielt worden und bei Gnabry gelandet.
Das ist so ähnlich, wie bei dem ungeschriebenen Gesetz nachdem es keinen Elfmeter gibt, wenn der Stürmer schon abgeschlossen hat und erst danach gefoult wird.
Aus diesen beiden Gründen sehe ich die Rücknahme des Tores in diesem Fall bei weitem nicht so eindeutig. Ich hae heute keine Zeit für eine Regelrecherche.
Die wäre aber höchst interessant.
Der Videoassistent überprüft bei Toren, Strafstoßszenen und Notbremsen die komplette Angriffsphase (APP = "Attack possession phase". Das ist ein relativ weiter Maßstab, man geht dabei von der jeweilig zu prüfenden Aktion aus (hier: Das Foul von Lewandowski) und schaut, ob zwischen der Aktion und den Tor/der Strafstoßszene/der Notbremse eine neue Angriffsphase begonnen hat. Eine Angriffsphase beginnt dabei bei einer Spielfortsetzung (wobei die Spielfortsetzung und deren Ausführung nicht überprüft werden), einem Ballbesitzwechsel (wobei der Ballbesitzwechsel überprüft wird) oder wenn der Angriff komplett neu aufgebaut wird. Der letzte Faktor ist ein Stück weit interpretationsbedürftig, aber in Zweifelsfällen wird die jeweilige Szene noch der Angriffsphase des Tores o.ä. zugeschlagen. In der Szene sehe ich keinen neu aufgebauten Angriff, die Aktion war meines Erachtens noch deutlich in der Angriffsphase.
Ob das Foul Auswirkungen auf den Torerfolg hat, spielt keine Rolle, wenn es ein klares Foul ist. Da zieht man in der Praxis auch keine Parallelen zum Kontakt nach Torabschluss. Denn die Situation ist eine ganz andere, beim Strafstoß verhängt der SR aktiv eine Spielfortsetzung, die als solche hohe Erfolgsaussichten hat. Beim Stürmerfoul - und letztendlich geht es nur darum! - unterbricht der SR nur einen Angriff. Deshalb pfeift man ein Stürmerfoul in der Praxis auch wesentlich leichter als das Foul eines Verteidigers. Dabei verschiebt sich der Maßstab, was ein Foul ist, in der Praxis nicht, wenn der Ball trotzdem im Tor gelandet ist und der VAR dann eingreift. Die Szenen sollen ja mit VAR genauso bewertet werden wie ohne ihn (Ausnahme: Zeitpunkt der Spielunterbrechung, aber das ist ja immer noch dieselbe Szenenbewertung, nur halt etwas später).
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #16
06.02.2022 11:22
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Stern des Südens
...Wollte noch ergänzen, dass es für dieses Musterbeispiel wert wäre, die szene mit Bildematerial als strittig zur diskussion bzw Klärung frei zu geben.
Wie gesagt, muss weg, wäre aber über die regeltechnische Aufklärung sehr neugierig.
Zu den Ausführungen von Hagi möchte ich noch mit anführen, dass diese Grundsatzdiskussion schon unendliche Male durch diskutiert wurde und halt recht klar in den Regeln festgeschrieben ist.
Daher denke ich, dass es nicht einer weiteren Grundsatzdiskussion bedarf.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #17
06.02.2022 12:33
Zitat von harriskingZitat von jugtu
Leider wird sowas im Fußball immer wieder gepfiffen, aber warum sollte es? Der "Tritt" hat keinerlei Auswirkungen, ist nicht schmerzhaft und auch nicht ursächlich fürs Fallen.
Das ist für mich ähnlich wie der "Nichtpfiff" von Zwayer im DFB-Pokal-Finale 2018. Der Treffer von Boateng war auch unstrittig. Aber er war nicht verantwortlich für das Fallen.
Fußball ist einfach eine verkommene Sportart. Und das wird nicht nur geduldet, sondern auch noch gefeiert.
Der Tritt hat keinerlei Auswirkungen? Ist nicht schmerzhaft? Ist nicht ursächlich fürs Fallen?
1. Gvardiol spielt klar den Ball.
2. Lewa tritt Gvardiol von hinten in die Wade.
Mehr gibt es hier nicht zu beurteilen, wenn man halbwegs n bissl beim Regelheft bleiben will.
Die Auswirkung ist übrigens, dass Gvardiol hier nicht weiter verteidigen kann, das Tor erzielt Müller letztlich aus einer Position, auf der Gvardiol üblicherweise verteidigt.
Mag ja sein, dass Fußball eine etwas "verkommene" Sportart ist, das hat aber mit dieser Szene genau gar nichts zu tun...
Doch, genau so ist es. Und nur weil die Regel das eventuell als Foulspiel deklariert (so eindeutig ist es nämlich nicht), macht es das ganze nicht sinnvoller.
Für mich ist entscheidend bei solchen Szenen: Würdest du nach so einem Kontakt in der Fußgängerzone dich hinschmeißen, schreien und minutenlang am Boden wälzen? Ich denke nicht und so könnte man auch einfach weiterlaufen und das ist es was ich damit meine, dass der Kontakt eigentlich keinerlei Auswirkungen hat.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #18
06.02.2022 15:35
Zitat von jugtuZitat von harriskingZitat von jugtu
Leider wird sowas im Fußball immer wieder gepfiffen, aber warum sollte es? Der "Tritt" hat keinerlei Auswirkungen, ist nicht schmerzhaft und auch nicht ursächlich fürs Fallen.
Das ist für mich ähnlich wie der "Nichtpfiff" von Zwayer im DFB-Pokal-Finale 2018. Der Treffer von Boateng war auch unstrittig. Aber er war nicht verantwortlich für das Fallen.
Fußball ist einfach eine verkommene Sportart. Und das wird nicht nur geduldet, sondern auch noch gefeiert.
Der Tritt hat keinerlei Auswirkungen? Ist nicht schmerzhaft? Ist nicht ursächlich fürs Fallen?
1. Gvardiol spielt klar den Ball.
2. Lewa tritt Gvardiol von hinten in die Wade.
Mehr gibt es hier nicht zu beurteilen, wenn man halbwegs n bissl beim Regelheft bleiben will.
Die Auswirkung ist übrigens, dass Gvardiol hier nicht weiter verteidigen kann, das Tor erzielt Müller letztlich aus einer Position, auf der Gvardiol üblicherweise verteidigt.
Mag ja sein, dass Fußball eine etwas "verkommene" Sportart ist, das hat aber mit dieser Szene genau gar nichts zu tun...
Doch, genau so ist es. Und nur weil die Regel das eventuell als Foulspiel deklariert (so eindeutig ist es nämlich nicht), macht es das ganze nicht sinnvoller.
Für mich ist entscheidend bei solchen Szenen: Würdest du nach so einem Kontakt in der Fußgängerzone dich hinschmeißen, schreien und minutenlang am Boden wälzen? Ich denke nicht und so könnte man auch einfach weiterlaufen und das ist es was ich damit meine, dass der Kontakt eigentlich keinerlei Auswirkungen hat.
Wieso war das deiner Meinung nach kein eindeutiges Foulspiel ? Ein Tritt von Hinten an die Wade. Unter normalen Umständen sollte ein Schiri sowas sofort sehen und nicht auf einen VAR angewiesen sein.
Dann weißt du nicht, wie intensiv dieser Tritt war. Anhand eines Fernsehbildes kann man nämlich selten bis nie erkennen wie schmerzhaft es war.
OB man fallen muss oder nicht, lassen wir mal im Raum stehen, weil wie geschrieben, niemand weiß wie fest der Tritt war.
Dein Vergleich mit der Fußgängerzone lassen wir mal so stehen. Weiß ja nicht welche Fußgängerzonen du besuchst aber mir hat noch niemand in der Fußgängerzone so gegen die Wade getreten.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #19
06.02.2022 23:56
So nach über 24 Std hab ich mir alles nochmal angesehen. Für mich eher ein Foul als keines. Wenn er es gesehen hat wäre es für mich eher ein Eingriff. Ich stelle jetzt aber mal ne steile These auf. Nicht alle VAR hätten hier eingegriffen. Das wurde auch schon laufen gelassen.
VAR Eingriff beim zurückgenommen 2:0 - #20
07.02.2022 16:15
Zitat von Hagi01Zitat von Stern des Südens
Das Foul von Lewi ist unstrittig.
Zwei Grundsatzfragen sollten aber angesichts dieser Szene zur Diskussion gestellt werden:
1.) Wie lange darf der VAR nach hinten schauen. Immerhin haben zwei Spieler nach dieser Szene erst für das Tor gesorgt (in diesem Fall Gnabry und Müller).
2.) Der Leipzieger Verteidiger spielt erst ganz klar den Ball, welcher direkt bei Gnabry landet. Erst im Anschluss zu diesem Fehlpass bzw. Klärungsball des Leipziegers erfolgt dann das Foul von Lewi.
Das Foul ansich hat deshalb Null Komma Null Auswirkungen auf die Torentstehung.
Egal ob Lewi nun gefoult hat oder nicht, der Ball war schon vorher abgespielt worden und bei Gnabry gelandet.
Das ist so ähnlich, wie bei dem ungeschriebenen Gesetz nachdem es keinen Elfmeter gibt, wenn der Stürmer schon abgeschlossen hat und erst danach gefoult wird.
Aus diesen beiden Gründen sehe ich die Rücknahme des Tores in diesem Fall bei weitem nicht so eindeutig. Ich hae heute keine Zeit für eine Regelrecherche.
Die wäre aber höchst interessant.
Der Videoassistent überprüft bei Toren, Strafstoßszenen und Notbremsen die komplette Angriffsphase (APP = "Attack possession phase". Das ist ein relativ weiter Maßstab, man geht dabei von der jeweilig zu prüfenden Aktion aus (hier: Das Foul von Lewandowski) und schaut, ob zwischen der Aktion und den Tor/der Strafstoßszene/der Notbremse eine neue Angriffsphase begonnen hat. Eine Angriffsphase beginnt dabei bei einer Spielfortsetzung (wobei die Spielfortsetzung und deren Ausführung nicht überprüft werden), einem Ballbesitzwechsel (wobei der Ballbesitzwechsel überprüft wird) oder wenn der Angriff komplett neu aufgebaut wird. Der letzte Faktor ist ein Stück weit interpretationsbedürftig, aber in Zweifelsfällen wird die jeweilige Szene noch der Angriffsphase des Tores o.ä. zugeschlagen. In der Szene sehe ich keinen neu aufgebauten Angriff, die Aktion war meines Erachtens noch deutlich in der Angriffsphase.
Ob das Foul Auswirkungen auf den Torerfolg hat, spielt keine Rolle, wenn es ein klares Foul ist. Da zieht man in der Praxis auch keine Parallelen zum Kontakt nach Torabschluss. Denn die Situation ist eine ganz andere, beim Strafstoß verhängt der SR aktiv eine Spielfortsetzung, die als solche hohe Erfolgsaussichten hat. Beim Stürmerfoul - und letztendlich geht es nur darum! - unterbricht der SR nur einen Angriff. Deshalb pfeift man ein Stürmerfoul in der Praxis auch wesentlich leichter als das Foul eines Verteidigers. Dabei verschiebt sich der Maßstab, was ein Foul ist, in der Praxis nicht, wenn der Ball trotzdem im Tor gelandet ist und der VAR dann eingreift. Die Szenen sollen ja mit VAR genauso bewertet werden wie ohne ihn (Ausnahme: Zeitpunkt der Spielunterbrechung, aber das ist ja immer noch dieselbe Szenenbewertung, nur halt etwas später).
Vielen Dank für die detaillierte Aufklärung!!
Ich hatte das aus der Stindl/Kimmich - Szene aus der Vorsaison anders im Kopf und habe auch nicht mehr nachrecherchiert.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
05.02.2022 18:30
Schiedsrichter
Statistik von Sven Jablonski
Spiele
9
16
Siege (DFL)
6
10
Siege (WT)
6
10
Unentschieden (DFL)
3
3
Unentschieden (WT)
3
3
Niederlagen (DFL)
0
3
Niederlagen (WT)
0
3
Aufstellung
Lewandowski
Neuer
Pavard
Gnabry
Müller 84.
Süle
Kimmich
Sané
Hernández 73.
Tolisso 63.
Coman 85.
Neuer
Pavard
Gnabry
Müller 84.
Süle
Kimmich
Sané
Hernández 73.
Tolisso 63.
Coman 85.
Orban
61. Laimer
Nkunku
Gvardiol
46. Kampl
Angeliño
80. Silva
Gulácsi
Klostermann
72. Mukiele
60. Olmo
61. Laimer
Nkunku
Gvardiol
46. Kampl
Angeliño
80. Silva
Gulácsi
Klostermann
72. Mukiele
60. Olmo
Musiala 63.
Kouassi 85.
Sabitzer 84.
Upamecano 73.
Kouassi 85.
Sabitzer 84.
Upamecano 73.
61. Haidara
60. Forsberg
80. Poulsen
46. Szoboszlai
72. Henrichs
60. Forsberg
80. Poulsen
46. Szoboszlai
72. Henrichs