Versuchte Tätlichkeit von Gonzales?

Zitat von Mastet
Regel 12. Fouls und unsportliches Betragen
3. Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermässig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.

 

Zitat von skippi

Zitat von Mastet
Regel 12. Fouls und unsportliches Betragen
3. Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler ohne Kampf um den Ball übermässig hart oder brutal gegen einen Gegner, Mitspieler, Teamoffiziellen, Spieloffiziellen, Zuschauer oder eine sonstige Person vorgeht oder vorzugehen versucht. Dies gilt unabhängig davon, ob ein Kontakt erfolgt ist.

 

Deutet alles auf Rot für Pröml hin. ..

Zitat von Polanski

Zitat von Mastet
Nach einem Foul vom Unioner Griesbeck an Kempf, will sich der Stuttgarter Gonzales den Foulenden vorknöpfen und setzt vor den Augen von Stegemann zum Kopfstoss an. Stegemann zeigt Gonzales und Griesbeck die gelbe Karte. War das eine versuchte Tätlichkeit und hätte es hier einen Platzverweis geben müssen?

Er setzt nicht zum Kopfstoß an. Der rothaarige(?) Spieler von Union stößt ihm vor die Brust. Daraufhin bewegt sich der Kopf von González natürlich nach vorne. Es ist aus meiner Sicht keine Bewegung, die aktiv von González in Richtung des Gegenspielers ausgeführt wird.

Zitat von soulKSC

Zitat von Polanski

Zitat von Mastet
Nach einem Foul vom Unioner Griesbeck an Kempf, will sich der Stuttgarter Gonzales den Foulenden vorknöpfen und setzt vor den Augen von Stegemann zum Kopfstoss an. Stegemann zeigt Gonzales und Griesbeck die gelbe Karte. War das eine versuchte Tätlichkeit und hätte es hier einen Platzverweis geben müssen?

Er setzt nicht zum Kopfstoß an. Der rothaarige(?) Spieler von Union stößt ihm vor die Brust. Daraufhin bewegt sich der Kopf von González natürlich nach vorne. Es ist aus meiner Sicht keine Bewegung, die aktiv von González in Richtung des Gegenspielers ausgeführt wird.

Das ist die lustigste Erklärung seit es das Wahretabelle-Forum gibt. Morgen sprechen wir dann von ballführenden Spielern, die in offene Sohlen auf Gesichtshöhe des Gegners springen. 

Ich finde es ziemlich hart, wenn man versucht, mit solchen märchenhaften Geschichten der körperlichen Physik Vergehen der eigenen Mannschaft zu verklären. Nimm mal ein wenig Abstand zu deinen Farben und versuche, eine objektive Sicht der Dinge zu gewinnen. Klar wird Gonzalez da auch leicht geschubst, aber das löst bei niemandem einen Kopfstoß aus.


Natürlich ein klarer versuchter Kopfstoß, laut Regelwerk wäre das rot, auch wenn Gonzalez aus der Position maximal einen Halskratzer verursacht häte

Zitat von Polanski

Zitat von soulKSC

Zitat von Polanski

Zitat von Mastet
Nach einem Foul vom Unioner Griesbeck an Kempf, will sich der Stuttgarter Gonzales den Foulenden vorknöpfen und setzt vor den Augen von Stegemann zum Kopfstoss an. Stegemann zeigt Gonzales und Griesbeck die gelbe Karte. War das eine versuchte Tätlichkeit und hätte es hier einen Platzverweis geben müssen?

Er setzt nicht zum Kopfstoß an. Der rothaarige(?) Spieler von Union stößt ihm vor die Brust. Daraufhin bewegt sich der Kopf von González natürlich nach vorne. Es ist aus meiner Sicht keine Bewegung, die aktiv von González in Richtung des Gegenspielers ausgeführt wird.

Das ist die lustigste Erklärung seit es das Wahretabelle-Forum gibt. Morgen sprechen wir dann von ballführenden Spielern, die in offene Sohlen auf Gesichtshöhe des Gegners springen. 

Ich finde es ziemlich hart, wenn man versucht, mit solchen märchenhaften Geschichten der körperlichen Physik Vergehen der eigenen Mannschaft zu verklären. Nimm mal ein wenig Abstand zu deinen Farben und versuche, eine objektive Sicht der Dinge zu gewinnen. Klar wird Gonzalez da auch leicht geschubst, aber das löst bei niemandem einen Kopfstoß aus.


Natürlich ein klarer versuchter Kopfstoß, laut Regelwerk wäre das rot, auch wenn Gonzalez aus der Position maximal einen Halskratzer verursacht häte

Hahaha lustig.

Gleicher Inhalt, andere Bewertung übrigens bei einer identischen Szene mit identischem Schiedsrichter:

https://www.wahretabelle.de/forum/rot-fur-kohr-nach-versuchter-tatlichkeit-/23/17336?page=1#b399570

Der Schiri gestern hatte keine Linie. Wenn ich mir die bewertung auf WT anschaue, dann gibt es die hier auch nicht.

Zitat von Siro

Zitat von Polanski

Hahaha lustig.

Gleicher Inhalt, andere Bewertung übrigens bei einer identischen Szene mit identischem Schiedsrichter:

https://www.wahretabelle.de/forum/rot-fur-kohr-nach-versuchter-tatlichkeit-/23/17336?page=1#b399570

Der Schiri gestern hatte keine Linie. Wenn ich mir die bewertung auf WT anschaue, dann gibt es die hier auch nicht.

@kt
bitte um nachträgliche Bewertung der oben genannten Szene

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von Siro

Zitat von Polanski

Hahaha lustig.

Gleicher Inhalt, andere Bewertung übrigens bei einer identischen Szene mit identischem Schiedsrichter:

https://www.wahretabelle.de/forum/rot-fur-kohr-nach-versuchter-tatlichkeit-/23/17336?page=1#b399570

Der Schiri gestern hatte keine Linie. Wenn ich mir die bewertung auf WT anschaue, dann gibt es die hier auch nicht.

@kt
bitte um nachträgliche Bewertung der oben genannten Szene

Empfinde die Szenen schon als etwas anders, kann aber nur sagen, dass die Szene damals halt nicht strittig gestellt war. Schau jetzt nicht alle Vorschläge durch, besonders wenn ich mal wenig Zeit habe.
Persönlich würde ich sie aber nicht wieder aufmachen.

Zitat von Wallmersbacher
Empfinde die Szenen schon als etwas anders, kann aber nur sagen, dass die Szene damals halt nicht strittig gestellt war. Schau jetzt nicht alle Vorschläge durch, besonders wenn ich mal wenig Zeit habe.
Persönlich würde ich sie aber nicht wieder aufmachen.

Zitat von Mastet

Zitat von creative

Zitat von Wallmersbacher
Empfinde die Szenen schon als etwas anders, kann aber nur sagen, dass die Szene damals halt nicht strittig gestellt war. Schau jetzt nicht alle Vorschläge durch, besonders wenn ich mal wenig Zeit habe.
Persönlich würde ich sie aber nicht wieder aufmachen.

Abgesehen davon das ich hier ebenfalls leider Rot sehe, finde ich aber ebenfalls, das man die Szenen vergleichen kann. Auch Kohr hätte für mich damals Rot sehen müssen.

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von creative

Zitat von Wallmersbacher
Empfinde die Szenen schon als etwas anders, kann aber nur sagen, dass die Szene damals halt nicht strittig gestellt war. Schau jetzt nicht alle Vorschläge durch, besonders wenn ich mal wenig Zeit habe.
Persönlich würde ich sie aber nicht wieder aufmachen.

Abgesehen davon das ich hier ebenfalls leider Rot sehe, finde ich aber ebenfalls, das man die Szenen vergleichen kann. Auch Kohr hätte für mich damals Rot sehen müssen.

Man kann das auf jeden Fall so sehen.
Meinem Empfinden nach ist das bei Kohr aber eher ein Wegdrücken, während es bei Gonzales eher ein angedeutetes Stoßen ist.
Aber das kann man auch anders sehen, verstehe ich.

Zitat von skippi
Also, er mischt sein, weil Griesbeck nochmals zu Krmpf geht, diese tätschelt und noch ein paar Worte mitgibt, was eigentlich schon Gelb-Rot bedeutet. Zu Boden gehen heute nur die Eisernen. Und gelb gibt es nur, weil sonst Griesbeck Gelb-Rot und Pröml Rot, wegen Stossrns und Schiri-Kontakt sehen müsste. Oder ist eine Andeutung von Kopfstoß schlimmer als die Ausführung eines Stossens? Meiner Meinung nach gut vom Schiri gelöst.