War das ein Freistoß?
Relevante Themen
Strittige Szene
50. Min.: War das ein Freistoß? | von syntex00
Vorschläge der Community
5. Min.: Abseits oder nicht in der 5 min | von Fussballvonderstrasse
51. Min.: Abseits beim 2:0 | von Toothroot
Allgemeine Themen
Abschied | von TripleBayern94
Leistung Gräfe ?? | von Fussballvonderstrasse
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Tor nach unberechtigtem Freistoß für Bor. Dortmund
Dortmund bekommt einen Freistoß zugesprochen und verwandelt diesen direkt.Aber ist das wirklich ein Freistoß?3 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
5 x Veto
War das ein Freistoß? - #1
22.05.2021 17:47
Veto
Dortmund bekommt einen Freistoß zugesprochen und verwandelt diesen direkt.
Aber ist das wirklich ein Freistoß?
Aber ist das wirklich ein Freistoß?
War das ein Freistoß? - #2
23.05.2021 12:20
Das war niemals ein Foul. Konnte man schon an Brandts Reaktion sehen, der sich sehr geärgert hat, dass er den Ball verstolpert hat. Er war sogar schon wieder in der Rückwärtsbewegung...
War das ein Freistoß? - #3
War das ein Freistoß? - #4
War das ein Freistoß? - #5
War das ein Freistoß? - #6
24.05.2021 12:40
Veto
Zitat von Dommynator
Das war niemals ein Foul. Konnte man schon an Brandts Reaktion sehen, der sich sehr geärgert hat, dass er den Ball verstolpert hat. Er war sogar schon wieder in der Rückwärtsbewegung...
Sehe ich genau so.
Ja, auf den Bildern kann man einen minimalen Kontakt von Fuß und Knie erkennen, aber Brandt läuft ja ganz normal weiter.
Klare Fehlentscheidung, aber leider darf der VAR in so einem Fall ja nicht eingreifen. Hier müsste man mehr Macht in die Hand des VAR geben.
War das ein Freistoß? - #7
24.05.2021 12:55
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Man kann gut erkennen, dass Brandt klar an der Ferse getroffen wird und dadurch den Ball nur noch unkontrolliert mit der Fussspitze berührt. Der Kontakt ist für mich ursächlich, dass Brandt den Ball nicht kontrolliert spielen kann! Ich hätte hier auch gepfiffen.
War das ein Freistoß? - #8
24.05.2021 13:49
richtig entschieden
Zitat von VARumZitat von Dommynator
Das war niemals ein Foul. Konnte man schon an Brandts Reaktion sehen, der sich sehr geärgert hat, dass er den Ball verstolpert hat. Er war sogar schon wieder in der Rückwärtsbewegung...
Sehe ich genau so.
Ja, auf den Bildern kann man einen minimalen Kontakt von Fuß und Knie erkennen, aber Brandt läuft ja ganz normal weiter.
Klare Fehlentscheidung, aber leider darf der VAR in so einem Fall ja nicht eingreifen. Hier müsste man mehr Macht in die Hand des VAR geben.
Verstehe ich nicht diese Aussage, Brandt bekommt einen klaren Kontakt, wodurch sich sein kompletter Bewegungsablauf ändert und er den Ball durch ein falsches Aufsetzen des Fusses mit der Spitze spielt.
Was die Reaktion Brandts mit der Szene zu tun haben soll versteh ich auch net, vll war er auch einfach verärgert, weil er in einer guten Position gefoult wurde
Wenn das kein Foul ist Junge, Junge
War das ein Freistoß? - #9
24.05.2021 14:03
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von dexter89Zitat von VARumZitat von Dommynator
Das war niemals ein Foul. Konnte man schon an Brandts Reaktion sehen, der sich sehr geärgert hat, dass er den Ball verstolpert hat. Er war sogar schon wieder in der Rückwärtsbewegung...
Sehe ich genau so.
Ja, auf den Bildern kann man einen minimalen Kontakt von Fuß und Knie erkennen, aber Brandt läuft ja ganz normal weiter.
Klare Fehlentscheidung, aber leider darf der VAR in so einem Fall ja nicht eingreifen. Hier müsste man mehr Macht in die Hand des VAR geben.
Verstehe ich nicht diese Aussage, Brandt bekommt einen klaren Kontakt, wodurch sich sein kompletter Bewegungsablauf ändert und er den Ball durch ein falsches Aufsetzen des Fusses mit der Spitze spielt.
Was die Reaktion Brandts mit der Szene zu tun haben soll versteh ich auch net, vll war er auch einfach verärgert, weil er in einer guten Position gefoult wurde
Wenn das kein Foul ist Junge, Junge
Ich merke, wir verstehen uns, dexter89!
War das ein Freistoß? - #10
War das ein Freistoß? - #11
24.05.2021 17:42
Zitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
War das ein Freistoß? - #12
24.05.2021 18:44
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
War das ein Freistoß? - #13
24.05.2021 19:50
@Weserjung
Zitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
War das ein Freistoß? - #14
24.05.2021 20:06
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
War das ein Freistoß? - #15
24.05.2021 20:24
@Weserjung
Zitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
Gerade der Treffer an der Wade ist doch minimalst, der kann doch niemals eine Auswirkung auf das Tun von Brandt haben. Ich sehe in dessen Reaktion auch eher ein "MIst, Ball verstolpert" als ein "hey, Schiri, pfeif doch mal"
Ich versuche übrigens auch immer, objektiv abzustimmen, die Wahrnehmung ist allerdings oftmals subjektiv, das fängt schon damit an wie wirksam man einen Treffer einstuft.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
War das ein Freistoß? - #16
24.05.2021 20:36
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
Gerade der Treffer an der Wade ist doch minimalst, der kann doch niemals eine Auswirkung auf das Tun von Brandt haben. Ich sehe in dessen Reaktion auch eher ein "MIst, Ball verstolpert" als ein "hey, Schiri, pfeif doch mal"
Ich versuche übrigens auch immer, objektiv abzustimmen, die Wahrnehmung ist allerdings oftmals subjektiv, das fängt schon damit an wie wirksam man einen Treffer einstuft.
Wenn du genau hinsiehst, siehst du, dass Brandt sich zuerst an die Wade fasst. Das widerlegt meines Erachtens deine Aussage. Die Stellungnahmen deiner Kollegen Hagi01 und Yannick treffen genau den Sachverhalt und zeugen von wirklicher Kompetenz in diesem Fall!
War das ein Freistoß? - #17
24.05.2021 20:58
Veto
Zitat von dexter89Zitat von VARumZitat von Dommynator
Das war niemals ein Foul. Konnte man schon an Brandts Reaktion sehen, der sich sehr geärgert hat, dass er den Ball verstolpert hat. Er war sogar schon wieder in der Rückwärtsbewegung...
Sehe ich genau so.
Ja, auf den Bildern kann man einen minimalen Kontakt von Fuß und Knie erkennen, aber Brandt läuft ja ganz normal weiter.
Klare Fehlentscheidung, aber leider darf der VAR in so einem Fall ja nicht eingreifen. Hier müsste man mehr Macht in die Hand des VAR geben.
Verstehe ich nicht diese Aussage, Brandt bekommt einen klaren Kontakt, wodurch sich sein kompletter Bewegungsablauf ändert und er den Ball durch ein falsches Aufsetzen des Fusses mit der Spitze spielt.
Was die Reaktion Brandts mit der Szene zu tun haben soll versteh ich auch net, vll war er auch einfach verärgert, weil er in einer guten Position gefoult wurde
Wenn das kein Foul ist Junge, Junge
Der Sport heißt immer noch Fußball und nicht "ich pfeiffe, sobald man den Gegenspieler schief anschaut".
Die Spieler gehen beide zum Ball und Brandt schiebt den Körper rein. Wenn das jedes Mal gepfiffen würde, dann hättest du mehr Spielunterbrechungen als Zeit mit Ball im Spiel.
War das ein Freistoß? - #18
24.05.2021 23:42
richtig entschieden
Zitat von VARumZitat von dexter89Zitat von VARumZitat von Dommynator
Das war niemals ein Foul. Konnte man schon an Brandts Reaktion sehen, der sich sehr geärgert hat, dass er den Ball verstolpert hat. Er war sogar schon wieder in der Rückwärtsbewegung...
Sehe ich genau so.
Ja, auf den Bildern kann man einen minimalen Kontakt von Fuß und Knie erkennen, aber Brandt läuft ja ganz normal weiter.
Klare Fehlentscheidung, aber leider darf der VAR in so einem Fall ja nicht eingreifen. Hier müsste man mehr Macht in die Hand des VAR geben.
Verstehe ich nicht diese Aussage, Brandt bekommt einen klaren Kontakt, wodurch sich sein kompletter Bewegungsablauf ändert und er den Ball durch ein falsches Aufsetzen des Fusses mit der Spitze spielt.
Was die Reaktion Brandts mit der Szene zu tun haben soll versteh ich auch net, vll war er auch einfach verärgert, weil er in einer guten Position gefoult wurde
Wenn das kein Foul ist Junge, Junge
Der Sport heißt immer noch Fußball und nicht "ich pfeiffe, sobald man den Gegenspieler schief anschaut".
Die Spieler gehen beide zum Ball und Brandt schiebt den Körper rein. Wenn das jedes Mal gepfiffen würde, dann hättest du mehr Spielunterbrechungen als Zeit mit Ball im Spiel.
Der Aránguiz hat 0 Chance auf den Ball, zudem läuft der Brandt weg vom Straufraum, 0 Gefahr also, warum der Aránguiz dann hinten nachhakelt versteht kein Mensch und da er ihn trifft ist das ein Freistoss.
War das ein Freistoß? - #19
24.05.2021 23:47
richtig entschieden
Zitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
Gerade der Treffer an der Wade ist doch minimalst, der kann doch niemals eine Auswirkung auf das Tun von Brandt haben. Ich sehe in dessen Reaktion auch eher ein "MIst, Ball verstolpert" als ein "hey, Schiri, pfeif doch mal"
Ich versuche übrigens auch immer, objektiv abzustimmen, die Wahrnehmung ist allerdings oftmals subjektiv, das fängt schon damit an wie wirksam man einen Treffer einstuft.
Doch genau das hat er, durch diese leichte Berührung hat er ne ganz andere Schrittabfolge, stellt das Standbein falsch auf und der Ball verspringt.
Zudem ist Brand technisch stark warum sollte der dem Ball mit der Spitze spielen wollen?
War das ein Freistoß? - #20
25.05.2021 08:42
Jep, seh ich genauso. Ein kleines Hakeln unten mit den Füßen, mit dem das saubere Spielen des Balles verhindert wird, ist was anderes, als der erlaubte sonstige Körpereinsatz - mit dem Körper den Gegner schieben und bedrängen. Ein Ballverlust durch solches Fußhakeln ist ein Foul. Viele andere SR hätten sowas vermutlich übersehen, ein so guter SR wie Gräfe pfeift sowas.Zitat von dexter89Zitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von WeserjungZitat von LufdbompZitat von nick_user
Kleiner Gehfehler.
Kann man pfeifen, kann man laufen lassen.
Eine Frage der Linie, daher kein Vote von mir. Aber falsch ist der Pfiff grundsätzlich nicht.
Wie hättest du denn hier entschieden?
Es gibt schon einen recht deutlichen Treffer an Brandts Hacke, verursacht durch die aktive Bewegung des Leverkuseners, keine Frage.
Aber ob das bei dieser Geschwindigkeit bzw. nicht hohen Geschwindigkeit ausreicht?
Ich bin da eher skeptisch.
Das sieht man doch eindeutig an der Reaktion von Brandt, dass dieser Kontakt ausreicht! Man sollte schon Bilder richtig einordnen können als KT-Mitglied!
Das mag aus Brandts subjektiver Sicht wohl so sein, aus meiner subjektiven Sicht eher nicht, völlig unabhängig davon, ob ich nun dem KT angehöre oder nicht
Nichts für ungut. Ich entscheide eben nicht nach subjektiver Sicht, sondern nach objektiver Sicht. Und danach ist der Treffer zuerst an der Wade, dann an der Ferse, ursächlich für den Stolpere von Brandt.
Gerade der Treffer an der Wade ist doch minimalst, der kann doch niemals eine Auswirkung auf das Tun von Brandt haben. Ich sehe in dessen Reaktion auch eher ein "MIst, Ball verstolpert" als ein "hey, Schiri, pfeif doch mal"
Ich versuche übrigens auch immer, objektiv abzustimmen, die Wahrnehmung ist allerdings oftmals subjektiv, das fängt schon damit an wie wirksam man einen Treffer einstuft.
Doch genau das hat er, durch diese leichte Berührung hat er ne ganz andere Schrittabfolge, stellt das Standbein falsch auf und der Ball verspringt.
Zudem ist Brand technisch stark warum sollte der dem Ball mit der Spitze spielen wollen?
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Durch den Kontakt am Bein kommt Brandt aus dem Tritt und ins Stolpern. Zwar fällt er nicht, aber er kann daher nicht wie geplant den Ball spielen. Für mich reicht die Beeinflussung für ein Foulspiel.
Bayern München-Fan
Durch den Kontakt am Bein kommt Brandt aus dem Tritt und ins Stolpern. Zwar fällt er nicht, aber er kann daher nicht wie geplant den Ball spielen. Für mich reicht die Beeinflussung für ein Foulspiel.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Der Kontakt ist da und führt dazu, dass Brandt den Fuß früher aufsetzen muss als gewollt. Dadurch trifft er den Ball so ungenau, dass er verloren geht. Viel ist das nicht, mir reicht es aber für den Pfiff.
Bor. M'Gladbach-Fan
Der Kontakt ist da und führt dazu, dass Brandt den Fuß früher aufsetzen muss als gewollt. Dadurch trifft er den Ball so ungenau, dass er verloren geht. Viel ist das nicht, mir reicht es aber für den Pfiff.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ja, da gibt es eine leichte Berührung, bei der geringen Geschwindigkeit ist mir das zu wenig um abzupfeifen. Relevanz liegt ebenfalls vor.
Bayern München-Fan
Ja, da gibt es eine leichte Berührung, bei der geringen Geschwindigkeit ist mir das zu wenig um abzupfeifen. Relevanz liegt ebenfalls vor.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Kleiner Kontakt, große Wirkung: Dadurch setzt Brandt den Fuß so unglücklich auf, dass er den Ball wegkickt. Aufgrund dieser Auswirkungen auf den Spielverlauf hätte ich hier auch Freistoß gegeben.
1. FC Nürnberg-Fan
Kleiner Kontakt, große Wirkung: Dadurch setzt Brandt den Fuß so unglücklich auf, dass er den Ball wegkickt. Aufgrund dieser Auswirkungen auf den Spielverlauf hätte ich hier auch Freistoß gegeben.
I bin I
Bayern München-Fan
Die ersten 20 Wiederholungen dachte ich, Brandt wäre der "Schuh ausgezogen worden". Aber tatsächlich sehe ich - wenn überhaupt - einen minimalen Kontakt. Ich bin gefühlt eher bei Weiterspielen.
Bayern München-Fan
Die ersten 20 Wiederholungen dachte ich, Brandt wäre der "Schuh ausgezogen worden". Aber tatsächlich sehe ich - wenn überhaupt - einen minimalen Kontakt. Ich bin gefühlt eher bei Weiterspielen.
Taru
Werder Bremen-Fan
Der Treffer ist da, aber für mich ist das nur ein leichter Kontakt und kein Foul, auch wenn Brandt dadurch scheinbar falsch auftritt.
Werder Bremen-Fan
Der Treffer ist da, aber für mich ist das nur ein leichter Kontakt und kein Foul, auch wenn Brandt dadurch scheinbar falsch auftritt.
22.05.2021 15:30
Schiedsrichter
Manuel Gräfe
Note
2,8
2,9
2,7
3,3
Guido Kleve
Markus Sinn
Sven Jablonski
Sascha Stegemann
Philipp Hüwe
Statistik von Manuel Gräfe
Spiele
44
26
Siege (DFL)
24
14
Siege (WT)
26
13
Unentschieden (DFL)
5
4
Unentschieden (WT)
3
4
Niederlagen (DFL)
15
8
Niederlagen (WT)
15
9
Aufstellung
Håland
Bürki
Schulz
Dahoud 46.
Reinier 79.
Akanji 63.
Delaney
Reus 63.
Can
Piszczek 75.
Brandt
Bürki
Schulz
Dahoud 46.
Reinier 79.
Akanji 63.
Delaney
Reus 63.
Can
Piszczek 75.
Brandt
Dragovic
89. Aránguiz
Gray
89. Bender
Tah
73. Bellarabi
66. Paulinho
Hradecky
Wendell
Demirbay
66. Wirtz
89. Aránguiz
Gray
89. Bender
Tah
73. Bellarabi
66. Paulinho
Hradecky
Wendell
Demirbay
66. Wirtz
Bellingham 46.
Passlack 75.
Sancho 63.
Hummels 63.
Reyna 79.
Passlack 75.
Sancho 63.
Hummels 63.
Reyna 79.
66. Gedikli
89. Bender
66. Schick
89. Baumgartlinger
73. Diaby
89. Bender
66. Schick
89. Baumgartlinger
73. Diaby