war der Ball wirklich drin?
Relevante Themen
Strittige Szene
51. Min.: Schaub gg. Andrich: Elfmeter für Köln? | von mahlzeit
Vorschläge der Community
44. Min.: Strafstoß für Union Berlin? | von sickma
52. Min.: war der Ball wirklich drin? | von antarex
65. Min.: Frustfoul von Drexler | von cool-snoopy
Allgemeine Themen
41. Minute Verstrade an der Strafgraumgrenze gelegt ? | von Konopka
Schiedsrichterleistung | von TobiF14
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
war der Ball wirklich drin? - #21
08.12.2019 17:02
Zitat von SetOnFire
Die Erklärung von @DocSportello ist treffend. Das System agiert auf der Uhr sofort. Die Erstellung der Bilder wird von Mitarbeitern kontrolliert und mit durchgeführt, dadurch benötigen die Bilder immer etwas länger. Auch gestern bei den Bayern war es nicht sofort da.
Nur weil die Herren bei Sky auf dem entsprechenden Channel noch nichts hatte, müssen sie natürlich direkt wieder Schwachsinn erzählen.
Schon fast lustig, wie Du, nach vielen von dem was Du die letzten Wochen geschriebben hast, anderen mit dem Punkt Schwachsinn konfontierst . Haettest Du den letzten Satz weggelassen, so waere alles gut gewesen, aber wer im Glashaus sitzt, der sollte bestimmt nicht mit Steinen werfen.
war der Ball wirklich drin? - #22
08.12.2019 17:03
Zitat von cris77Zitat von SetOnFire
Die Erklärung von @DocSportello ist treffend. Das System agiert auf der Uhr sofort. Die Erstellung der Bilder wird von Mitarbeitern kontrolliert und mit durchgeführt, dadurch benötigen die Bilder immer etwas länger. Auch gestern bei den Bayern war es nicht sofort da.
Nur weil die Herren bei Sky auf dem entsprechenden Channel noch nichts hatte, müssen sie natürlich direkt wieder Schwachsinn erzählen.
Schon fast lustig, wie Du, nach vielen von dem was Du die letzten Wochen geschriebben hast, anderen mit dem Punkt Schwachsinn konfontierst . Haettest Du den letzten Satz weggelassen, so waere alles gut gewesen, aber wer im Glashaus sitzt, der sollte bestimmt nicht mit Steinen werfen.
Ich würde mich über Beispiele freuen. Im Gegensatz zu meinem Vorwurf gegenüber Sky, ist Dein Vorwurf unbegründet.
war der Ball wirklich drin? - #23
08.12.2019 17:09
Zitat von SetOnFireZitat von cris77Zitat von SetOnFire
Die Erklärung von @DocSportello ist treffend. Das System agiert auf der Uhr sofort. Die Erstellung der Bilder wird von Mitarbeitern kontrolliert und mit durchgeführt, dadurch benötigen die Bilder immer etwas länger. Auch gestern bei den Bayern war es nicht sofort da.
Nur weil die Herren bei Sky auf dem entsprechenden Channel noch nichts hatte, müssen sie natürlich direkt wieder Schwachsinn erzählen.
Schon fast lustig, wie Du, nach vielen von dem was Du die letzten Wochen geschriebben hast, anderen mit dem Punkt Schwachsinn konfontierst . Haettest Du den letzten Satz weggelassen, so waere alles gut gewesen, aber wer im Glashaus sitzt, der sollte bestimmt nicht mit Steinen werfen.
Ich würde mich über Beispiele freuen. Im Gegensatz zu meinem Vorwurf gegenüber Sky, ist Dein Vorwurf unbegründet.
Ist das so? nehmen wir doch nur das Beispiel von gestern beim Spiel in Augsburg zu dem 11er. Du stellst in Deinem Beitrag eine These auf, wonach man vermuten koennte, Du hast einen Draht, welche andere nicht haben, doch bekommt man zu dem Thema auch netterweise auch ein Interview vom SR eingespielt (etwas spaeter in der Sportschau) und schon zerfaellt Dein dargestelltes Kartenhaus. Dies war nicht das erste Mal. Die Dinge, welche Du beim Spiel von Duesseldorf gegen Koeln wiedergegeben hast, sind ein weiteres Beispiel dafuer.
Nur weil Du dies nicht so empfindest, ist dies noch Lange kein Gradmesser, ob dieser Punkt begruendet ist oder auch nicht.
war der Ball wirklich drin? - #24
08.12.2019 17:18
Jetzt legen wir mal das signal bei seite und schauen auf Bilder ?
Veto
Ich hab keine gesehen die auch nur annähern das beweisen könnten, vom Gefühl her war der Schuß an der Stelle wo der Ball sogar noch 5 cm Luft hatte, ich hoffe es gibt bessere Bilder. Aber wenn es keine besseren Bilder dazu gibt muss man die Technik dann doch mal in Frage stellen, gestern in Gladbach war der Ball optisch weiter hinter der Linie wie dieser hier !
war der Ball wirklich drin? - #25
08.12.2019 17:19
Zitat von cris77
Ist das so? nehmen wir doch nur das Beispiel von gestern beim Spiel in Augsburg zu dem 11er. Du stellst in Deinem Beitrag eine These auf, wonach man vermuten koennte, Du hast einen Draht, welche andere nicht haben, doch bekommt man zu dem Thema auch netterweise auch ein Interview vom SR eingespielt (etwas spaeter in der Sportschau) und schon zerfaellt Dein dargestelltes Kartenhaus. Dies war nicht das erste Mal. Die Dinge, welche Du beim Spiel von Duesseldorf gegen Koeln wiedergegeben hast, sind ein weiteres Beispiel dafuer.
Nur weil Du dies nicht so empfindest, ist dies noch Lange kein Gradmesser, ob dieser Punkt begruendet ist oder auch nicht.
Zu Augsburg-Mainz:
Ich habe lediglich beschrieben, was ich als Zuschauer gesehen habe. Daher auch die bewusste Wortwahl ("erahnen") am Ende. Selbst wenn ich jemanden kontaktieren würde, ist während des Spiels eine Antwort wohl nicht zu erwarten.
Keine der Aussagen von Schmidt wiederlegen meine Aussagen. Ein Review durch den SR wäre nur auf Hinweis des VAR möglich. Schmidt hat gesagt, er kann nicht einfach sagen, dass er nochmal kurz schauen gehen will. Der Mann im RTL-Keller hätte das allerdings empfehlen dürfen, wenn er der Meinung gewesen wäre, dass Foulspiel eine klare Fehlentscheidung gewesen ist.
Zu dem Zeitpunkt meines Posts, habe ich nichtmal eine Wiederholung gesehen, sondern ausschließlich wiedergegeben, was ich in der Körpersprache des SR wahrgenommen habe. Falsch war daran absolut nichts.
Zum Thema FC-F95:
Von den vier strittigen Szenen haben wir zwei deutlich entschieden und zwei ganz, ganz eng und schlussendlich ist davon nur eine einzige entgegen meiner Meinung entschieden worden. Wenn da jetzt eine Szene mit 15:1 entschieden worden wäre, wäre es vielleicht eine kritische Entscheidung von mir. Wo Du aber so den Vorwurf her nimmst, dass es Schwachsinn gewesen sei erschließt sich mir nicht.
Wir sollten hier allerdings zur Szene zurück, gerne also mehr per PN oder in einem entsprechenden Thread.
war der Ball wirklich drin? - #26
08.12.2019 17:22
Mein persönlicher Eindruck aller Wiederholungen war auch, dass der Ball noch im Spiel war.
Auch der Bewegungsablauf des Kölners spricht eher dafür, dass der Ball nicht komplett hinter der Linie war.
Komische Szene
Auch der Bewegungsablauf des Kölners spricht eher dafür, dass der Ball nicht komplett hinter der Linie war.
Komische Szene
war der Ball wirklich drin? - #27
08.12.2019 17:24
Bislang habe ich immer auf die Torlinien-Technik vertraut.
Ich bin seit heute aber geneigt, es nicht mehr zu tun. Es würde einfach zu dem ganzen anderen Mist passen.
Es kann gut sein, dass der Ball drin war, aber ich würde schon gerne einen echten Beweis sehen.
Ich bin seit heute aber geneigt, es nicht mehr zu tun. Es würde einfach zu dem ganzen anderen Mist passen.
Es kann gut sein, dass der Ball drin war, aber ich würde schon gerne einen echten Beweis sehen.
Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.
war der Ball wirklich drin? - #28
08.12.2019 17:24
Zitat von haifischflossensuppe
Bislang habe ich immer auf die Torlinien-Technik vertraut.
Ich bin seit heute aber geneigt, es nicht mehr zu tun.
Es kann gut sein, dass der Ball drin war, aber ich würde schon gerne einen echten Beweis sehen.
Welchen Beweis außer das System mit 960fps hättest du denn gerne dafür?
war der Ball wirklich drin? - #29
08.12.2019 17:28
Überzeugt bin ich immer noch nicht.
schade, dass es wohl keine andere Perspektive gibt.
Auf der anderen Seite muss dann der Technik vertrauen.
Hätte Köln in der 1. Hälfte diese Situation gehabt, dann hätten sie das Tor bekommen.
schade, dass es wohl keine andere Perspektive gibt.
Auf der anderen Seite muss dann der Technik vertrauen.
Hätte Köln in der 1. Hälfte diese Situation gehabt, dann hätten sie das Tor bekommen.
war der Ball wirklich drin? - #30
08.12.2019 17:32
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Immerhin fragt er noch nach einem Beweis. Drei andere Kölner haben schon entschieden, dass das kein Tor war. Im FC-Forum sind sie sich zudem auch noch sicher, dass die Bilder vom DFB gefälscht wurden. In Punkto Verschwörungstheorien scheinen FC-Fans grundsätzlich nicht so abgeneigt zu sein. Auch wenn ich angesichts von gewissen Fehlentscheidungen den Frust der FC-Fans durchaus ja nachvollziehen kann.Zitat von SCF-DaniZitat von haifischflossensuppe
Bislang habe ich immer auf die Torlinien-Technik vertraut.
Ich bin seit heute aber geneigt, es nicht mehr zu tun.
Es kann gut sein, dass der Ball drin war, aber ich würde schon gerne einen echten Beweis sehen.
Welchen Beweis außer das System mit 960fps hättest du denn gerne dafür?
war der Ball wirklich drin? - #31
08.12.2019 17:40
Rein optisch hatte ich auch den Eindruck, dass der Ball noch minimal im Spiel war. Insofern war ich misstrauisch und habe über das Hawk-Eye System nachgelesen:https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/news/torlinientechnologie-wird-eingefuehrt-das-ist-hawk-eye.jsp
Sechs Messkameras verfolgen den Ball und berechnen die exakte Position des Spielgerätes im Raum. Aufgrund dieser Berechnung erhält der Schiedsrichter ein Torsignal oder eben nicht.
Zusätzlich liefert eine Hochgeschwindigkeitskamera Bilder von der Torlinie, auf ihrer Basis wird auch die Animation für die Zuschauer erstellt. Auf die Berechnung hat sie aber keinen Einfluss.
Diese Hochgeschwindigkeitskamera hat wohl gezickt. Daher die Irritation über zunächst fehlende Bilder, allerdings liefert es keinen Anhaltspunkt für Zweifel an dem Berliner Tor.
Sechs Messkameras verfolgen den Ball und berechnen die exakte Position des Spielgerätes im Raum. Aufgrund dieser Berechnung erhält der Schiedsrichter ein Torsignal oder eben nicht.
Zusätzlich liefert eine Hochgeschwindigkeitskamera Bilder von der Torlinie, auf ihrer Basis wird auch die Animation für die Zuschauer erstellt. Auf die Berechnung hat sie aber keinen Einfluss.
Diese Hochgeschwindigkeitskamera hat wohl gezickt. Daher die Irritation über zunächst fehlende Bilder, allerdings liefert es keinen Anhaltspunkt für Zweifel an dem Berliner Tor.
war der Ball wirklich drin? - #32
08.12.2019 17:47
Tendenziell würde ich das eher als Tor sehen.
Das Problem bei der Sache ist, dass zum ersten Mal überhaupt, die Technik gestreikt hat.
Und das natürlich, wie soll es auch anders sein, bei einem Tor gegen Köln.
Ich denke, es wird schon soweit richtig sein. Aber, wie gesagt, bei dem ganzen anderen Mist, der so gegen uns gepfiffen wird, bleibt halt einfach ein fader Beigeschmack.
Und da es eben gerade gestern, ein gefühlt klares Tor eben nicht gab, ist das ein wenig kritisch.
Ich hätte einfach gerne ein klares Bild gehabt. Mehr nicht.
Das Problem bei der Sache ist, dass zum ersten Mal überhaupt, die Technik gestreikt hat.
Und das natürlich, wie soll es auch anders sein, bei einem Tor gegen Köln.
Ich denke, es wird schon soweit richtig sein. Aber, wie gesagt, bei dem ganzen anderen Mist, der so gegen uns gepfiffen wird, bleibt halt einfach ein fader Beigeschmack.
Und da es eben gerade gestern, ein gefühlt klares Tor eben nicht gab, ist das ein wenig kritisch.
Ich hätte einfach gerne ein klares Bild gehabt. Mehr nicht.
Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.
war der Ball wirklich drin? - #33
08.12.2019 17:48
richtig entschieden
So ist es. Entscheidend sind die Messkameras.
war der Ball wirklich drin? - #34
08.12.2019 17:51
richtig entschieden
Zitat von Konopka
Ich hab keine gesehen die auch nur annähern das beweisen könnten, vom Gefühl her war der Schuß an der Stelle wo der Ball sogar noch 5 cm Luft hatte, ich hoffe es gibt bessere Bilder. Aber wenn es keine besseren Bilder dazu gibt muss man die Technik dann doch mal in Frage stellen, gestern in Gladbach war der Ball optisch weiter hinter der Linie wie dieser hier !
Gestern in Gladbach konnte man dank der funktionierenden Kamera den Moment stoppen, wo der Ball am weitesten in Richtung Tor war und dann direkt aus der Isometrie (wo der Ball aufgrund des schrägen Blickwinkels auf die Linie eher im Tor als auf der Linie aussieht) stufenlos in eine 2D-Überkopfperspektive wechseln, in der erkennbar war, dass nicht der volle Umfang über der Linie war. Das war technisch ziemlich beeindruckend. Grund für irgendwelche Verschwörungstheorien sehe ich da nicht. Aber ja, im Stadion dachte ich auch, dass der Ball drin ist.
Und nochmal: Die Messung ist entscheidend. Drei Kameras würden reichen, um die Position des Balles auf wenige mm zu bestimmen, aber aus Gründen der Redundanz gibt es mittlerweile 6. Wenn die wirklich alle 6 ausfallen, wäre das ein Problem, aber eines, was nicht zu einem Fehlalarm führt, sondern zu einem Nichtalarm.
Es gibt ja wirklich einiges an technischen Hilfsmitteln, wo ich an einer absoluten Fehlersicherheit Zweifel habe, auch die kalibrierten Linien für abseits gehören dazu, weil der Zeitraum der Ballberührung am Fuß mehrere Hundertstel beträgt. Aber Hawkeye ist simpel, millionenfach erprobt und funktioniert gerade, weil es so simpel ist.
Es gibt auch keinen Grund, das Signal beiseite zu legen und das menschliche Auge zu bemühen. Eine Computerberechnung in Echtzeit ist dem menschlichen Auge stets überlegen. Das mag man bedauern, aber ich kann es nicht ändern.
war der Ball wirklich drin? - #35
08.12.2019 17:59
@Werner86
Veto
Zitat von Werner86Immerhin fragt er noch nach einem Beweis. Drei andere Kölner haben schon entschieden, dass das kein Tor war. Im FC-Forum sind sie sich zudem auch noch sicher, dass die Bilder vom DFB gefälscht wurden. In Punkto Verschwörungstheorien scheinen FC-Fans grundsätzlich nicht so abgeneigt zu sein. Auch wenn ich angesichts von gewissen Fehlentscheidungen den Frust der FC-Fans durchaus ja nachvollziehen kann.Zitat von SCF-DaniZitat von haifischflossensuppe
Bislang habe ich immer auf die Torlinien-Technik vertraut.
Ich bin seit heute aber geneigt, es nicht mehr zu tun.
Es kann gut sein, dass der Ball drin war, aber ich würde schon gerne einen echten Beweis sehen.
Welchen Beweis außer das System mit 960fps hättest du denn gerne dafür?
Verschwörungstheorien sind das nicht. Ich habe auf Grund der einzigen Bilder die vorliegen so entschieden. In meinen Augen ist der Ball noch deutlich im Feld.
Eine künstlich erzeugte Grafik ist halt kein Beweis. Wenn die Technik aber wirklich funktioniert hat, dann müssen wir wohl damit leben.
Ich habe mit meiner Abstimmung nur meine Sicht der Dinge widergegeben, die nicht mit dem Hawk-Eye übereinstimmt.
war der Ball wirklich drin? - #36
08.12.2019 19:50
Veto
Zitat von DocSportelloZitat von Konopka
Ich hab keine gesehen die auch nur annähern das beweisen könnten, vom Gefühl her war der Schuß an der Stelle wo der Ball sogar noch 5 cm Luft hatte, ich hoffe es gibt bessere Bilder. Aber wenn es keine besseren Bilder dazu gibt muss man die Technik dann doch mal in Frage stellen, gestern in Gladbach war der Ball optisch weiter hinter der Linie wie dieser hier !
Gestern in Gladbach konnte man dank der funktionierenden Kamera den Moment stoppen, wo der Ball am weitesten in Richtung Tor war und dann direkt aus der Isometrie (wo der Ball aufgrund des schrägen Blickwinkels auf die Linie eher im Tor als auf der Linie aussieht) stufenlos in eine 2D-Überkopfperspektive wechseln, in der erkennbar war, dass nicht der volle Umfang über der Linie war. Das war technisch ziemlich beeindruckend. Grund für irgendwelche Verschwörungstheorien sehe ich da nicht. Aber ja, im Stadion dachte ich auch, dass der Ball drin ist.
Und nochmal: Die Messung ist entscheidend. Drei Kameras würden reichen, um die Position des Balles auf wenige mm zu bestimmen, aber aus Gründen der Redundanz gibt es mittlerweile 6. Wenn die wirklich alle 6 ausfallen, wäre das ein Problem, aber eines, was nicht zu einem Fehlalarm führt, sondern zu einem Nichtalarm.
Es gibt ja wirklich einiges an technischen Hilfsmitteln, wo ich an einer absoluten Fehlersicherheit Zweifel habe, auch die kalibrierten Linien für abseits gehören dazu, weil der Zeitraum der Ballberührung am Fuß mehrere Hundertstel beträgt. Aber Hawkeye ist simpel, millionenfach erprobt und funktioniert gerade, weil es so simpel ist.
Es gibt auch keinen Grund, das Signal beiseite zu legen und das menschliche Auge zu bemühen. Eine Computerberechnung in Echtzeit ist dem menschlichen Auge stets überlegen. Das mag man bedauern, aber ich kann es nicht ändern.
So einfach ist das leider nicht. Auch Technik kann sich Mal irren. Ich habe meine Doktorarbeit über "Image-Recognition" bzw. "Object-tracking" geschrieben. Also der Technik, dass dem Hawk-Eye meines Erachtens zu Grunde liegt. Es gibt immer Messfehler, vorallem wenn die Bilder beeinflusst werden, z.B. durch Verdeckung oder Deformation des zu verfolgenden Objektes. Beides kann im Fussball passieren.
Ich hoffe zwar, dass Messfehler vorher bestimmt wurden und als Fehlertoleranz eingeflossen sind (in dem Sinne, dass auf kein Tor entschieden wird, wenn es im Fehlerbereich liegt). Dazu konnte ich aber nichts finden. Und wie gesagt, ich weiss, dass Technik bzw. die dazugehörige Algorithmen auch gerne Mal versagen können.
war der Ball wirklich drin? - #37
08.12.2019 20:44
Zitat von fcbremenZitat von DocSportelloZitat von Konopka
Ich hab keine gesehen die auch nur annähern das beweisen könnten, vom Gefühl her war der Schuß an der Stelle wo der Ball sogar noch 5 cm Luft hatte, ich hoffe es gibt bessere Bilder. Aber wenn es keine besseren Bilder dazu gibt muss man die Technik dann doch mal in Frage stellen, gestern in Gladbach war der Ball optisch weiter hinter der Linie wie dieser hier !
Gestern in Gladbach konnte man dank der funktionierenden Kamera den Moment stoppen, wo der Ball am weitesten in Richtung Tor war und dann direkt aus der Isometrie (wo der Ball aufgrund des schrägen Blickwinkels auf die Linie eher im Tor als auf der Linie aussieht) stufenlos in eine 2D-Überkopfperspektive wechseln, in der erkennbar war, dass nicht der volle Umfang über der Linie war. Das war technisch ziemlich beeindruckend. Grund für irgendwelche Verschwörungstheorien sehe ich da nicht. Aber ja, im Stadion dachte ich auch, dass der Ball drin ist.
Und nochmal: Die Messung ist entscheidend. Drei Kameras würden reichen, um die Position des Balles auf wenige mm zu bestimmen, aber aus Gründen der Redundanz gibt es mittlerweile 6. Wenn die wirklich alle 6 ausfallen, wäre das ein Problem, aber eines, was nicht zu einem Fehlalarm führt, sondern zu einem Nichtalarm.
Es gibt ja wirklich einiges an technischen Hilfsmitteln, wo ich an einer absoluten Fehlersicherheit Zweifel habe, auch die kalibrierten Linien für abseits gehören dazu, weil der Zeitraum der Ballberührung am Fuß mehrere Hundertstel beträgt. Aber Hawkeye ist simpel, millionenfach erprobt und funktioniert gerade, weil es so simpel ist.
Es gibt auch keinen Grund, das Signal beiseite zu legen und das menschliche Auge zu bemühen. Eine Computerberechnung in Echtzeit ist dem menschlichen Auge stets überlegen. Das mag man bedauern, aber ich kann es nicht ändern.
So einfach ist das leider nicht. Auch Technik kann sich Mal irren. Ich habe meine Doktorarbeit über "Image-Recognition" bzw. "Object-tracking" geschrieben. Also der Technik, dass dem Hawk-Eye meines Erachtens zu Grunde liegt. Es gibt immer Messfehler, vorallem wenn die Bilder beeinflusst werden, z.B. durch Verdeckung oder Deformation des zu verfolgenden Objektes. Beides kann im Fussball passieren.
Ich hoffe zwar, dass Messfehler vorher bestimmt wurden und als Fehlertoleranz eingeflossen sind (in dem Sinne, dass auf kein Tor entschieden wird, wenn es im Fehlerbereich liegt). Dazu konnte ich aber nichts finden. Und wie gesagt, ich weiss, dass Technik bzw. die dazugehörige Algorithmen auch gerne Mal versagen können.
Also die Herrschaften von Hawk-Eye sagen, dass es reicht, wenn geringe Teile des Balles von zwei Kameras entdeckt werden. Damit sei garantiert, dass es in der Historie des Sports keine Entscheidung gegeben hätte, die nicht korrekt getroffen werden kann. Die Toleranz liegt im MM-Bereich und der Ball wird immer als vollständig runder Körper betrachtet und die Dellen immer rausgerechnet.
war der Ball wirklich drin? - #38
08.12.2019 21:05
Wenn wir jetzt selbst die Torlinientechnik infrage stellen, können wir den Laden auch direkt dicht machen...
war der Ball wirklich drin? - #39
08.12.2019 21:24
Veto
Zitat von SetOnFireZitat von fcbremenZitat von DocSportelloZitat von Konopka
Ich hab keine gesehen die auch nur annähern das beweisen könnten, vom Gefühl her war der Schuß an der Stelle wo der Ball sogar noch 5 cm Luft hatte, ich hoffe es gibt bessere Bilder. Aber wenn es keine besseren Bilder dazu gibt muss man die Technik dann doch mal in Frage stellen, gestern in Gladbach war der Ball optisch weiter hinter der Linie wie dieser hier !
Gestern in Gladbach konnte man dank der funktionierenden Kamera den Moment stoppen, wo der Ball am weitesten in Richtung Tor war und dann direkt aus der Isometrie (wo der Ball aufgrund des schrägen Blickwinkels auf die Linie eher im Tor als auf der Linie aussieht) stufenlos in eine 2D-Überkopfperspektive wechseln, in der erkennbar war, dass nicht der volle Umfang über der Linie war. Das war technisch ziemlich beeindruckend. Grund für irgendwelche Verschwörungstheorien sehe ich da nicht. Aber ja, im Stadion dachte ich auch, dass der Ball drin ist.
Und nochmal: Die Messung ist entscheidend. Drei Kameras würden reichen, um die Position des Balles auf wenige mm zu bestimmen, aber aus Gründen der Redundanz gibt es mittlerweile 6. Wenn die wirklich alle 6 ausfallen, wäre das ein Problem, aber eines, was nicht zu einem Fehlalarm führt, sondern zu einem Nichtalarm.
Es gibt ja wirklich einiges an technischen Hilfsmitteln, wo ich an einer absoluten Fehlersicherheit Zweifel habe, auch die kalibrierten Linien für abseits gehören dazu, weil der Zeitraum der Ballberührung am Fuß mehrere Hundertstel beträgt. Aber Hawkeye ist simpel, millionenfach erprobt und funktioniert gerade, weil es so simpel ist.
Es gibt auch keinen Grund, das Signal beiseite zu legen und das menschliche Auge zu bemühen. Eine Computerberechnung in Echtzeit ist dem menschlichen Auge stets überlegen. Das mag man bedauern, aber ich kann es nicht ändern.
So einfach ist das leider nicht. Auch Technik kann sich Mal irren. Ich habe meine Doktorarbeit über "Image-Recognition" bzw. "Object-tracking" geschrieben. Also der Technik, dass dem Hawk-Eye meines Erachtens zu Grunde liegt. Es gibt immer Messfehler, vorallem wenn die Bilder beeinflusst werden, z.B. durch Verdeckung oder Deformation des zu verfolgenden Objektes. Beides kann im Fussball passieren.
Ich hoffe zwar, dass Messfehler vorher bestimmt wurden und als Fehlertoleranz eingeflossen sind (in dem Sinne, dass auf kein Tor entschieden wird, wenn es im Fehlerbereich liegt). Dazu konnte ich aber nichts finden. Und wie gesagt, ich weiss, dass Technik bzw. die dazugehörige Algorithmen auch gerne Mal versagen können.
Also die Herrschaften von Hawk-Eye sagen, dass es reicht, wenn geringe Teile des Balles von zwei Kameras entdeckt werden. Damit sei garantiert, dass es in der Historie des Sports keine Entscheidung gegeben hätte, die nicht korrekt getroffen werden kann. Die Toleranz liegt im MM-Bereich und der Ball wird immer als vollständig runder Körper betrachtet und die Dellen immer rausgerechnet.
Millimeter Bereich klingt realistisch bei den technischen Möglichkeiten (was räumliche und zeitliche Auflösung abgeht). Hoffe halt nur, dass diese Toleranz zu Gunsten einer nicht-Überschreitung der Linie eingerechnet wurde. Wenn ja, alles Super. Sonst können diese Millimeter bei Szenen wie der heutigen eben entscheidend sein.
war der Ball wirklich drin? - #40
08.12.2019 21:37
In der Presse wird folgendes Bild zur Illustration des Tors gehandelt:
Was mich richtig irritiert hat, war die verspätete Graphik, die eingeblendet wurde. Da wurde der Ball doch im einem sehr deutlichen Abstand hinter der Torlinie angezeigt. Für mich scheint das nicht zu dem Bildmaterial zu passen. Selbst, wenn man hier evtl. Bewegungen zwischen den Frames mit einrechnet: Bornauws Fuß ist dort und sehr viel mehr Ballbewegung in Richtung Tor ist da wohl nicht möglich.
Hat jemand ein Bild mit der Torlinientechnolgie-Graphik? Das würde ich gerne noch mal in der Gegenüberstellung sehen.
Was mich richtig irritiert hat, war die verspätete Graphik, die eingeblendet wurde. Da wurde der Ball doch im einem sehr deutlichen Abstand hinter der Torlinie angezeigt. Für mich scheint das nicht zu dem Bildmaterial zu passen. Selbst, wenn man hier evtl. Bewegungen zwischen den Frames mit einrechnet: Bornauws Fuß ist dort und sehr viel mehr Ballbewegung in Richtung Tor ist da wohl nicht möglich.
Hat jemand ein Bild mit der Torlinientechnolgie-Graphik? Das würde ich gerne noch mal in der Gegenüberstellung sehen.
Voting-Teilnehmer
08.12.2019 15:30
Schiedsrichter
Patrick Ittrich
Note
4,4
3,4
3,8
5,7
Norbert Grudzinski
Sascha Thielert
Bibiana Steinhaus-Webb
Sven Jablonski
Thomas Gorniak
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
16
10
Siege (DFL)
6
4
Siege (WT)
7
3
Unentschieden (DFL)
5
1
Unentschieden (WT)
6
2
Niederlagen (DFL)
5
5
Niederlagen (WT)
3
5
Aufstellung
Polter 63.
Gikiewicz
Parensen
Andrich 87.
Andersson
Hübner
Gentner
Ingvartsen 77.
Friedrich
Trimmel
Lenz
Gikiewicz
Parensen
Andrich 87.
Andersson
Hübner
Gentner
Ingvartsen 77.
Friedrich
Trimmel
Lenz
Bornauw
Drexler
46. Ehizibue
Katterbach
Schmitz
Verstraete
Córdoba
Horn
Sobiech
69. Höger
72. Terodde
Drexler
46. Ehizibue
Katterbach
Schmitz
Verstraete
Córdoba
Horn
Sobiech
69. Höger
72. Terodde
Bülter 63.
Kroos 87.
Ryerson 77.
Kroos 87.
Ryerson 77.
46. Schaub
72. Modeste
69. Kainz
72. Modeste
69. Kainz
Alle Daten zum Spiel
keine Daten
zum Spiel