Warum greift der VAR ein?

Unabhängig vom Thread ob die Szene jetzt Elfmeterwürdig ist oder nicht, frage ich mich warum der VAR hier eingreift.
Das ist weder eine klare Fehlentscheidung noch konnte der VAR Aytekins Wahrnehmung wiederlegen.
Aytekin sagt nach dem Spiel selbst, dass er sich nach Ansicht der Video Bilder zu „unsicher“ gewesen ist.
Die Video Bilder liefern also keinen eindeutigen Beweis um ein Elfmeterentscheidung zu revidieren.
Aufgrund von Unsicherheit eine Feldentscheidung zurückzunehmen ist für mich nicht nachvollziehbar.

Zitat von aye_CaptainJack
Unabhängig vom Thread ob die Szene jetzt Elfmeterwürdig ist oder nicht, frage ich mich warum der VAR hier eingreift.
Das ist weder eine klare Fehlentscheidung noch konnte der VAR Aytekins Wahrnehmung wiederlegen.
Aytekin sagt nach dem Spiel selbst, dass er sich nach Ansicht der Video Bilder zu „unsicher“ gewesen ist.
Die Video Bilder liefern also keinen eindeutigen Beweis um ein Elfmeterentscheidung zu revidieren.
Aufgrund von Unsicherheit eine Feldentscheidung zurückzunehmen ist für mich nicht nachvollziehbar.

Jeder Strafstoß wird vom VAR gecheckt. Liegen die Wahrnehmungen von SR und VAR auseinander, kann der SR den OFR nutzen, um seine Entscheidung selbst zu überprüfen. Das ist Inhalt des VAR-Protokolls und ein übliches Verfahren.

Aytekin hat es nach dem Spiel doch sehr gut beschrieben, wie es abgelaufen ist.
Es ist doch ein Mythos, der warum auch immer irgendwann entstanden ist, dass der Schiri und der VAR nur auf Knopfdruck im Kontakt stehen. Die stehen, wie auch Schiri mit Assistenten und 4. Offiziellem, dauerhaft im Kontakt.
Und bei einem Elfer schaut der VAR sich IMMER die Bilder an und die beiden tauschen sich darüber aus.
In dem Fall hat der VAR, laut der Aussage von Aytekin, den Eindruck den Aytekin hatte nicht in dem Maße bestätigen können. Darauf hin hat Aytekin von sich aus entschlossen, dass er sich die Bilder ansehen will. Er wurde also nicht geschickt oder es wurde ihm nicht empfohlen, sondern er hat es selber entschieden.
Im Grunde ist es doch der perfekte Ablauf der Anwendung des Videobeweises. Dass man trotzdem anderer Meinung sein KANN, zeigt ja nur, dass es auch mit dem Videobeweis Grauzonen gibt, die man anders bewerten kann. In dem Fall kann sich aber der Schiri mit, für ihn selber, gutem Gewissen nach dem Spiel hinstellen und seine Entscheidung fundiert erklären. Das muss nicht jedem gefallen, weil man es selber vllt anders entschieden hätte. Aber man sollte es respektieren.