Wirklich Abseits vor dem Tor?

Zitat von Broker76
Das gestern zeigte insgesamt extrem, wie aberwitzig das deutsche Schiedsrichterwesen UNFÄHIG ist. Die Unfähigkeit kommt daher, dass einmal das Regelbuch extrem genommen wird für die eine Entscheidung und das nächste mal passiert wieder das Gegenteil.
Für das heutige Spiel muss dagegen dann nur die letzten Spiele des FCs nehmen und man erkennt, dass sehr vergleichbare Szenen auf einmal sehr gegenteilig ausgelegt werden.

1. Szene Handspiel in der 7. Minute
Gegen Freiburg kommt der VAR und erkennt ein Tor ab, bei fast identischer Oberarmberührung, während heute bei Schalke in der 7. Min im eigenen Strafraum nichts passiert.

2. Szene Foul an Wolf im Strafraum nach Abschluss
Hier wird die Regel nicht konsequent durchgezogen, weil es häufig, nicht immer, so ausgelegt wird, dass Foul nach Abschluss im Strafraum nicht geahndet wird. Eine Regel dafür gibt es nicht, nichtmal ansatzweise, denn selbiges wird im Spiel außerhalb des Strafraumes ganz anders geahndet, sogar häufig als schlimmeres Foul (Kartenstrafe), da der Ball nicht mehr in der Nähe ist.

3. Szene Tor Andersson.
1. Vergleich mit Szene 2, hier wird die Regel extrem konsequent versucht durchzuziehen, wobei ein Sane für das "fallen lassen" keine gelbe Karte bekommt und das nichts anderes als Schauspiel war, denn es gibt keinen Grund, weshalb hier der Spieler zu Boden geht. Gerade im Review müsste man das sehen. Hier liegt eine Täuschung des Schiedsrichter vor, was den Regeln nach gelb ist. Bei Sane und in der 54. "schei0 auf die Regel, aber beim Abseits wird ein Zusammenhang gebastelt, der alles andere als schlüssig ist um Abseits zu pfeiffen. Auch JEDER passive Spieler im Abseits beeinflusst Abwehrspieler, denn sie können Sekunden später evtl. wieder eingreifen. Dazu kommt, dass es solche Szenen x-fach gibt, aber noch nie geahndet wurden. Ob Tor oder nicht in der Folge sollte keine Rolle spielen.
2. Vergleich - vor einer Woche ging Shkiri in Berlin nach Kontakt am Knie zu Boden. Wenn also ein fallen lassen von Sane zu einem Abseits wegen Körperkontakt führt, warem ist dann ein leichter Treffer am Knie im Lauf, wo mann immer mehr fällt, eben dann wieder nichts. Und wirklich nur wegen Körperkontakt kann man im Nachhinein auf Abseits kommen

Sorry, so unterschiedlich kann und darf, erst Recht mit VAR die Regelauslegung nicht statt finden. Allein mit der extremen Regelauslegung hier bei der Aberkennung hätte der Schiri bei gleicher Linie in der 7. Min 11er und in der 54. Min nochmal Elfer pfeiffen müssen!!!

Zitat von Novo


Und auch wieder heute: Elfmeter und Rote Karte für und gegen Fürth kann man vlt geben, aber dass der VAR da jeweils eingreift, ist durch nichts zu rechtfertigen, denn beides sind höchst strittige Enmtscheidungen. Ich kann besser damit leben, wenn der Schiri mal was falsch entscheidet, als dass völlige Willkür in Videoraum produziert wird.

Gewöhnen wir uns also daran, den Torjubel auf den Zeitpunkt zu verschieben, wenn der Gegner den Mittelanstoß ausführt. Es ist alles nur noch grotesk.

Zitat von Weserjung
Nach Regeltext ist das eine eine Abseitsstellung, die erst passiv ist und in dem Moment in der der Kölner sich in den Zweikampf begibt, aktiv wird. Es kann gar keine andere Entscheidung geben als auf aktives Abseits zu entscheiden. Das ist nach dem Regelwerk unstrittig.

Zitat von ElZurdo
Eine Vergleichsszene habe ich vom 13. Spieltag der Saison 18/19 im Spiel Frankfurt gegen Wolfsburg. 

Damals stand Hinteregger im Abseits und blockte Uduokhai. Er machte es aber cleverer und nahm nicht die Hand zur Hilfe.
Im Moment des Kopfballs in die Mitte fehlte Uduokhai ca. 1 Meter um noch eingreifen zu können. Also schon sehr sehr wahrscheinlich, dass ohne Hinteregger Uduokhai den Ball zur Ecke hätte köpfen können.

Uduokhai hat sich halt nicht fallen lassen, was eigentlich das ist, was richtig ist. Aber die fallenden Spieler bekommen dan zu häufig den Pfiff, weshalb das die Spieler auch immer wieder (z.T. auch theatralisch) machen werden.

Hier noch einmal von Youtube die Szene: 
https://youtu.be/yfkxrVeUuzE

Im Endeffekt hätte ich damals abgepfiffen, weil Uduokhai zu 99,9% an den Ball gekommen wäre. Für die aktuelle Szene bin ich mir eher unsicher, weil der Weg doch sehr weit war für Sane (also unsicher ob er wirklich dann da gewesen wäre wo der Ball lang lief) und Becker den Ball auch durchlaufen lässt. Also ein Klären wäre möglich gewesen. Dadurch, dass Becker und Mustafi da so eng waren denke ich nicht, dass Sane da noch zwischen gepasst hätte.
 

Zitat von Subjektiver Beobachter
Für mich weder ein Foul noch Abseits. Es ist das übliche Durcheinander, wenn sich quasi alle Spieler auf ein paar Quadratmetern versammeln, bei dem man sich halt schon mal über den Haufen rennt. Die Abseitsstellung ist für mich auch nicht relevant, da beide Spieler mit dem Ball eigentlich nichts zu tun haben.

Zitat von Broker76
Das gestern zeigte insgesamt extrem, wie aberwitzig das deutsche Schiedsrichterwesen UNFÄHIG ist. Die Unfähigkeit kommt daher, dass einmal das Regelbuch extrem genommen wird für die eine Entscheidung und das nächste mal passiert wieder das Gegenteil.
Für das heutige Spiel muss dagegen dann nur die letzten Spiele des FCs nehmen und man erkennt, dass sehr vergleichbare Szenen auf einmal sehr gegenteilig ausgelegt werden.

1. Szene Handspiel in der 7. Minute
Gegen Freiburg kommt der VAR und erkennt ein Tor ab, bei fast identischer Oberarmberührung, während heute bei Schalke in der 7. Min im eigenen Strafraum nichts passiert.

2. Szene Foul an Wolf im Strafraum nach Abschluss
Hier wird die Regel nicht konsequent durchgezogen, weil es häufig, nicht immer, so ausgelegt wird, dass Foul nach Abschluss im Strafraum nicht geahndet wird. Eine Regel dafür gibt es nicht, nichtmal ansatzweise, denn selbiges wird im Spiel außerhalb des Strafraumes ganz anders geahndet, sogar häufig als schlimmeres Foul (Kartenstrafe), da der Ball nicht mehr in der Nähe ist.

3. Szene Tor Andersson.
1. Vergleich mit Szene 2, hier wird die Regel extrem konsequent versucht durchzuziehen, wobei ein Sane für das "fallen lassen" keine gelbe Karte bekommt und das nichts anderes als Schauspiel war, denn es gibt keinen Grund, weshalb hier der Spieler zu Boden geht. Gerade im Review müsste man das sehen. Hier liegt eine Täuschung des Schiedsrichter vor, was den Regeln nach gelb ist. Bei Sane und in der 54. "schei0 auf die Regel, aber beim Abseits wird ein Zusammenhang gebastelt, der alles andere als schlüssig ist um Abseits zu pfeiffen. Auch JEDER passive Spieler im Abseits beeinflusst Abwehrspieler, denn sie können Sekunden später evtl. wieder eingreifen. Dazu kommt, dass es solche Szenen x-fach gibt, aber noch nie geahndet wurden. Ob Tor oder nicht in der Folge sollte keine Rolle spielen.
2. Vergleich - vor einer Woche ging Shkiri in Berlin nach Kontakt am Knie zu Boden. Wenn also ein fallen lassen von Sane zu einem Abseits wegen Körperkontakt führt, warem ist dann ein leichter Treffer am Knie im Lauf, wo mann immer mehr fällt, eben dann wieder nichts. Und wirklich nur wegen Körperkontakt kann man im Nachhinein auf Abseits kommen

Sorry, so unterschiedlich kann und darf, erst Recht mit VAR die Regelauslegung nicht statt finden. Allein mit der extremen Regelauslegung hier bei der Aberkennung hätte der Schiri bei gleicher Linie in der 7. Min 11er und in der 54. Min nochmal Elfer pfeiffen müssen!!!

Zitat von TobiF14
Danke für das Einstellen dieser Bilder, die ich mir so noch nicht angeschaut hatte. Das verdeutlicht dann nochmal wie skandalös diese Entscheidung auf den zweiten Blick doch ist. Die Aktion, die verhindert, dass Sané zum Ball kommt, findet VOR der Ausführung des Freistoßes statt. Als der Ball ins Spiel gebracht wird, fällt Sané bereits rückwärts. Damit ist Özcan bei der Ausführung des Freistoßes passiv im Abseits. Das Argument, dass Sané theoretisch an den Ball hätte kommen können, ist damit auch widerlegt, denn von der Position aus, in der er sich zum Zeitpunkt der Ausführung des Freistoßes befindet, hätte er das definitiv nicht gekonnt. Die einzige Möglichkeit wäre also, hier auf ein Foul von Özcan VOR Ausführung des Freistoßes zu entscheiden. Das wäre aber keine Sache für den VAR.
Damit ist das Tor regeltechnisch 100% korrekt - und nach der Hector-Handszene gegen Freiburg ist es das zweite Mal in Serie, dass Collinas Erben mit ihrer Begründung völlig daneben liegen

Zitat von Lucarelio

Zitat von Lucarelio
"Ein Spieler, der sich zum Zeitpunkt, in dem ein Mitspieler den Ball spielt oder berührt, in einer Abseitsstellung befindet, wird nur bestraft, wenn er aktiv am Spiel teilnimmt, indem er: - einen Gegner beeinflusst, indem er eindeutig aktiv wird und so die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen, eindeutig beeinflusst."

Der Diskussionspunkt ist, ob der Schalker eine Chance gahebt hätte einzugereifen und da würde ich ja sagen: Bei der Flanke standen alle an der Strafraumgrenze und ein Schalker wäre ja sogar fast an den Ball gekommen. Also würde ich sagen: auch Sane hätte es schaffen können.

Zitat von TobiF14
Dann schau dir doch mal das erste eingestellte Video an. Genau zum Zeitpunkt, als der Freistoß ausgeführt wird, wird weggeschnitten, Sané befindet sich aber bereits in Schieflage. Das ist der bildliche Beweis dafür, dass alle die auf "richtig entschieden" geklickt haben, falsch liegen

Zitat von TobiF14
Dann schau dir doch mal das erste eingestellte Video an. Genau zum Zeitpunkt, als der Freistoß ausgeführt wird, wird weggeschnitten, Sané befindet sich aber bereits in Schieflage. Das ist der bildliche Beweis dafür, dass alle die auf "richtig entschieden" geklickt haben, falsch liegen

Zitat von rosicky94

Zitat von TobiF14
Dann schau dir doch mal das erste eingestellte Video an. Genau zum Zeitpunkt, als der Freistoß ausgeführt wird, wird weggeschnitten, Sané befindet sich aber bereits in Schieflage. Das ist der bildliche Beweis dafür, dass alle die auf "richtig entschieden" geklickt haben, falsch liegen

Ich habe das erste Video mal ganz langsam mit Stops abgespielt. Klar ist Sane schon vor dem Freistoß bei Özcan, das bezweifelt ja auch keiner. Bis zum Schnitt also bis zur Ausgührung bewegt sich Sane zum Tor. Der Vorgang, der Sane dann wirklich hinfallen ließ, muss also nach der Ausführung stattgefunden haben.

Zitat von VARum?

Hier nochmal auf yt, dann kann jeder selbst die Szene verlangsamt anschauen und zum besten Zeitpunkt stoppen (den perfekten Frame gibts mMn nicht, auch eine Wdh. mit Lupe wird gezeigt): https://youtu.be/Z1i7ia0gjBA?t=178

Zitat von TobiF14

Zitat von VARum?

Hier nochmal auf yt, dann kann jeder selbst die Szene verlangsamt anschauen und zum besten Zeitpunkt stoppen (den perfekten Frame gibts mMn nicht, auch eine Wdh. mit Lupe wird gezeigt): https://youtu.be/Z1i7ia0gjBA?t=178

Auch da sieht man, dass der entscheidende Impuls ganz kurz vor dem Freistoß zu sein scheint, was zumindest eher für meinen Standpunkt spricht. Zu dem Zeitpunkt, der als letztes sicher vor der Ausführung des Freistoßes ist, zeigt Sanés Oberkörper bereits nicht mehr Richtung Tor. Somit hat er zum Zeitpunkt der Ausführung bereits keine Chance mehr einzugreifen. Es fällt halt leider, leider immer wieder auf, dass weder Schiedsrichter noch VAR sicher in der Anwendung der Regeln sind. Hier hätte sich der VAR eigentlich gar nicht einschalten dürfen, denn für eine Abseitsstellung muss der Ball im Spiel sein. Neben der Frage aktiv/passiv ist das ist hier mehr als fragwürdig und das hätte der VAR als allererstes Kriterium prüfen müssen. Ähnliche Szenen gab es in den letzten Wochen zuhauf und führen diese Erfindung immer mehr ab absurdum, s. auch Handspiel Harit in diesem Spiel, für das nun wirklich keiner einen Elfmeter haben will, das aber streng nach den aktuell gültigen Regeln alle Kriterien für ein strafbares Handspiel erfüllt.
Das einzige Mal, dass der SR und VAR gut und souverän zusammengearbeitet haben, war die Szene mit Skhiri in Berlin. Das war Aytekin. Mit irgendeinem anderen Schiedsrichter der letzten Wochen hätte der FC dafür relativ zweifelsfrei einen Elfmeter bekommen. Und das kann es doch echt nicht sein...

Zitat von TobiF14
Danke für das Einstellen dieser Bilder, die ich mir so noch nicht angeschaut hatte. Das verdeutlicht dann nochmal wie skandalös diese Entscheidung auf den zweiten Blick doch ist. Die Aktion, die verhindert, dass Sané zum Ball kommt, findet VOR der Ausführung des Freistoßes statt. Als der Ball ins Spiel gebracht wird, fällt Sané bereits rückwärts. Damit ist Özcan bei der Ausführung des Freistoßes passiv im Abseits. Das Argument, dass Sané theoretisch an den Ball hätte kommen können, ist damit auch widerlegt, denn von der Position aus, in der er sich zum Zeitpunkt der Ausführung des Freistoßes befindet, hätte er das definitiv nicht gekonnt. Die einzige Möglichkeit wäre also, hier auf ein Foul von Özcan VOR Ausführung des Freistoßes zu entscheiden. Das wäre aber keine Sache für den VAR.
Damit ist das Tor regeltechnisch 100% korrekt - und nach der Hector-Handszene gegen Freiburg ist es das zweite Mal in Serie, dass Collinas Erben mit ihrer Begründung völlig daneben liegen

Zitat von TobiF14

Zitat von VARum?

Hier nochmal auf yt, dann kann jeder selbst die Szene verlangsamt anschauen und zum besten Zeitpunkt stoppen (den perfekten Frame gibts mMn nicht, auch eine Wdh. mit Lupe wird gezeigt): https://youtu.be/Z1i7ia0gjBA?t=178

(...)

Zitat von VARum

Zitat von TobiF14

Zitat von VARum?

Hier nochmal auf yt, dann kann jeder selbst die Szene verlangsamt anschauen und zum besten Zeitpunkt stoppen (den perfekten Frame gibts mMn nicht, auch eine Wdh. mit Lupe wird gezeigt): https://youtu.be/Z1i7ia0gjBA?t=178

(...)

Das zitieren üben wir nochmal, denn den von dir zitierten Text habe ich definitiv nicht geschrieben!