Wirlich Tätlichkeit
Relevante Themen
Vorschläge der Community
84. Min.: Wirlich Tätlichkeit | von stesspela seminaisär
Allgemeine Themen
Lewandowski der vorbereiter | von stesspela seminaisär
Gelbe Karten | von fairlierer
Doppelpack Gnabry | von __Dave__
Starkes Spiel von Bayern | von Nike
Neues Thema zum Spiel erstellen
Wirlich Tätlichkeit - #41
25.02.2020 23:19
Zitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Nein, du kennst die Regel nicht richtig. Dass der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf gillt nur solangebis sich der Schiedsrichter die Szene selbst in der Review-Area anschaut. So wie hier.
das wäre der fall wenn der schiri den var darauf anspricht, das ist aber NICHT der fall gewesen denn er hat ERST gelb gegeben und DANN die meldung vom var bekommen dass es rot ist und er es sich ansehen soll. demnach wurde vom var die entscheidung getroffen sich die szene genauer anzusehen und nicht vom schiri selbst. und dann trifft genau das ein was ich gesagt habe.
Ähm, nein. Tut es nicht, egal wie oft du das noch wiederholst.
Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden.
sieht eher so aus als hätt ich da recht.
Nochmal, Review-Area hebelt das aus.
du verstehst es nicht oder? wenn der VAR den schiri nicht darauf hinweist, wäre er nie dort hin gegangen. DAS ist was nicht hätte stattfinden dürfen (unter der vorraussetzung dass es keine 100%ige fehlentscheidung war) da hebelt die review arena gar nichts aus. außer eben wie gesagt der schiri fragt den var selbst, dann ist es ne andere geschichte. aber hier ging der kontakt vom var aus.
Wirlich Tätlichkeit - #42
25.02.2020 23:19
richtig entschieden
Bei einer Schlagbewegung und somit einer Tätigkeit und im live Spiel mit gelb bewertet war wohl aber scheinbar ne klare Fehlentscheidung sodass der VAR eingegriffen hat und den Hinweis gegeben hat sich das nochmal angucken soll.
Ich finde das optimal gelöst vom Schiri und denke es war insgesamt ne gute Partie von den Unparteiischen
Ich finde das optimal gelöst vom Schiri und denke es war insgesamt ne gute Partie von den Unparteiischen
Wirlich Tätlichkeit - #43
25.02.2020 23:21
richtig entschieden
Zitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Nein, du kennst die Regel nicht richtig. Dass der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf gillt nur solangebis sich der Schiedsrichter die Szene selbst in der Review-Area anschaut. So wie hier.
das wäre der fall wenn der schiri den var darauf anspricht, das ist aber NICHT der fall gewesen denn er hat ERST gelb gegeben und DANN die meldung vom var bekommen dass es rot ist und er es sich ansehen soll. demnach wurde vom var die entscheidung getroffen sich die szene genauer anzusehen und nicht vom schiri selbst. und dann trifft genau das ein was ich gesagt habe.
Ähm, nein. Tut es nicht, egal wie oft du das noch wiederholst.
Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden.
sieht eher so aus als hätt ich da recht.
Nochmal, Review-Area hebelt das aus.
du verstehst es nicht oder? wenn der VAR den schiri nicht darauf hinweist, wäre er nie dort hin gegangen. DAS ist was nicht hätte stattfinden dürfen (unter der vorraussetzung dass es keine 100%ige fehlentscheidung war) da hebelt die review arena gar nichts aus. außer eben wie gesagt der schiri fragt den var selbst, dann ist es ne andere geschichte. aber hier ging der kontakt vom var aus.
Der VAR darf selbstverständlich sagen "Schau dir das nochmal selbst an", der Gang zur Review-Area führt dann zu einer vollständigen Neubeurteilung durch den Schiedsrichter.
++++ Redbull verleiht Flügel - Leipzig gibt Außenstürmer ab ++++
Wirlich Tätlichkeit - #44
25.02.2020 23:23
Zitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von ZirkusaffeZitat von SmirriZitat von Zirkusaffe
@Smirri Der Schiedsrichter hat sich die Szene selbst am Bildschirm angeschaut, also ist die "Klarheit" der Fehlentscheidung vollkommen.
eben nicht. nur weil der schiri seine meinung ändert heißt das nicht dass es eine 100%ige fehlentscheidung war! und nur dann darf der var eingreifen.
Nein, du kennst die Regel nicht richtig. Dass der VAR nur bei einer klaren Fehlentscheidung eingreifen darf gillt nur solangebis sich der Schiedsrichter die Szene selbst in der Review-Area anschaut. So wie hier.
das wäre der fall wenn der schiri den var darauf anspricht, das ist aber NICHT der fall gewesen denn er hat ERST gelb gegeben und DANN die meldung vom var bekommen dass es rot ist und er es sich ansehen soll. demnach wurde vom var die entscheidung getroffen sich die szene genauer anzusehen und nicht vom schiri selbst. und dann trifft genau das ein was ich gesagt habe.
Ähm, nein. Tut es nicht, egal wie oft du das noch wiederholst.
Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden.
sieht eher so aus als hätt ich da recht.
Nochmal, Review-Area hebelt das aus.
du verstehst es nicht oder? wenn der VAR den schiri nicht darauf hinweist, wäre er nie dort hin gegangen. DAS ist was nicht hätte stattfinden dürfen (unter der vorraussetzung dass es keine 100%ige fehlentscheidung war) da hebelt die review arena gar nichts aus. außer eben wie gesagt der schiri fragt den var selbst, dann ist es ne andere geschichte. aber hier ging der kontakt vom var aus.
Der VAR darf selbstverständlich sagen "Schau dir das nochmal selbst an", der Gang zur Review-Area führt dann zu einer vollständigen Neubeurteilung durch den Schiedsrichter.
Voraussetzung für ein Eingreifen des Video-Assistenten ist jeweils, dass nach seiner Einschätzung eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters auf dem Platz vorliegt. Ist eine solche, klar falsche Wahrnehmung des Schiedsrichters auf dem Platz nicht gegeben, darf der Video-Assistent nicht eingreifen. Der Video-Assistent ist also nicht dazu da, eine bessere Entscheidung zu finden.
ich kopiers nochmal... und dann bedenke ich sagte wenn es !!! so wie ich es aktuell im spiel gesehen habe und nachwievor die möglichkeit in betracht ziehe, dass gelb KEINE Fehlentscheidung war, DANN darf der var nicht eingreifen, und genau so steht es im Regelbuch betreffend VAR ! dass der var sagen darf schau es dir an ist klar, ABER, eben nur wenn es eine Fehlentscheidung war! und NICHTS anderes sage ich hier.
Wirlich Tätlichkeit - #45
25.02.2020 23:23
Es gibt zwei Eingriffsgründe: 1. Klare, offensichtliche Fehlentscheidungen, 2. Missed serious incident, also fehlende/fehlerhafte Wahrnehmung. Wenn Turpin also z.B. gesagt hat, er hat einen Treffer außerhalb des Gesichts wahrgenommen, schickt ihn der VAR auch dann in die Review Area, wenn es für den VAR keine klare, offensichtliche Fehlentscheidung ist. Und generell gilt: In der Review Area schaut sich der SR die Szene selbst an und entscheidet neu.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Wirlich Tätlichkeit - #46
25.02.2020 23:28
richtig entschieden
@Smirri - wenn der VAR denkt es liegt eine Fehlentscheidung vor, darf er ja wie du selbst geschrieben hast dem Schiri den Hinweis geben das da wohl nen Wahrnehmungsfehler vorlag und sich das ganze nochmal angucken soll.
Nur weil du es nicht als Tätigkeit siehst, hat der schiri nach Ansicht der nah aufnahmen sich umentschieden und es ebenso gewertet.
Nur weil du es nicht als Tätigkeit siehst, hat der schiri nach Ansicht der nah aufnahmen sich umentschieden und es ebenso gewertet.
Wirlich Tätlichkeit - #47
25.02.2020 23:36
Zitat von joachga
Aus der Perspektive von hinten sah es auch in Realgeschwindigkeit nach einer gezielten Schlagbewegung von Alonso aus, von vorne erschien es mir nicht mehr so absichtsvoll zu sein - da kann aber auch die Wiederholung täuschen.
Ich finde auch, dass die beiden Perspektiven einen unterschiedlichen Eindruck vermitteln. Von vorne würde die Bewegung auch dazu passen, dass er Lewandowski umreißen will. Andererseits zieht er aber auch nicht. Den Treffer im Gesicht kann der Schiedsrichter aus seiner Position eigentlich nicht gesehen haben können, sodass das Review in Ordnung ist. Ich bin ein bisschen unentschlossen, ob die Bilder von vorne mir für einen Platzverweis reichen oder nicht.
Wirlich Tätlichkeit - #48
Wirlich Tätlichkeit - #49
25.02.2020 23:58
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Wirlich Tätlichkeit - #50
26.02.2020 01:14
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was es hier groß zu diskutieren gibt. Er schlägt ihm mit der rechten Hand eindeutig ins Gesicht und sieht sogar sehr danach aus, als würde er es sogar 2 Mal zumindest versuchen - erst von links kommend mit dem Ellenbogen (wobei dort ein Treffer nicht auszumachen ist, da die Kamera zu weit weg ist), dann gibt er ihm kreuzend nochmal einen eindeutigen Schlag mit und trifft auch klar, was auch die Nahaufnahme eindeutig belegt.
Wirlich Tätlichkeit - #51
26.02.2020 01:49
Ist das peinlich, wenn jemand hier Stuss erzählt und auch noch mehrmals mit "Ich hier recht" und ähnlichem kommt...
Und wenn er dann irgendwann kapiert, dass er Schwachsinn geredet und sich blamiert hat, wird einfach ins Bett gegangen...
Wie ich die Anonymität des Internets doch liebe
Zur Szene: Im Gegensatz zu den meisten anderen hier muss ich zugeben, dass ich im Live-Bild die Tätlichkeit noch nicht gesehen habe! Die wiederholung war dann aber klar!
Und wenn er dann irgendwann kapiert, dass er Schwachsinn geredet und sich blamiert hat, wird einfach ins Bett gegangen...
Wie ich die Anonymität des Internets doch liebe
Zur Szene: Im Gegensatz zu den meisten anderen hier muss ich zugeben, dass ich im Live-Bild die Tätlichkeit noch nicht gesehen habe! Die wiederholung war dann aber klar!
Wirlich Tätlichkeit - #52
26.02.2020 06:49
Er hat aber Recht - die Handhabung wie Hagi sie beschreibt ist dem Regeltext und dem Sinn des VAR nach falsch - es geht um serious!!!! missed incident und nicht nur um falsche Wahrnehmung - wenn die Szene also betrachtet hat und er nur ein Detail falsch wahrnahm ist das kein Grund für die Review Area oder das Eingreifen des VAR.
VAR abschaffen - sofort!
Wirlich Tätlichkeit - #53
26.02.2020 07:41
Zitat von ArchieGreen
Er hat aber Recht - die Handhabung wie Hagi sie beschreibt ist dem Regeltext und dem Sinn des VAR nach falsch - es geht um serious!!!! missed incident und nicht nur um falsche Wahrnehmung - wenn die Szene also betrachtet hat und er nur ein Detail falsch wahrnahm ist das kein Grund für die Review Area oder das Eingreifen des VAR.
Wie meinst du das?
Beispiel:
der SR sieht, dass er mit der Hand in die Tasche der Dame greift und wieder herauszieht. Er gibt gelb.
Der VAR erkennt, dass er dabei auch den Geldbeutel gegriffen hat. Was dann?
Wirlich Tätlichkeit - #54
26.02.2020 07:45
Zitat von Smirri
du verstehst es nicht oder? wenn der VAR den schiri nicht darauf hinweist, wäre er nie dort hin gegangen. DAS ist was nicht hätte stattfinden dürfen (unter der vorraussetzung dass es keine 100%ige fehlentscheidung war) da hebelt die review arena gar nichts aus. außer eben wie gesagt der schiri fragt den var selbst, dann ist es ne andere geschichte. aber hier ging der kontakt vom var aus.
Was ist denn eine 100%-Fehlentscheidung?
Wenn ich zu Unrecht vom Platz gestellt werde, würde ich das zum Beispiel als gänzlich falsch betrachten. Und umgekehrt.
Wirlich Tätlichkeit - #55
26.02.2020 07:48
Zitat von Smirri
so und zur szene an sich.. wo es in letzter zeit für so vieles gelb gab was dieser aktion ähnelt, frag ich mich warum hier der var eingreifen sollt.für mich is das keine fehlentscheidung. somit auch nicht zwingend rot.
Das mag an deiner subjektiven Wahrnehmung der Szene liegen. Der VAR könnte dich darauf hinweisen, dass Alonso sehr wohl ins Gesicht geschlagen hat. U.nd dan wäre es auch für dich zwingend rot
Wirlich Tätlichkeit - #56
26.02.2020 09:07
richtig entschieden
Klare rote Karte da klarer Schlag ins Gesicht. Alonsos Reaktion (er nimmt die rote Karte ohne Diskussion hin) zeigt mir auch das er sich seiner Verfehlung komplett bewusst ist. Ihm sind da aufgrund des vorherigen Zusammenstoßens anscheinend einfach die Sicherungen durchgebrannt.
Videobeweis abschaffen! Pro Nettospielzeit!
Wirlich Tätlichkeit - #57
26.02.2020 09:43
richtig entschieden
Hier mal der Link zu dem Videoausschnitt (hoffe die quali ist noch okay) aufjedenfall kann man den Schlag erkennen. Ich weiss leider nicht wie man das Gif so einstellen kann das es hier automatisch angezeigt und abgespielt wird
https://imgur.com/xz1BU3H
https://imgur.com/xz1BU3H
Wirlich Tätlichkeit - #58
26.02.2020 11:46
Absolut unstrittig, dass es hier folglich die rote Karte gab. Jedoch macht Herr Lewandowski wieder sehr viel daraus. Ich meine sogar zu behaupten, dass er Alonso davor im Sprint zuerst provozierend anrempelt und dann die Laufrichtung kreuzt. Klar, die Reaktion darauf von Alonso ist natürlich selten dämlich und er schlägt Lewandowski klar ins Gesicht. Daher korrekte Entscheidung des SR.
Jetzt kann man auf der einen Seite sagen, dass es einfach clever von Lewandowski ist - ich behaupte aber, das ist eine typische Lewandowski-Szene, indem er den Gegenspieler gerne auch mal provoziert und im Vorfeld auch selber (versteckt) foult. Was ich damit sagen möchte - ohne Pöbeln zu wollen: ein Unschuldslamm, als das er oft dargestellt wird - ist Lewandowski sicher nicht.
Jetzt kann man auf der einen Seite sagen, dass es einfach clever von Lewandowski ist - ich behaupte aber, das ist eine typische Lewandowski-Szene, indem er den Gegenspieler gerne auch mal provoziert und im Vorfeld auch selber (versteckt) foult. Was ich damit sagen möchte - ohne Pöbeln zu wollen: ein Unschuldslamm, als das er oft dargestellt wird - ist Lewandowski sicher nicht.
Wirlich Tätlichkeit - #59
26.02.2020 12:10
Zitat von Heisenberg
Absolut unstrittig, dass es hier folglich die rote Karte gab. Jedoch macht Herr Lewandowski wieder sehr viel daraus. Ich meine sogar zu behaupten, dass er Alonso davor im Sprint zuerst provozierend anrempelt und dann die Laufrichtung kreuzt. Klar, die Reaktion darauf von Alonso ist natürlich selten dämlich und er schlägt Lewandowski klar ins Gesicht. Daher korrekte Entscheidung des SR.
Jetzt kann man auf der einen Seite sagen, dass es einfach clever von Lewandowski ist - ich behaupte aber, das ist eine typische Lewandowski-Szene, indem er den Gegenspieler gerne auch mal provoziert und im Vorfeld auch selber (versteckt) foult. Was ich damit sagen möchte - ohne Pöbeln zu wollen: ein Unschuldslamm, als das er oft dargestellt wird - ist Lewandowski sicher nicht.
Hmm, ich muss sagen, ich habe noch jemanden erlebt, der das behaupten würde
Wer stellt Ihn denn als Unschuldslamm da? Ich dachte immer, da sind sich alle einig, dass er kein Kind von Traurigkeit ist...
Aber eine Tätlichkeit provozieren in einem Laufduell? So viel Weitsicht traue ich dann nicht mal Lewandowski zu! So eine Tätlichkeit ist doch eher abwegig (vielleicht 1 in 1000 Laufduellen...), deswegen würde ich ihm das nicht unterstellen wollen!
Wirlich Tätlichkeit - #60
26.02.2020 12:56
Zitat von woscsnhZitat von ArchieGreen
Er hat aber Recht - die Handhabung wie Hagi sie beschreibt ist dem Regeltext und dem Sinn des VAR nach falsch - es geht um serious!!!! missed incident und nicht nur um falsche Wahrnehmung - wenn die Szene also betrachtet hat und er nur ein Detail falsch wahrnahm ist das kein Grund für die Review Area oder das Eingreifen des VAR.
Wie meinst du das?
Beispiel:
der SR sieht, dass er mit der Hand in die Tasche der Dame greift und wieder herauszieht. Er gibt gelb.
Der VAR erkennt, dass er dabei auch den Geldbeutel gegriffen hat. Was dann?
Er sollte dem Schiedsrichter sagen, dass er sein Portemonaie vielleicht nicht direkt bei der Gelben Karte aufbewahrt oder er es während dem Spiel besser wegschließt?
Spaß beiseite, der Schiedsrichter hat die Szene beurteilt, ob ich das entwenden eines Geldbeutels in den Regularien des DFB als „serious missed incident“ bewerten kann ist für mich schwer beurteilbar.
VAR abschaffen - sofort!
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
juliuswa | |
ttenroK | |
marf543 | |
Werdenfelser | |
etso | |
b1rdh0use | |
Zirkusaffe | |
bergpass | |
webstoney | |
tg1981 | |
Asadz | |
__Dave__ | |
Nike | |
fossibaer76 | |
Nikonstrukter | |
Wahr-heit-sage |
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
1.FC K'lautern Fan | |
Fussballvonderstrasse | |
kettti |
25.02.2020 21:00
Schiedsrichter
Statistik von Clément Turpin
Spiele
2
6
Siege (DFL)
0
3
Siege (WT)
0
1
Unentschieden (DFL)
0
3
Unentschieden (WT)
1
5
Niederlagen (DFL)
2
0
Niederlagen (WT)
1
0
Aufstellung
Giroud 61.
Caballero
Azpilicueta 73.
James
Mount
Christensen
Jorginho
Barkley 61.
Rüdiger
Kovacic
Alonso
Caballero
Azpilicueta 73.
James
Mount
Christensen
Jorginho
Barkley 61.
Rüdiger
Kovacic
Alonso
Boateng
90. Alcántara
85. Gnabry
Alaba
Pavard
66. Coman
Lewandowski
Neuer
Davies
Kimmich
Müller
90. Alcántara
85. Gnabry
Alaba
Pavard
66. Coman
Lewandowski
Neuer
Davies
Kimmich
Müller
Abraham 61.
Pedro 73.
Willian 61.
Pedro 73.
Willian 61.
66. Coutinho
90. Goretzka
85. Tolisso
90. Goretzka
85. Tolisso