Zalazar-Tor zurecht aberkannt?

Jockel


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 20.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 179

@kurt

richtig entschieden

Zitat von kurt

Zitat von Peachum12
Was soll das Standbild beweisen? Für mich garnichts. Du kannst nichtmal darauf sehen, ob Schwäbe den Ball sieht. Es hätte entweder eine Perspektive vom Ball aus oder von Schwäbes Augen gebraucht. 
Das einzige, was man hier bewerten kann ist die Tatsache, dass Schwäbe seinen Kopf schon nach links bewegen muss. Das reicht für Abseits. 

Physik 6 setzen. Wenn die Kameraeinstellung eine gerade Linie einfängt in der Schwäbes Gesicht (von vorne) der Ball und kein anderer dazwischen zu sehen ist,kann Schwäbe den Ball mit Sicherheit sehen. Für mich kein aktives Abseits und damit ein reguläres Tor.

Nein, wenn die Kamera aus Kamerasicht rechts von der Blicklinie Schwäbe-Ball ist, kann sie sein Gesicht einfangen, obwohl Schwäbe den Ball nicht sehen kann. Zudem schaut es auf dem Bild schon so aus, dass Schwäbe seine Körperhaltung anpasst um den Ball vernünftig sehen zu können. Das genügt imo um es als Irritation aufzufassen und somit die Abseitsstellung aktiv zu werten.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

lexhg98


Hertha BSC-Fan


Mitglied seit: 21.10.2018

Aktivität:
Beiträge: 2326

 Melden
 Zitieren  Antworten

DejanB


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 06.09.2015

Aktivität:
Beiträge: 592

@PaleRider

Zitat von PaleRIder

Zitat von mastet
Yoshida steht direkt im Sichtfeld von Schwäbe. Ob Schwäbe an den Ball kommen kann oder nicht, ist irrelevant.
Korrekt auf Abseits entschieden.

Letztes Jahr hatten wir eine Szene ( Freiburg - Bielefeld 18 Spieltag ) wo der Freiburger den Ball, im Abseits stehend sperrt, also dem Torwart den Weg zum Ball versperrt. Da hieß es dann sinngemäß "Der hätte den Ball eh nicht gehalten. Deswegen ist es passiv."

Zitat:

Zitat von mastet
Wenn Ortega Anstalten machen würde, denn Ball zu bekommen und würde dann geblockt, dann ist es Abseits.
So aber ist es für mich passives Abseits.

Ist das Regelbuch für den FC anders ?

Dieselbe Argumentation gab es beim DFB-Pokal HF HSV gg. Freiburg…

Fand ich damals falsch nicht zu pfeifen, finde ich jetzt richtig es zu pfeifen. Wenn mir jemand nen Meter vor der Nase rum läuft lenkt mich das ab und ich ändere mein Verhalten bzw. meine Position. Wenn die Regel jetzt endlich mal konsequent so ausgelegt wird kräht in ein paar Wochen kein Hahn mehr nach dieser Szene, die Erfahrungen der letzten Jahre lassen mich daran jedoch sehr zweifeln: zu Beginn sehr strikt und je länger die Saison dauert immer lascher

---

Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!

2  Melden
 Zitieren  Antworten

Tom9811


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 08.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 284

@lexhg98

richtig entschieden

Zitat von lexhg98
Die Regeln sind relativ klar, sodass die Entscheidung auf Abseits vertretbar (und wohl auch korrekt) ist.

Mehr aber nicht in meinen Augen. Mir ist exakt diese Regelung letzte Saison schon mehrfach komisch aufgestoßen und so auch hier. Sowas sollte eigentlich zählen. Als ob der Torwart an den Ball kommt, wenn er den Hals nicht minimal nach Links bewegt. Denn dann sieht er nichts, weil der Kölner da steht.

Aber gut, der Regeltext ist leider - oder eher Gott sei Dank - eindeutig und ich verstehe auch, warum man das als aktives Abseits auslegen muss.

Wenn du das anfängst, kommst du in knifflige Situationen, in denen du die Fähigkeiten des Torwarts beurteilen musst. So etwas ist auch regeluntypisch. Damit gar nicht erst anfangen. 

Ich wäre ja dafür, dass man die Passivität des Abseits aufhebt, also jedes Abseits als aktiv zu werten ist. Wenn es jemanden stört, kann er ja zurücklaufen. 

 Melden
 Zitieren  Antworten

AlexFC


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 22.09.2019

Aktivität:
Beiträge: 22

 Melden
 Zitieren  Antworten

Radfahrer


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 10.12.2018

Aktivität:
Beiträge: 242

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Jugtu


Eintr. Frankfurt-Fan


Mitglied seit: 12.09.2021

Aktivität:
Beiträge: 1219

Veto

Wahnsinnige Entscheidung. Der Schalker Spieler behindert den Torhüter zu keiner Zeit. Warum das dann Abseits sein soll, weiß wieder nur DFB und Co.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Monchi


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 13.02.2021

Aktivität:
Beiträge: 10

Veto

Für mich keine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichter-Gespanns, daher verstehe ich den Eingriff des VAR nicht.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Peachum12


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 23.10.2021

Aktivität:
Beiträge: 399

@Monchi

richtig entschieden

Zitat von Monchi

Für mich keine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichter-Gespanns, daher verstehe ich den Eingriff des VAR nicht.

Das ist das Argument, was mich nach so vielen Jahren VAR am meisten beeindruckt. Wie viele Leute glauben, dass es eine klare Fehlentscheidung braucht für das Eingreifen eines VAR ist grausam. Zumal es sich auch noch um Abseits handelt, welches nicht wahrgenommen wurde.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Tom9811


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 08.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 284

@iSungur

richtig entschieden

Zitat von Isungur

Zitat von 1948
[...]
Der Ball unhaltbar war
[...]
Ja und? Das spielt alles überhaupt keine Rolle. Abseits und daher kein Tor. 

eben doch. Siehe meine Antwort von weiter oben mit dem Auszug aus dem DFB Regelwerk:
[...]einen Gegner beeinflusst, indem er: • diesen daran hindert, den Ball zu spielen oder spielen zu können, indem er ihm eindeutig die Sicht versperrt,[...]

Wenn der Torwart nicht behindert wird den Ball zu spielen oder spielen zu können, ist kein strafbares Abseits vorhanden.
Der Torwart hat nicht die Möglichkeit den Ball zu halten, egal ob Yoshida dort steht oder nicht.

Es geht darum, ob er dazu theoretisch in der Lage wäre, nicht ob das seiner Leistungsfähigkeit entspricht. Sollen Schiedsrichter jetzt beurteilen, wie gut ein Spieler ist?

Natürlich kannst du einen gut platzierten Volleyschuss von der Strafraumkante theoretisch halten. Warum ich das weiß? Weil es schon 93846934798374 Male passiert ist.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Tom9811


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 08.02.2016

Aktivität:
Beiträge: 284

@kurt

richtig entschieden

Zitat von kurt

Zitat von Peachum12
Was soll das Standbild beweisen? Für mich garnichts. Du kannst nichtmal darauf sehen, ob Schwäbe den Ball sieht. Es hätte entweder eine Perspektive vom Ball aus oder von Schwäbes Augen gebraucht. 
Das einzige, was man hier bewerten kann ist die Tatsache, dass Schwäbe seinen Kopf schon nach links bewegen muss. Das reicht für Abseits. 

Physik 6 setzen. Wenn die Kameraeinstellung eine gerade Linie einfängt in der Schwäbes Gesicht (von vorne) der Ball und kein anderer dazwischen zu sehen ist,kann Schwäbe den Ball mit Sicherheit sehen. Für mich kein aktives Abseits und damit ein reguläres Tor.

Das ist Mathe und nicht Physik. Darüber hinaus kann (und hat) Schwäbe sich ja seitlich gebeugt, um den Ball zu sehen. Darin liegt ja gerade die Behinderung. 

 Melden
 Zitieren  Antworten

ShadyBas


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 21.02.2022

Aktivität:
Beiträge: 59

 Melden
 Zitieren  Antworten

Mastet


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 30.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 1135

@PaleRider

richtig entschieden

Zitat von PaleRIder

Zitat von mastet
Yoshida steht direkt im Sichtfeld von Schwäbe. Ob Schwäbe an den Ball kommen kann oder nicht, ist irrelevant.
Korrekt auf Abseits entschieden.

Letztes Jahr hatten wir eine Szene ( Freiburg - Bielefeld 18 Spieltag ) wo der Freiburger den Ball, im Abseits stehend sperrt, also dem Torwart den Weg zum Ball versperrt. Da hieß es dann sinngemäß "Der hätte den Ball eh nicht gehalten. Deswegen ist es passiv."

Zitat:

Zitat von mastet
Wenn Ortega Anstalten machen würde, denn Ball zu bekommen und würde dann geblockt, dann ist es Abseits.
So aber ist es für mich passives Abseits.

Ist das Regelbuch für den FC anders ?

Zwei völlig andere Szenen. Schlotterbeck steht beim Schuss rechts hinter Ortega. Ortega wird nicht beeinträchtigt den Ball zu spielen. Wäre er nur minimal in die Richtung von Schlotterbeck gegangen, dann wäre es auch heute abseits. So sind zumindest die Regeln.

 Melden
 Zitieren  Antworten

treepy


Bor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 08.02.2009

Aktivität:
Beiträge: 257

richtig entschieden

Er beeinflusst den Torwart, damit ist er aktiv und es ist Abseits. Dass solche Szenen immer wieder neu diskutiert werden müssen.

Der Freistoß vor dem Tor war natürlich ein Witz. Drexler bleibt in den eigenen Schuhriemen hängen und weder Schiri noch Assistent zeigen Foul an, um es dann doch zu geben.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Mastet


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 30.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 1135

richtig entschieden

 Melden
 Zitieren  Antworten

ShadyBas


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 21.02.2022

Aktivität:
Beiträge: 59

2  Melden
 Zitieren  Antworten

NoWay


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 19.03.2018

Aktivität:
Beiträge: 174

richtig entschieden

Zunächst möchte ich sagen, dass meine persönliche Meinung zu solchen Szenen nicht meine Abstimmung wiederspigelt.

Nach Regelwerk ist es für mich Abseits, da er direkt vor dem Torwart im Sichtfeld steht...
Daher: Entscheidung für mich korrekt.

Ob ich es gut finde, dass ein Tor welches von Schwäbe defintiv nicht hätte verhindert werden können (Auch mit freier Sicht da abgefälscht.)...
Nein... solche Treffer sollten zählen.

Den Unmut über die Entscheidung kann ich somit nachvollziehen... Auch wenn ich es nach Regelwerk als korrekt ansehe.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Spielbeobachter


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 25.08.2009

Aktivität:
Beiträge: 4012

richtig entschieden

"Sicht versperren" wird mE eher zu wenig als zu viel gepfiffen. Wer sich im Abseits befindet, hat peinlichst darauf zu achten, dass es passiv ist. Wer so nah am Torwart steht, beinflusst dessen Sichtfeld und Reaktion. Es gibt kein Recht wirklich auf "dummrumstehen". Meines Erachtens muss es auch das "Sichtfeld" des gesamten Schussfeldes beim Abschluss sein, nicht nur irgend eine Sicht, bei der man den Schützen noch irgendwie im letzten Moment sieht. Daher stimme ich auch hier konsequent für "aktiv".

Gleichwohl kann ich den Ärger der Schalker verstehen, da solche Szenen eben selten gepfiffen und vom VAR korrigiert wurden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Chriso215


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 25.08.2019

Aktivität:
Beiträge: 16

Veto

Ich habe natürlich irgendwo die Vereinsbrille auf, weswegen mich das alles noch fuchsiger macht. Verstehe trotzdem nicht wie man dieses Tor nicht geben kann. Selbst Steffen Baumgart selbst sagt dass er es gegeben hätte. Yoshida steht beim Zeitpunkt des Schusses rechts von Schwäbe und verdeckt mal überhaupt nichts. Wenn überhaupt wird er von seinen eigenen Vorderleuten behindert. Er beschwert sich ja auch überhaupt nicht also kann es für ihn nicht wirklich behindernd gewesen sein. 

 Melden
 Zitieren  Antworten

Mastet


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 30.08.2015

Aktivität:
Beiträge: 1135

@ShadyBas

richtig entschieden

Zitat von shadybas
Das letzte GIF zeigt eindeutig, wie Yoshida sich schon rechts von Schwäbe befindet im Zeitpunkt des Schusses. Vielmehr stehen da 2-3 Kölner im Weg, aber nicht mehr Yoshida.

Du siehst aber doch auch, dass Schwäbe seinen Oberkörper und Kopf nach links verlagert um an Yoshida vorbeizuschauen. Alleine, dass Schwäbe zu dieser Aktion gezwungen wird, reicht aus um von passiv aktiv zu werden.

1  Melden
 Zitieren  Antworten