Handelfmeter berechtigt?

Zitat von Antarex
Ich glaube, ich bin jetzt wirklich alt!

Ich komme mit dieser Empörungskultur nicht mehr klar.

Kann man nicht einfach akzeptieren, dass es auch andere Meinungen gibt?
Und das, ohne dem anderen Regelunkenntnis zu unterstellen?
Könnte ja sein, dass man selbst nicht so ganz Regelfest ist.

Zitat von 1wurf

Zitat von Tom9811
Moment, dass ich das verstehe: Du meinst, wenn es bei einem anderen Ablauf eine Fehlentscheidung gegegeben hätte, ist die richtige Entscheidung jetzt ein Witz?

Ich meine, dass nicht Konés Armhaltung den Pfiff verursacht hat, sondern wie sein Arm nach dem Kontakt mit dem Ball wegfliegt.

Ein Handspiel ist schließlich nicht per se strafbar.

Koné wollte den Arm nicht "in die Schussbahn bewegen", wie das einige hier schreiben, sondern beide Arme zum Oberkörper ziehen, damit sie eben nicht im Weg sind. Kann man auf dem von mir hervorgehobenen ersten Bild gut sehen.

Er ist nur mit seinem linken Arm zu langsam, der ist nicht vollkommen auf der Brust, sondern leicht davor, kriegt den Ball volle Kanne dagegen und dann fliegt der Arm raus.

Man kann darüber diskutieren, ob der Arm nah genug am Körper war, als er getroffen wird, um einen Handspielpfiff auszuschließen, aber die Gleichung: Ball trifft Hand, Hand fliegt vom Körper weg = Pfiff ist Blödsinn. Dann gäbe es auch jedes Mal einen Pfiff wenn der Arm schlaff neben dem Körper runterhängt und weggeschossen wird. Den gibt es aber nur, wenn der Arm ausreichend vom Körper weg ist. Beim Schuss, nicht nach dem Treffer.

Zitat von Antarex
Ich glaube, ich bin jetzt wirklich alt!

Ich komme mit dieser Empörungskultur nicht mehr klar.

Kann man nicht einfach akzeptieren, dass es auch andere Meinungen gibt?
Und das, ohne dem anderen Regelunkenntnis zu unterstellen?
Könnte ja sein, dass man selbst nicht so ganz Regelfest ist.

Zitat von Tom9811
Also zum einen ist es objektiv falsch, dass er sie wegziehen wollte (woher kennst du übrigens seine Absicht?), sondern er hat sie in die Schussbahn hereingezogen.

Zum anderen ist seine Absicht nicht relevant, da er die Fläche vergrößerte.

Zitat von treepy

Zitat von Pfingstochse
Auch hier für mich kein Elfer, wie der gegen Bochum.
Die Regeln sollten schleunigst otimiert werden, ansonsten kann man schlussendlich immer die Begründung für ein strafbares Handspiel finden.

Es ist kein Elfer, weil dir die Regel nicht passt?

Zitat von 1wurf

Zitat von Tom9811
Also zum einen ist es objektiv falsch, dass er sie wegziehen wollte (woher kennst du übrigens seine Absicht?), sondern er hat sie in die Schussbahn hereingezogen.

Na weil seine Bewegung das nahelegt. Er zieht beide Arme zur Brust. Was wollte er mit dem rechten auf der Brust denn da, den Ball dort spielen?

Er ist halt 1. etwas langsamer mit dem linken Arm ihn vollkommen auf die Brust zu bekommen und der wird ihm 2. dann volle Kanne weggeschossen und fliegt raus. Das sieht dann doof aus, ist für strafbares Handspiel oder nicht aber eben vollkommen irrelevant.

Zum anderen ist seine Absicht nicht relevant, da er die Fläche vergrößerte.

Das allein als Kriterium ist eben nicht ausreichend, um einen Pfiff zu rechtfertigen. Wer das meint, der hat nicht genügend Handspieldiskussionen verfolgt.

Zitat von 1wurf
Der Witz ist doch, dass wenn Koné Spannung auf dem Arm hat und der ihm durch den Schuss nicht wegfliegt, es keinen Pfiff gegeben hätte, da bin ich ziemlich sicher.

Er dreht sich weg vom Ball, Arme werden zum Körper gezogen, Distanz ist kurz.



Es sieht halt nur nach klarem Handspiel aus, weil der Schuss ihm den Arm vom Körper weghaut.



Klar wäre es optimal gewesen, er nähme die Arme hinter der Körper, aber wieviel davon in der Geschwindigkeit der Szene Reflex ist, das ist die andere Frage.

Dass er den Arm ausfährt, wie das hier einige schreiben, das ist kompletter Blödsinn.

Zitat von Spielbeobachter
Er zieht den Arm eben nicht an den Körper sondern eindeutig vor allem nach oben.

Zitat von Tom9811
Keine Ahnung, was du so verfolgst, zumal unter in den letzten Jahren mehrfach geänderten Regel.

Zitat von 1wurf

Zitat von Spielbeobachter
Er zieht den Arm eben nicht an den Körper sondern eindeutig vor allem nach oben.

Bezeichnend, dass du das Bild, dass beide Arme vor der Brust zeigt, nicht mitverlinkst.

Der Zeitindex bei dem Bild ist 7:02, kurz vor dem Treffer.

Der Zeitindex bei dem von dir mitverlinkten Bild ist 7:03 und nach dem Treffer. Da geht der Ball schon in die andere Richtung.

Wenn so eine einfache zeitliche Abfolge schon ein Problem darstellt, dann kann ich natürlich verstehen, dass man den KT-Erläuterungen nicht folgen kann. Hab die übrigens gerade erst gelesen und festgestellt, dass die die gleiche Wahrnehmung von der Abfolge der Dinge haben.

Man kann sich gifs als Einzelbilder anschauen. Das hilft ungemein dabei zu sehen, wo der Arm beim Treffer war und was dann passierte.

Zitat von 1wurf

Zitat von Spielbeobachter
Er zieht den Arm eben nicht an den Körper sondern eindeutig vor allem nach oben.

Bezeichnend, dass du das Bild, dass beide Arme vor der Brust zeigt, nicht mitverlinkst.

Der Zeitindex bei dem Bild ist 7:02, kurz vor dem Treffer.

Der Zeitindex bei dem von dir mitverlinkten Bild ist 7:03 und nach dem Treffer. Da geht der Ball schon in die andere Richtung.

Zitat von 1wurf

Zitat von Tom9811
Keine Ahnung, was du so verfolgst, zumal unter in den letzten Jahren mehrfach geänderten Regel.

Es stehen in den Regeln mehrere Punkte, die zur Bewertung eines Handspiels herangezogen werden. Die Regel wurde im Übrigen in ihrem Wortlaut nicht geändert, nur deren jeweilige Auslegung. Eben weil die Fokussierung auf nur ein Merkmal seltsame Blüten bei den Pfiffen treibt.

Zitat von Spielbeobachter
OK, jetzt verstehe ich Dich. Du hast seit Jahren nicht mehr in die Regeln geschaut. Die Regeln sind mehrfach im Wortlaut deutlich verändert worden!

Zitat von 1wurf

Koné wollte den Arm nicht "in die Schussbahn bewegen", wie das einige hier schreiben, sondern beide Arme zum Oberkörper ziehen, damit sie eben nicht im Weg sind. Kann man auf dem von mir hervorgehobenen ersten Bild gut sehen.

Zitat von AndreG
Die englische Regel ist da noch viel deutlicher. Jede Position oder Bewegung der Hand, die nicht aus der Körperbewegung selber entspringt, ist Handspiel. Absicht oder Entfernung des Balls, oder Entfernung vom Körper, spielen da gar keine Rolle. Danach kann man doch hier gar nicht mehr diskutieren. Er zieht die Hand hier vor dem Schuss deutlich nach oben (übrigens hatte er ja offensichtlich Zeit dafür), das hat nichts mit dem Laufen zu tun.
​​​​​​
- touches the ball with their hand/arm when it has made their body unnaturally bigger. A player is considered to have made their body unnaturally bigger when the position of their hand/arm is not a consequence of, or justifiable by, the player’s body movement for that specific situation. By having their hand/arm in such a position, the player takes a risk of their hand/arm being hit by the ball and being penalised

Zitat von Weserjung

Zitat von Antarex
Ich glaube, ich bin jetzt wirklich alt!

Ich komme mit dieser Empörungskultur nicht mehr klar.

Kann man nicht einfach akzeptieren, dass es auch andere Meinungen gibt?
Und das, ohne dem anderen Regelunkenntnis zu unterstellen?
Könnte ja sein, dass man selbst nicht so ganz Regelfest ist.

Fussball wird nun mal nach Regeln gespielt, die Grundlage des Spiels sind. Ein SR hat den Regeln Geltung zu verschaffen und das ist hier geschehen. Für alle Experten ist unstrittig, dass es sich hier gemäß  dem gültigen Regeltext eindeutig um ein klar strafbares Handspiel handelt. Diesen Anspruch sollten dementsprechend gerade Kompetenzmitglieder entsprechen, ansonsten sind sie fehl am Platz.

Zitat von 1wurf
Er zieht ja beide Arme zur Brust. Das ist koordinativ deutlich einfacher als den rechten Arm zur Brust und den linken hinter den Körper und auch als beide Arme hinter den Körper aus der Laufbewegung heraus.

Der Knackpunkt ist "or justifiable by". Da kann man sehr unterschiedlicher Ansicht sein und das KT ist eben der Ansicht, dass die Bewegung einen Versuch darstellt ein mögliches Handspiel zu vermeiden und dass der linke Arm ausreichend nah am Körper war.