Zurückgenommener Elfmeter für Arminia Bielefeld.

Zitat von Sverrisson

Zitat von Jokerinho
Also der Schiedsrichter musste da zwei Minuten auf den Bildschirm schauen. Der VAR schaut sich das vorher drei Minuten an und dann soll das klar falsch sein? Es gibt definitiv eine Berührung und man kann aus keiner Perspektive die Intensität klar ausmachen. Insofern hätte man die Entscheidung meiner Meinung nach nicht kippen dürfen. 

Man könnte natürlich auch einfach argumentieren, dass VAR und Schiri knapp 5 Minuten nach dem Vergehen suchen, dass es nicht gibt. Allein die Tatsache, dass die Prüfung  so lange dauert und die Bilder selbst zeigen mir kein Foul. Und am Fuß auch keine Berührung. Das war einfach garnichts.
 

Zitat von Jokerinho

Zitat von Sverrisson

Zitat von Jokerinho
Also der Schiedsrichter musste da zwei Minuten auf den Bildschirm schauen. Der VAR schaut sich das vorher drei Minuten an und dann soll das klar falsch sein? Es gibt definitiv eine Berührung und man kann aus keiner Perspektive die Intensität klar ausmachen. Insofern hätte man die Entscheidung meiner Meinung nach nicht kippen dürfen. 

Man könnte natürlich auch einfach argumentieren, dass VAR und Schiri knapp 5 Minuten nach dem Vergehen suchen, dass es nicht gibt. Allein die Tatsache, dass die Prüfung  so lange dauert und die Bilder selbst zeigen mir kein Foul. Und am Fuß auch keine Berührung. Das war einfach garnichts.
 

Könnte man, aber es widerspricht der Regel, da der VAR beweisen muss, dass die Entscheidung klar falsch ist und nicht dass sie richtig ist. Wenn das unmöglich festzustellen ist, kann es nicht klar falsch sein und dann hat er die Entscheidung nicht zu kippen. 

Zitat von Tony_1904
Wie man jetzt nach all den Wiederholungen immer noch sagen kann "Da gab es unten kein Kontakt" macht mich echt fassungslos. Fernab davon, ob das für ein Foul reicht, trifft der Fuß von Stark nun mal den von Klos. Das haben sie bei Sky doch jetzt mind 5 mal gezeigt. 

Zitat von naturian

Zitat von Jokerinho

Zitat von Sverrisson

Zitat von Jokerinho
Also der Schiedsrichter musste da zwei Minuten auf den Bildschirm schauen. Der VAR schaut sich das vorher drei Minuten an und dann soll das klar falsch sein? Es gibt definitiv eine Berührung und man kann aus keiner Perspektive die Intensität klar ausmachen. Insofern hätte man die Entscheidung meiner Meinung nach nicht kippen dürfen. 

Man könnte natürlich auch einfach argumentieren, dass VAR und Schiri knapp 5 Minuten nach dem Vergehen suchen, dass es nicht gibt. Allein die Tatsache, dass die Prüfung  so lange dauert und die Bilder selbst zeigen mir kein Foul. Und am Fuß auch keine Berührung. Das war einfach garnichts.
 

Könnte man, aber es widerspricht der Regel, da der VAR beweisen muss, dass die Entscheidung klar falsch ist und nicht dass sie richtig ist. Wenn das unmöglich festzustellen ist, kann es nicht klar falsch sein und dann hat er die Entscheidung nicht zu kippen. 

Dann bleibt es aber eine klare Fehlentscheidung, wenn schlussendlich nichts war. Oder pfeift man nun Elfmeter für nicht strafwürdige vergehen? Dann wäre es ja eine gepfiffene Fehlentscheidung, die aber nicht überprüft werden darf, weil es keine klare Fehlentscheidung und folglich eine Fehlentscheidung daraus resultiert?

Es ist kompliziert und aus der Ansicht mehrerer Perspektiven wird klar, dass eben kein Kontakt vorhanden war. Also ist es doch in Ordnung so.

Zitat von naturian

Zitat von Jokerinho

Zitat von Sverrisson

Zitat von Jokerinho
Also der Schiedsrichter musste da zwei Minuten auf den Bildschirm schauen. Der VAR schaut sich das vorher drei Minuten an und dann soll das klar falsch sein? Es gibt definitiv eine Berührung und man kann aus keiner Perspektive die Intensität klar ausmachen. Insofern hätte man die Entscheidung meiner Meinung nach nicht kippen dürfen. 

Man könnte natürlich auch einfach argumentieren, dass VAR und Schiri knapp 5 Minuten nach dem Vergehen suchen, dass es nicht gibt. Allein die Tatsache, dass die Prüfung  so lange dauert und die Bilder selbst zeigen mir kein Foul. Und am Fuß auch keine Berührung. Das war einfach garnichts.
 

Könnte man, aber es widerspricht der Regel, da der VAR beweisen muss, dass die Entscheidung klar falsch ist und nicht dass sie richtig ist. Wenn das unmöglich festzustellen ist, kann es nicht klar falsch sein und dann hat er die Entscheidung nicht zu kippen. 

Dann bleibt es aber eine klare Fehlentscheidung, wenn schlussendlich nichts war. Oder pfeift man nun Elfmeter für nicht strafwürdige vergehen? Dann wäre es ja eine gepfiffene Fehlentscheidung, die aber nicht überprüft werden darf, weil es keine klare Fehlentscheidung und folglich eine Fehlentscheidung daraus resultiert?

Es ist kompliziert und aus der Ansicht mehrerer Perspektiven wird klar, dass eben kein Kontakt vorhanden war. Also ist es doch in Ordnung so.

Zitat von Jokerinho

Zitat von naturian

Zitat von Jokerinho

Zitat von Sverrisson

Zitat von Jokerinho
Also der Schiedsrichter musste da zwei Minuten auf den Bildschirm schauen. Der VAR schaut sich das vorher drei Minuten an und dann soll das klar falsch sein? Es gibt definitiv eine Berührung und man kann aus keiner Perspektive die Intensität klar ausmachen. Insofern hätte man die Entscheidung meiner Meinung nach nicht kippen dürfen. 

Man könnte natürlich auch einfach argumentieren, dass VAR und Schiri knapp 5 Minuten nach dem Vergehen suchen, dass es nicht gibt. Allein die Tatsache, dass die Prüfung  so lange dauert und die Bilder selbst zeigen mir kein Foul. Und am Fuß auch keine Berührung. Das war einfach garnichts.
 

Könnte man, aber es widerspricht der Regel, da der VAR beweisen muss, dass die Entscheidung klar falsch ist und nicht dass sie richtig ist. Wenn das unmöglich festzustellen ist, kann es nicht klar falsch sein und dann hat er die Entscheidung nicht zu kippen. 

Dann bleibt es aber eine klare Fehlentscheidung, wenn schlussendlich nichts war. Oder pfeift man nun Elfmeter für nicht strafwürdige vergehen? Dann wäre es ja eine gepfiffene Fehlentscheidung, die aber nicht überprüft werden darf, weil es keine klare Fehlentscheidung und folglich eine Fehlentscheidung daraus resultiert?

Es ist kompliziert und aus der Ansicht mehrerer Perspektiven wird klar, dass eben kein Kontakt vorhanden war. Also ist es doch in Ordnung so.

Aber es waren ja Kontakte oben und unten erkennbar. Nur die Intensität kann man nicht einschätzen. Für mich ist das entsprechend dann nicht klar falsch. 

Zitat von reval99
Er läuft ihm von hinten in die Beine und es soll Elfmeter geben? Der Arm? Was soll denn bitte an dem Arm elfmeterwürdig sein? Nichts. Von mir wird es ab jetzt für JEDE strittige Frankfurter-Szene ein Entscheidung gegen Frankfurt geben.

Zitat von Flemmo23
Natürlich gibt es einen Kontakt am Fuß, aber Stark stellt diesen nicht mit Absicht raus oder sonst was. Der Schiri hat aufgrund eines angeblichen Haltens auf Elfmeter entschieden welches nicht vorlag. Klos stolpert in Starks Rücken über dessen Fuß. Ich weiß nicht wie man da einen Elfmeter sehen kann.

Zitat von Marcello83
So wie ich es aus den bildern gesehen habe weiß Stark ganz genau das Klos kommt und fährt den Arm aus.
Von daher würde ich sagen kann man geben.
Es ist keine Klare fehlentscheidung also DARF der VAR eigentlich nicht eingreifen.
Wenn ich es mit dem 11er bei Stuttgart vergleiche war der auf hier für Bielefeld deutlicher.

VAR hat seine aufgabe nur einzugreifen wenn eine Klare fehlentscheidung vorliegt verfehlt.

Zitat von aspengler

Zitat von Sensei_Leku
Da war absolut gar nichts elfmeterwürdiges.

Stark stellt den linken Fuß nach hinten genau in den Laufweg von Klos, der darüber stolpert. Da Klos nur auf den Ball schaut, kann von "den Kontakt suchen" auch keine Rede sein...
Ob das was Stark macht, absichtlich passiert oder nicht, spielt dann keine Rolle mehr.