Zwayer ...

Zitat von AllesZufall
Mal Butter bei die Fische: lassen sich die Schalker bei den beiden Kontern trotz geringerer Berührung nicht ebenso fallen?
Wie beurteilst du diese gelben Karten? Und dann im Vergleich die möglichen Elfmeter, wo vor allem bei Dost sekundenlang gezogen wird. 
Und wo steht, dass "wenig ziehen" kein Foul ist?

Vielleicht hat @MKsge92 ja noch Bilder von den beiden "Fouls" für die es gelb gab, um die Argumentation der Schalker ("klare gelbe wegen haltens" vs "das Ziehen ist kein Foul") ad absurdum zu führen. 

Taktische Fouls und Fouls im Strafraum sind meiner Meinung nach tatsächlich Situationen, die gesondert bewertet werden müssen. Gibt es bei taktischen Fouls auch nur eine kleine Berühung, die den Angriff unterbindet, ist es taktisch, da man einen aussichtsreichen Angriff im Keim erstickt. Ob ein Tor fällt, beziffere ich mal mit 10%.
Die Situationen im Strafraum führen natürlich zu Elfmetern oder nicht, also zu 85% zu einem Tor.
Verteidiger wollen im Strafraum keine Fouls begehen => keine Elfmeter verursachen. Denn diese sind fast mit einem Tor gleichzurechnen.
Bei taktischen Fouls ist es aber eher andersrum: Hier WOLLEN die Verteidiger ja ein Foul begehen, um die Entstehung einer Chance zu unterbinden.

Von daher kann ich verstehen, dass die Pfeife bei einer zweifelhaften Elfmetersituation eher Stumm bleibt, weil das resultierende Tor spielentscheidend sein kann und bei Zweifeln eine Mannschaft mehr benachteiligt wird als die andere (Rückstand nach Fehlentscheidung ist ein größerer Nachteil als nach Fehlentscheidung weiterhin die Ausgangsposition 0:0). Inoffiziell haben wir Amateurschiedsrichter auch die inoffizielle Anweisung, im Zweifel NICHT pfeifen und das Spiel in eine Richtung zu lenken.

Das Problem ist: taktische Fouls sind klar formuliert und definiert - somit gibt es da keinen Ermessensspielraum. Wird der Gegner im Konter gehindert, ist es taktisch. Egal, wie schlimm das Foul ist. Ich habe die Szenen der Schalker leider nicht parat und kann sie nicht nochmal sehen. Diese Fouls ziehen Gelb und einen Freistoß im Mittelfeld nach sich, keine große Bestrafung (außer es führt z.B. zu Geld-Rot).
Elfmeter haben aber eben immernoch den Beigeschmack, dass daraus meist ein Tor fällt. Somit ist der Maßstab da viel höher, da Spiele so entschieden werden und man im Zweifel eher nicht pfeift.

Es hätte trotzdem nicht geschadet, sich die Szenen nochmal anzuschauen. Ich maße mir nicht an, das entscheiden zu können, aber zumindest ein Blick auf die Szene nach Hinweis vom VAR wäre kein Weltuntergang für Zwayer gewesen.

Zitat von AllesZufall
Vielleicht hat @MKsge92 ja noch Bilder von den beiden "Fouls" für die es gelb gab, um die Argumentation der Schalker ("klare gelbe wegen haltens" vs "das Ziehen ist kein Foul") ad absurdum zu führen. 

Zitat von MKsge92

Vielen, vielen Dank für die Bilder von wenigstens einem der "Fouls". Und da gibt es dann Schalker, die diese gelbe Karte verteidigen und für richtig halten.
Dabei ist gelb für den Schalker die einzig richtige Entscheidung. Es ist ja nicht nur eine dreiste Schwalbe, sondern auch ein Foul.

Zitat von AllesZufall

Zitat von MKsge92

Vielen, vielen Dank für die Bilder von wenigstens einem der "Fouls". Und da gibt es dann Schalker, die diese gelbe Karte verteidigen und für richtig halten.
Dabei ist gelb für den Schalker die einzig richtige Entscheidung. Es ist ja nicht nur eine dreiste Schwalbe, sondern auch ein Foul.

Regel 12 mal nachlesen... da steht... einen Gegner behindert, ohne das es zum Kontakt kommt...

Natürlich ist das zu unterbinden. 

Zitat von Psykohaykoaction

Regel 12 mal nachlesen... da steht... einen Gegner behindert, ohne das es zum Kontakt kommt...

Natürlich ist das zu unterbinden. 

Beherzige mal deinen ersten Satz: 
"Behindern des Gegners liegt vor, wenn sich ein Spieler in den Weg eines Gegners stellt, ihn auflaufen lässt oder zum Abbremsen oder zu einer Richtungsänderung zwingt, wobei der Ball für beide Spieler nicht in spielbarer Distanz ist."

Von sämtlichen in der Regel geschilderten Voraussetzungen liegt nicht eine einzige vor.

Und obendrein gibt das Regelwerk noch eine Legaldefiniton des Wortes Behinderung vor, von der ebenfalls nichts zutrifft. 

Aber ich sagte ja bereits, dass Diskussionen mit manchen nichts bringen. 

Zitat von McSquarepants

Das Problem ist: taktische Fouls sind klar formuliert und definiert - somit gibt es da keinen Ermessensspielraum. Wird der Gegner im Konter gehindert, ist es taktisch.

wenn das so klar ist, dann bitte den Regelauszug

es gibt dort nicht mal das Konstrukt "taktisches Foul". 
es MUSS ein aussichtsreicher Angriff unterbunden werden.
Und das scheitert zumeist schon daran, das hinter dem Foul noch 4-5 Verteidiger warten (bei 1-2 Stürmern)

Zitat von Counterstrike
Vielleicht darf ich ins Gedächtnis rufen, dass Zwayer auch Teil des Wettslandals rund um Hoyzer war. Auch ohne Verschwörungstheorien traue ich dem Kronzeugen in keinem Spiel über den Weg.

OMG, und das wird auch noch als lesenswert markiert.

Zitat von adler88

Zitat von McSquarepants

Das Problem ist: taktische Fouls sind klar formuliert und definiert - somit gibt es da keinen Ermessensspielraum. Wird der Gegner im Konter gehindert, ist es taktisch.

wenn das so klar ist, dann bitte den Regelauszug

Gerne, auch wenn du es selbst herausfinden hättest können: dfb.de/fileadmin/_dfbdam/204324-regeln.pdf (Beginnt auf Seite 77)

Regel 12 - Fouls und unsportliches Betragen
[...]
3. Disziplinarmaßnahmen
Verwarnung für unsportliches Betragen
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er:
[...]
- ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden
[...]
- ein Foulspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden
[...]

Das sind die relevanten Auszüge aus dem Regelwerk. Für mich ziemlich eindeutig die Definition eines "taktischen Fouls", hier genannt "unsportliches Betragen" und deckt auch die Entscheidungen von Zwayer.

 

Zitat von McSquarepants

Zitat von adler88

Zitat von McSquarepants

Das Problem ist: taktische Fouls sind klar formuliert und definiert - somit gibt es da keinen Ermessensspielraum. Wird der Gegner im Konter gehindert, ist es taktisch.

wenn das so klar ist, dann bitte den Regelauszug

Gerne, auch wenn du es selbst herausfinden hättest können: dfb.de/fileadmin/_dfbdam/204324-regeln.pdf (Beginnt auf Seite 77)

Regel 12 - Fouls und unsportliches Betragen
[...]
3. Disziplinarmaßnahmen
Verwarnung für unsportliches Betragen
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er:
[...]
- ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden
[...]
- ein Foulspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden
[...]

Das sind die relevanten Auszüge aus dem Regelwerk. Für mich ziemlich eindeutig die Definition eines "taktischen Fouls", hier genannt "unsportliches Betragen" und deckt auch die Entscheidungen von Zwayer.

weder ist es ein Handspiel, noch liegt ein Foulspiel vor und die Aussicht ist auch düster, den selbst ohne das Foul ist der Ball ja schon weg.
 

Zitat von adler88

Zitat von McSquarepants

Zitat von adler88

Zitat von McSquarepants

Das Problem ist: taktische Fouls sind klar formuliert und definiert - somit gibt es da keinen Ermessensspielraum. Wird der Gegner im Konter gehindert, ist es taktisch.

wenn das so klar ist, dann bitte den Regelauszug

Gerne, auch wenn du es selbst herausfinden hättest können: dfb.de/fileadmin/_dfbdam/204324-regeln.pdf (Beginnt auf Seite 77)

Regel 12 - Fouls und unsportliches Betragen
[...]
3. Disziplinarmaßnahmen
Verwarnung für unsportliches Betragen
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er:
[...]
- ein Handspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden
[...]
- ein Foulspiel begeht, um einen aussichtsreichen Angriff zu verhindern oder zu unterbinden
[...]

Das sind die relevanten Auszüge aus dem Regelwerk. Für mich ziemlich eindeutig die Definition eines "taktischen Fouls", hier genannt "unsportliches Betragen" und deckt auch die Entscheidungen von Zwayer.

weder ist es ein Handspiel, noch liegt ein Foulspiel vor und die Aussicht ist auch düster, den selbst ohne das Foul ist der Ball ja schon weg.
 

Du hast mich um die Defintion des taktischen Foulspiels gebeten, ich habe sie gepostet. Ich habe mich nirgendwo auf eine explizite Szene bezogen und weiß auch nicht, worüber hier gerade disktutiert wird. Ich habe lediglich das belegt, was ich behauptete.

der Paragraf greift aber nicht, da trifft nochts auf die Situation zu.

das Wort aussichtsreich ist dir sschon geläufig oder?
du schreibst ja sehr eng gefasst das Regelwerk.

Doeses Wort öffnet alles.
Aussicht gab es hier nicht, damit aich kein Vergehen.

Zitat von adler88
Aussicht gab es hier nicht, damit aich kein Vergehen.

Ich weiß nach wie vor nicht, was du von mir willst. Ich beziehe mich mit keiner Silbe auf eine Szene, sondern habe etwas allgemeines beschrieben, woraufhin du von mir wolltest, dass ich dir die Stelle im Regelwerk zum "taktischen Foul" zeige. Das habe ich getan, jetzt willst du wieder was anderes. Was denn nun?

Ich habe die Regel zitiert und wie sie ausgelegt wird, ist das Ermessen des Schiedsrichters. Und bei allem Respekt, der wird mehr Erfahrung und mehr Ahnung vom Regelwerk und von der Anwendung der Regeln haben als du.

Es macht keinen Sinn, mit dir zu diskutieren. Schade

Schon gut, es ar nur deine Aussge auf die Frage eines Frankfurters, ob du das als Foul bewertest.

Die Antwort bezog sich also nicht konkret auf die angefragte Szene.