1:0 Leverkusen
Relevante Themen
Strittige Szene
10. Min.: 1:0 Leverkusen | von creative
Vorschläge der Community
10. Min.: Elfmeter für Leverkusen? | von Ich-Herthaner
59. Min.: Rot statt Gelb für Tah? | von Junior
70. Min.: Elfmeter für Schalke richtig? | von Michii7
89. Min.: Gelb-rot für Hoppe? | von SCF-Dani
Allgemeine Themen
Gelbe für Sinkgraven | von Fan-100%
Eine lösung für Schalke | von stesspela seminaisär
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
In der 10 Minute erzielt Leverkusen das 1:0 nach Eigentor. Lag davor ein Foulspiel vor?8 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
4 x Veto
1:0 Leverkusen - #61
07.12.2020 15:24
richtig entschieden
Bevor ich die Szene gesehen hatte, dachte ich (Danke Twitter) was sich im Kölner Keller wieder abspielt. Wenn ich mir aber die Bilder so ansehe, kann ich kein regelwidriges Vergehen von Dragovic erkennen. Thiaw stellt sich schlicht ungeschickt.
Die Szenen sind für mich auch nur bedingt vergleichbar mit SGE-BVB (vor allem die N'Dicka-Szene).
So (Eigen)Tore bekommst/fabriziert man halt, wenn man hintern in der Tabelle steht. Um die Entscheidung besser verkaufen zu können bzw. Akkzeptanz für die Entscheidung, hätte sich der Schiedsrichter durchaus nochmal zum Monitor gehen können.
Die Szenen sind für mich auch nur bedingt vergleichbar mit SGE-BVB (vor allem die N'Dicka-Szene).
So (Eigen)Tore bekommst/fabriziert man halt, wenn man hintern in der Tabelle steht. Um die Entscheidung besser verkaufen zu können bzw. Akkzeptanz für die Entscheidung, hätte sich der Schiedsrichter durchaus nochmal zum Monitor gehen können.
1:0 Leverkusen - #62
07.12.2020 15:25
Warum liegt Dragovic dann auf ihm drauf?
Veto
Für mich klares Veto.
Wenn niemand schiebt oder klammert, warum liegt dann Dragovic auf dem Schalker?
Die Arme von Dragovic sind klar vor dem Körper und er schiebt.
Wenn niemand schiebt oder klammert, warum liegt dann Dragovic auf dem Schalker?
Die Arme von Dragovic sind klar vor dem Körper und er schiebt.
1:0 Leverkusen - #63
07.12.2020 15:54
Zitat von endorphi
Für mich eher ein Foul, Körpereinsatz hin oder her, er schiebt ihn Richtung Ball/ Tor und dieses Schieben ist dann ursächlich dafür dass er den Ball ins eigene Tor bugsiert. Aber egal wie man die Szene am Schluss bewertet, der VAR hätte auf jeden Fall dafür Sorgen müssen dass sich der Schiri das nochmal anschaut. Wenn der dann bei seiner Linie (ich weis, B. Cortus und das Wort Linie in einem Satz passt nicht) bleibt dann ok, dann kann er es aber auch den Schalkern besser vermitteln. Ich finde der VAR muss zwingend in so einem Fall dem Schiri die Möglichkeit geben es nochmal anzuschauen.
Für den VAR ist das nix. Cortus hat gute Sicht auf die Szene, wenn er sich in seiner Bewertung sicher ist, hat ihm der VAR nur bei einem klaren Wahrnehmungsfehler reinzuquatschen. Der liegt hier aber definitiv nicht vor, insofern ist das korrekt abgelaufen.
Wenn noch dazu ggf. der SR-Assistent auf der anderen Seite auch alles im Blick hatte (auf den GIFs ist das nicht zu beurteilen), dann ist es genau richtig, dass der VAR hier nicht eingreift, andernfalls entstünde der Eindruck, dass willkürlich eingegriffen werde...
1:0 Leverkusen - #64
07.12.2020 16:24
richtig entschieden
Zitat von shagyou
Für mich auch ein Stürmerfoul, hätte ich abgepfiffen.
Klasse das Leverkusen danach den Spieler auch noch bei Twitter verhöhnt.... naja, nach dem *%$*storm hat sich der Verein jetzt offiziell beim Spieler und Schalke entschuldigt...
Unsere PR-Experten mal wieder, kannste Dir nicht ausdenken...
1:0 Leverkusen - #65
07.12.2020 16:50
Veto
Das war doch eine Ecke zuviel des Guten. Stürmerfoul.
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
1:0 Leverkusen - #66
07.12.2020 17:14
Veto
Zitat von MastetZitat von vaueffellZitat von Michii7Zitat von vaueffellZitat von Michii7Zitat von vaueffellZitat von 357
Auch wenn ich jetzt gleich 5 euro ins phrasenschwein werfen muss, aber das war „handelsüblich“ und es sollte immer noch ein kontaktsport unter männern sein.
Mir wärs aber auch lieber gewesen, wenn das tor durch eine der herausgespielten chancen gefallen wäre
Handelsüblich???
Ich drücke den Gegenspieler in Richtung Ball und hoffe darauf, dass dieser, bei Berührung, den Ball ins eigene Tor abfälscht, weil ich ja nicht mehr an denselbigen gekommen wäre! Ja ne, is klar!!!
Er drückt halt fast nur mit dem Oberkörper und nur marginal mit den Armen, diese bleiben die ganze Zeit stark angewinkelt. Ich hätte es auch eher gepfiffen, aber als klar falsch seh ich es auch nicht.
Er drückt den Schalker nicht nur mit dem Oberkörper, er umklammert ihn auch mit den Armen, sodass der Schalker überhaupt gar keine Möglichkeit hat, dem Ball auszuweichen!
Also ein Klammern seh ich bei bestem Willen nicht, siehe auch Bilder in #31.
Wo der linke Arm ist sieht man nicht. Der rechte Arm ist auf dem Rücken des Schalkers. Die Szene sagt eigentlich schon genug aus!
Klammern/Drücken, kann man sehen wie man will! Die linke Hand ist auf jeden Fall am Körper des Schalkers!
1:0 Leverkusen - #67
07.12.2020 17:55
Ich weiß nicht; so etwas ist immer ein Foul. Auch die Argumente von wegen handelsüblich kann ich hier nicht nachvollziehen. Das passiert nämlich normalerweise, um sich eine bessere Ausgangsposition zu verschaffen, um den Ball zu spielen. Dragovic will und kann das garnicht. Er klammert komplett ohne Chancen auf den Ball. Freistoß und Gelb ist hier das Richtige.
1:0 Leverkusen - #68
08.12.2020 02:32
Veto
Zitat von harriskingZitat von endorphi
Für mich eher ein Foul, Körpereinsatz hin oder her, er schiebt ihn Richtung Ball/ Tor und dieses Schieben ist dann ursächlich dafür dass er den Ball ins eigene Tor bugsiert. Aber egal wie man die Szene am Schluss bewertet, der VAR hätte auf jeden Fall dafür Sorgen müssen dass sich der Schiri das nochmal anschaut. Wenn der dann bei seiner Linie (ich weis, B. Cortus und das Wort Linie in einem Satz passt nicht) bleibt dann ok, dann kann er es aber auch den Schalkern besser vermitteln. Ich finde der VAR muss zwingend in so einem Fall dem Schiri die Möglichkeit geben es nochmal anzuschauen.
Für den VAR ist das nix. Cortus hat gute Sicht auf die Szene, wenn er sich in seiner Bewertung sicher ist, hat ihm der VAR nur bei einem klaren Wahrnehmungsfehler reinzuquatschen. Der liegt hier aber definitiv nicht vor, insofern ist das korrekt abgelaufen.
Wenn noch dazu ggf. der SR-Assistent auf der anderen Seite auch alles im Blick hatte (auf den GIFs ist das nicht zu beurteilen), dann ist es genau richtig, dass der VAR hier nicht eingreift, andernfalls entstünde der Eindruck, dass willkürlich eingegriffen werde...
Der Eindruck entsteht eh, von daher..
In diesem Falle ist das allerdings ein ganz klarer Wahrnehmungsfehler. Das hätte Glasklar abgepfiffen werden müssen.
Ja wir schwören Stein und Bein.....
1:0 Leverkusen - #69
08.12.2020 10:09
richtig entschieden
Zitat von hockeyerZitat von harriskingZitat von endorphi
Für mich eher ein Foul, Körpereinsatz hin oder her, er schiebt ihn Richtung Ball/ Tor und dieses Schieben ist dann ursächlich dafür dass er den Ball ins eigene Tor bugsiert. Aber egal wie man die Szene am Schluss bewertet, der VAR hätte auf jeden Fall dafür Sorgen müssen dass sich der Schiri das nochmal anschaut. Wenn der dann bei seiner Linie (ich weis, B. Cortus und das Wort Linie in einem Satz passt nicht) bleibt dann ok, dann kann er es aber auch den Schalkern besser vermitteln. Ich finde der VAR muss zwingend in so einem Fall dem Schiri die Möglichkeit geben es nochmal anzuschauen.
Für den VAR ist das nix. Cortus hat gute Sicht auf die Szene, wenn er sich in seiner Bewertung sicher ist, hat ihm der VAR nur bei einem klaren Wahrnehmungsfehler reinzuquatschen. Der liegt hier aber definitiv nicht vor, insofern ist das korrekt abgelaufen.
Wenn noch dazu ggf. der SR-Assistent auf der anderen Seite auch alles im Blick hatte (auf den GIFs ist das nicht zu beurteilen), dann ist es genau richtig, dass der VAR hier nicht eingreift, andernfalls entstünde der Eindruck, dass willkürlich eingegriffen werde...
Der Eindruck entsteht eh, von daher..
In diesem Falle ist das allerdings ein ganz klarer Wahrnehmungsfehler. Das hätte Glasklar abgepfiffen werden müssen.
So glasklar scheint das nicht zu sein
1:0 Leverkusen - #70
08.12.2020 17:19
Veto
Zitat von olgro
Sehr schwierig, finde es zuerst einmal ein ganz schwaches Abwehrverhalten des Schalkers, er geht nicht konsequent zum Ball. Der Leverkusener will in der Situation zum Ball kommt aber nicht ran, da der Schalker vor ihm ist. Dadurch kommt es zum Kontakt beider und der Verteidiger wird in den Ball geschoben. Kann man laufen lassen, wird aber auch regelmässig abgepfiffen.
Der Schalker schirmt den Ball ab (der in der Nähe ist, damit darf er das, kein Sperren ohne Ball) und der Leverkusener schiebt ihn in den Ball.
Für meinen Geschmack zu viel Einsatz, ich hätte das abgepfiffen.
1:0 Leverkusen - #71
08.12.2020 18:47
An die SuperDuper-GIF-Ersteller:
Gibt es diese Szene auch aus anderen Perspektiven, z. B. von der anderen Seite?
Das Ganze sieht ja schon komisch aus, ich würde aber gerne den Armeinsatz richtig sehen wollen.
Gibt es diese Szene auch aus anderen Perspektiven, z. B. von der anderen Seite?
Das Ganze sieht ja schon komisch aus, ich würde aber gerne den Armeinsatz richtig sehen wollen.
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
1:0 Leverkusen - #72
1:0 Leverkusen - #73
08.12.2020 21:30
Zitat von adler88
Ich meine hier war ein gif hinter Tor
vielleicht auch nur ein Link zu nem gif
dürfte von @reval99 gewesen sein. Das ist leider gelöscht
ja, schade
www.dkms.de - lasst Euch registrieren
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
Jupp80 | |
haifischflossensuppe | |
bjoern | |
Mastet | |
Plerchi | |
Gordongecco86 | |
DerGilla | |
bucklerson | |
rolli | |
max185 | |
ballebu | |
kunzhein | |
Muggi | |
marf543 | |
4players | |
Reedhoven | |
BVBHattrick2019 | |
lando | |
Neon | |
FairPlayMustWin | |
hockeyer | |
vaueffell | |
Alphaborusse | |
Jokerinho | |
Madara | |
Kickbert | |
nick_user | |
Steppoo | |
aspengler | |
Sergio Amanatidis | |
Schwarzangler | |
gervogte | |
Chaosmax | |
John Doe | |
Exilkoala | |
stEvEdE | |
Xymox1001 | |
Ich-Herthaner | |
Phoenix | |
Dietersmann | |
Bristor | |
foebis04 | |
shagyou | |
ChrisW | |
nfb | |
j04 | |
Hasenfuß | |
Dober. | |
HopelDieBopel | |
TretRollerGott | |
parkeroni | |
ChrizMas | |
ReCo88 | |
18dreiundneunzig | |
leschmuh | |
Eckes | |
JulianTuri | |
Daisuke | |
nico040792 | |
wsl07 | |
VilsaLimette |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Kontakt ist zweifelsfrei da, für mich reicht das aber nicht für ein Foul. Regulärer Treffer für mich.
1. FC Köln-Fan
Kontakt ist zweifelsfrei da, für mich reicht das aber nicht für ein Foul. Regulärer Treffer für mich.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich sieht das nach einem handelsüblichen Luftzweikampf im Strafraum aus, bei dem sich beide nichts schenken. Ich hätte hier wohl ebenfalls nicht abgepfiffen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich sieht das nach einem handelsüblichen Luftzweikampf im Strafraum aus, bei dem sich beide nichts schenken. Ich hätte hier wohl ebenfalls nicht abgepfiffen
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Thiaw hat seine Arme ebenso an Dragovic. Natürlich "behindert" Dragovic hier Thiaw, aber nicht mehr, als es andersrum auch üblich wäre, wenn der Offensivspieler den Ball köpfen würde - da verschätzt Thiaw sich einfach.
Eintr. Frankfurt-Fan
Thiaw hat seine Arme ebenso an Dragovic. Natürlich "behindert" Dragovic hier Thiaw, aber nicht mehr, als es andersrum auch üblich wäre, wenn der Offensivspieler den Ball köpfen würde - da verschätzt Thiaw sich einfach.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich noch regulär. Dragovic stößt hier den Gegenspieler nicht weg, sondern drückt ihn mit seinem Körpergewicht nach vorne. Durch die Position hat er eine größere Kraftwirkung als der Schalker.
Werder Bremen-Fan
Für mich noch regulär. Dragovic stößt hier den Gegenspieler nicht weg, sondern drückt ihn mit seinem Körpergewicht nach vorne. Durch die Position hat er eine größere Kraftwirkung als der Schalker.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das ist mir ziemlich klar zu wenig. Da wird kaum gearbeitet, würde ich nicht pfeiffen.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Das ist mir ziemlich klar zu wenig. Da wird kaum gearbeitet, würde ich nicht pfeiffen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Für mich ein Stürmerfoul. Der Leverkusener schiebt schon deutlich den Schalker und gibt ihm dadurch den entscheidenden Impuls.
Bayern München-Fan
Für mich ein Stürmerfoul. Der Leverkusener schiebt schon deutlich den Schalker und gibt ihm dadurch den entscheidenden Impuls.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Eine Umklammerung ist da, aber ich sehe kein Stoßen oder Schieben. Ich glaube nicht, dass Thiaw nur dadurch so an den Ball kommt und das Tor fällt. Würde ich durchgehen lassen.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Eine Umklammerung ist da, aber ich sehe kein Stoßen oder Schieben. Ich glaube nicht, dass Thiaw nur dadurch so an den Ball kommt und das Tor fällt. Würde ich durchgehen lassen.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Ich kann anhand der GIFs kein Schieben des Leverkuseners erkennen. Somit gehen beide Spieler normal zum Kopfball und somit ein korrekter Treffer.
Bayern München-Fan
Ich kann anhand der GIFs kein Schieben des Leverkuseners erkennen. Somit gehen beide Spieler normal zum Kopfball und somit ein korrekter Treffer.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Zu viel des Guten, da sehe ich auch nichts was für mich handelsüblich wäre. Man sieht anhand der Bilder eine Drückbewegung, die meiner Meinung nach hätte geahndet werden müssen. Da muss Dragovic die Arme weglassen.
Hamburger SV-Fan
Zu viel des Guten, da sehe ich auch nichts was für mich handelsüblich wäre. Man sieht anhand der Bilder eine Drückbewegung, die meiner Meinung nach hätte geahndet werden müssen. Da muss Dragovic die Arme weglassen.
I bin I
Bayern München-Fan
Für mich ein deutliches Foulspiel von Dragovic. Insofern hätte ich schon im Vorfeld abgepfiffen.
Bayern München-Fan
Für mich ein deutliches Foulspiel von Dragovic. Insofern hätte ich schon im Vorfeld abgepfiffen.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Beide arbeiten mit den Händen, am Ende sehe ich keine eindeutigen Auswirkungen des Armeinsatzes von Dragovic, sondern eine unglückliche Bewegung des Schalker Verteidigers. Das hätte ich auch nicht abgepfiffen.
1. FC Nürnberg-Fan
Beide arbeiten mit den Händen, am Ende sehe ich keine eindeutigen Auswirkungen des Armeinsatzes von Dragovic, sondern eine unglückliche Bewegung des Schalker Verteidigers. Das hätte ich auch nicht abgepfiffen.
06.12.2020 18:00
Schiedsrichter
Benjamin Cortus
Note
4,6
4,9
4,6
3,7
Florian Heft
Marco Achmüller
Benedikt Kempkes
Sven Waschitzki-Günther
Christian Fischer
Statistik von Benjamin Cortus
Spiele
8
13
Siege (DFL)
4
8
Siege (WT)
3
9
Unentschieden (DFL)
0
2
Unentschieden (WT)
1
1
Niederlagen (DFL)
4
3
Niederlagen (WT)
4
3
Aufstellung
Uth
Langer
Oczipka 83.
Mascarell
Boujellab 65.
Kabak
Serdar
Raman
Stambouli
Thiaw
Skrzybski 83.
Langer
Oczipka 83.
Mascarell
Boujellab 65.
Kabak
Serdar
Raman
Stambouli
Thiaw
Skrzybski 83.
Tah
Baumgartlinger
Diaby
Dragovic
83. Bender
73. Wirtz
79. Schick
Hradecky
Sinkgraven
Amiri
Bailey
Baumgartlinger
Diaby
Dragovic
83. Bender
73. Wirtz
79. Schick
Hradecky
Sinkgraven
Amiri
Bailey
Hoppe 65.
Mendyl 83.
Bozdogan 83.
Mendyl 83.
Bozdogan 83.
73. Tapsoba
83. Weiser
79. Bellarabi
83. Weiser
79. Bellarabi
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
35
35
Torschüsse gesamt
25
25
Ecken
8
8
Abseits
1
1
Fouls
11
11
Ballbesitz
64%
64%
zum Spiel