2:0 regulär nach WT-Regeln?
Relevante Themen
Strittige Szene
45. Min.: 2:0 regulär nach WT-Regeln? | von Bogdan Rosentreter
58. Min.: Platzverweis für Klünter nach Handspiel | von Todesengel0
Allgemeine Themen
2:0 Führungstreffer | von SCF-Dani
Regelverstoß des Schiedsrichters? | von Loomer
Neuansetzung realistisch? | von NABLA_OPERATOR
Brych und der BVB | von Nerazzurri27
Benotung Schiedsrichter | von persempre
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Nach einer Ecke kann Horn den Ball nicht festhalten, der SR pfeift Foul am Torwart, entscheidet dann aber nach Videobeweis doch auf Tor. Der SR pfeift aber ab, bevor der Ball überhaupt im Tor ist. War das regulär?10 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #41
17.09.2017 19:15
richtig entschieden
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #42
17.09.2017 19:15
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Ganz klar Fehlentscheidung, dass das Tor gegeben wurde. Nicht, weil es Foul oder Handspiel gewesen ist (war es nicht) , sondern weil das Spiel beim Überqueren des Balles über die Linie bereits unterbrochen war durch den Pfiff, der wenige Hundertselsekunden vor dem Tor-Erfolg ertönt.
Natürlich kann nie im Leben noch ein Kölner darauf reagiert haben und er hätte nichts am Tor geändert, aber das ist für mich völlig irrelevant. Ich habe als Schiri gelernt, dass ein Pfiff das Spiel unterbricht. Dann kann daraus kein Tor mehr entstehen vor erneuter Fortsetzung des Spiels.
Klar, wir reden hier von einem Zeitfenster von wenigen Hundertstel-Sekunden, aber hier geht es m.E. ums reine Prinzip. Und ich befürchte, dass Köln dieses Spiel erfolgreich anfechten könnte. Zwar nicht beim DFB, aber eine Ebene drüber.
Würde ich an Kölner Stelle aber nicht machen.
Natürlich kann nie im Leben noch ein Kölner darauf reagiert haben und er hätte nichts am Tor geändert, aber das ist für mich völlig irrelevant. Ich habe als Schiri gelernt, dass ein Pfiff das Spiel unterbricht. Dann kann daraus kein Tor mehr entstehen vor erneuter Fortsetzung des Spiels.
Klar, wir reden hier von einem Zeitfenster von wenigen Hundertstel-Sekunden, aber hier geht es m.E. ums reine Prinzip. Und ich befürchte, dass Köln dieses Spiel erfolgreich anfechten könnte. Zwar nicht beim DFB, aber eine Ebene drüber.
Würde ich an Kölner Stelle aber nicht machen.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #43
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #44
17.09.2017 19:15
Zitat von Neon
Die Frage ist doch auch:
Sokratis gegen Heintz ist ein Zweikampf den man als Foul bewerten kann, auch wenn vermutlich die meisten ihn laufen lassen würden mit Zeitlupe und allem.
Zwischen Sokratis und Horn gibt es keinen Kontakt den man irgendwie als Foul auslegen kann, egal bei welcher Linie.
Der SR pfeifft Foul von Sokratis an Horn(so wirkte zumindest die gesamte Gestik).
Ist das jetzt eine klare Fehlentscheidung(da es definitiv kein Foul von Sokratis an Horn gab) oder ist es keine, da die Entscheidung Offensivfoul Sokratis in der Szene sehr hart aber nicht absolut falsch ist, nur der SR es gegen den falschen Spieler wahrgenommen hat?
So genau kenn ich ehrlich gesagt die VAR Regeln nicht
Das ist genau die richtige Frage.
Der Videobeweis soll nur dann eingreifen, wenn eine klare Fehlentscheidung vorliegt. Hier kann man im Hinblick auf den KörperEinsatz aber geteilter Meinung sein. Eine klare Fehlentscheidung ist es daher nicht. Insofern hätte meiner Meinung nach der Video Schiedsrichter nicht eingreifen dürfen.
Auf die Schnelle habe ich nur auf der Homepage der Sportschau einen Beleg dafür gefunden, wann der Video Schiedsrichter eingreifen soll:
Wie viel Ermessensspielraum hat der Video-Assistent?
Er soll nur in ganz eindeutigen Fällen eingreifen. Krug will durch eine Auswahl von Präzedenzfällen nach Beendigung der bis Saisonschluss laufenden Schulungen Kriterien für eine möglichst einheitliche Linie entwickeln.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #45
17.09.2017 19:17
richtig entschieden
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.
Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.
Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #46
17.09.2017 19:17
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Todesengel0
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.
Wie kann denn ein reguläres Tor fallen, wenn das Spiel durch den Pfiff des SR unterbrochen wurde? Dann haue ich den Ball ab sofort nach jedem Pfiff noch in die Maschen...muss ja dann auch zählen, oder?
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #47
17.09.2017 19:17
Veto
Zitat von Todesengel0
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.
In welcher Regel steht, dass ein Spiel durch ein Pfiff erst dann unterbrochen ist, wenn der Ball gspielt wird? Von Wem? Bist du gerade vom Eishockey herübergekommen? Es geht um das Verhalten der Spieler, nicht des Balles.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #48
17.09.2017 19:18
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Gimlin
Für mich stellt die Aktion aber einen Regelverstoß dar. Der Ball ist zum Zeitpunkt des Pfiffes und zur Spielunterbrechung nicht im Tor. Das Spiel wird mit Tor für Dortmund fortgesetzt.
Wie kann das sein?
Für mich ehrlich gesagt auch. ISdWT ist das zwar ein reguläres Tor, weil keiner mehr hätte eingrifen können, aber im Sinne der Fußballregeln ein klarer Verstoß.
Wobei ich trotzdem gerne noch einmal sehen möchte, wie sehr Sokratis den Kölner in Horn schiebt. Könnte da sogar ein Foul gewesen sein.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #49
17.09.2017 19:19
Veto
Auf dem Feld gelten nicht die *Relevanzregeln* der WT. WT geht auch davon aus, dass jeder Elfer ein Tor ist. Auch das ist auf dem Feld nicht so. Der Elfer muss geschossen werden.Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.
Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #50
17.09.2017 19:20
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Ja, da ist der Ball noch 2 Meter vor der Linie. Sowas kann und darf eigentlich nicht passieren. Da darf der SR nicht abpfeifen und dann auf keinen Fall das Tor geben. Verstehe nicht, wie man nach einem Jahr Vorbereitung den Videobeweis so in die Tonne treten kann, wie das die Bundesliga gerade macht. Hochnot peinlich
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #51
17.09.2017 19:20
Veto
ich frage mich nur wen er das Tor nicht gibt und weiss es ist kein faul , was gibt es dann ? Weil das ist für mich nicht ganz klar.Zitat von Nerazzurri27
Wen interessiert es ob noch jemand eingreifend kann?
spiel ist angepfiffen und wenn der ball nicht über der Linie ist kann das Tor nicht zählen...
Oder wurde was an den regeln geändert? Der pfiff unterbricht, dass Spiel. Ende. Gab mal ein Spiel bei dem der schiri angepfiffen hatte während der ball Richtung Tor flog. Der hat das Tor gegeben und es gab riesen stress...
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #52
17.09.2017 19:21
Veto
Dass der Schiri sofort abgepfiffen hat, macht ihn ohne jeden Zweifel zur Pfeife.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #53
17.09.2017 19:21
richtig entschieden
Zitat von Tom9811Auf dem Feld gelten nicht die *Relevanzregeln* der WT. WT geht auch davon aus, dass jeder Elfer ein Tor ist. Auch das ist auf dem Feld nicht so. Der Elfer muss geschossen werden.Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.
Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.
Ich hab doch geschrieben, dass ich das Eingreifen des VAR falsch fand, aber hier wird für die WT entschieden, dementsprechend ist auch nach den Regeln der WT zu entscheiden...
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #54
17.09.2017 19:23
Veto
Nein, auf WT wird das Spielgeschehen nach den offiziellen Regeln entschieden. Die WT-Regeln gelten für die Folgen wie Relvanz, Torentscheid usw. Die WT-Regeln benötigen Fiktion, weil es um ein nicht tatsächliches Geschehen geht. Der Natur nach. Die Beurteilung der Situation auf dem Feld über die Entscheidung selbst wird durch WT nicht beinflusst.Zitat von SchattenlordZitat von Tom9811Auf dem Feld gelten nicht die *Relevanzregeln* der WT. WT geht auch davon aus, dass jeder Elfer ein Tor ist. Auch das ist auf dem Feld nicht so. Der Elfer muss geschossen werden.Zitat von Schattenlord
Mit der Argumentation, Pfiff unterbricht das Spiel und deswegen darf das Tor nicht zählen, dürften für die WT auch endlos viele Tore nicht gegeben werden, die als Abseits abgepfiffen wurden. Vergesst beim Abstimmen die Regeln der WT nicht.
Ich bin komplett bei euch, dass der SR hier eigentlich nicht auf Tor korrigieren dürfte, weil der Ball nicht im Tor war bevor das Spiel abgepfiffen wurde, aber für die WT ist zu bewerten, ob der erste Pfiff überhaupt korrekt ist, die Korrektur ist außer Acht zu lassen.
Ich hab doch geschrieben, dass ich das Eingreifen des VAR falsch fand, aber hier wird für die WT entschieden, dementsprechend ist auch nach den Regeln der WT zu entscheiden...
Ich verstehe nicht, dass man das erklären muss.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #55
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #56
17.09.2017 19:24
Veto
Zitat von Loomer
Ok, das wird jetzt wohl richtig schwierig hier
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat der SR Foul gepfiffen, bevor der Ball im Tor war.
Danach hat er nach Video-Entscheidung das Tor gegeben.
Bzg. des Videoschiris bin ich der Meinung, dass das komplett falsch war, da ein Foulpfiff mehr als vertretbar war und damit keine eindeutige Fehlentscheidung vorlag.
Für und hier bei WT ist das aber Gott sei Dank sehr viel einfacher, da beim Pfiff niemand mehr hätte eingreifen können.
Wir können also nur danach entscheiden, ob wir selber gepfiffen hätten und den Videoschiri völlig außen vor lassen
Nach dem, was ich bisher gesehen habe, schubst Sokratis den Gegenspieler hir mit seinem ganzen Arm und mit großer Wucht weg, ein eindeutiges Foul!
Bzw es ist ja Sokratis, da ist das natürlich in Ordnung
Ne, im Ernst, so was MUSS meiner Meinung nach abgepfiffen werden!
1. Schubst Sokratis Heintz in Horn, das ist für mich ne klare Behinderung des Torwarts und damit ein irreguläres "Tor".
2. Hat jemand ein Tor gesehen? Es gab einen Pfiff, danach war das Spiel unterbrochen während der Ball noch im Spiel war. Was nach dem Pfiff passiert, interessiert niemanden. Somit ein glasklares irreguläres Tor. Dagegen war das Phantom-Tor von Kiesling ja noch ein klareres "Tor" als das hier ... Und WT beurteilt doch nur, ob ein Tor noch hätte verteidigt werden können, oder irre ich mich da? Da hier kein Tor gefallen ist, sollte es auch genauso gewertet werden: Kein Tor!
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #57
17.09.2017 19:24
richtig entschieden
Banal ist das Ganze nicht. Wenn Brych das Tor gegeben hat, obwohl er den Pfifff vor Überschreiten der Linie wahrgenommen hat liegt nicht nur eine Fehlentscheidung, sondern sogar ein Regelverstoß des Schiedsrichters vor, das würde sogar eine Spielwiederholung rechtfertigen...
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #58
17.09.2017 19:25
@nikva
Veto
Unberechtigte Unterbrechung? Sollte Schiriball geben.Zitat von nikvaZitat von bruese
ich frage mich nur wen er das Tor nicht gibt und weiss es ist kein faul , was gibt es dann ? Weil das ist für mich nicht ganz klar.
Freistoß und eine Fehlentscheidung.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #59
17.09.2017 19:26
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@Bogdan Rosentreter
Zitat von Bogdan RosentreterZitat von Todesengel0
Der Piff des Schiedsrichter hatte keinerlei Einfluss auf den Verlauf des Balles in der kommenden Sekunde, weshalb diese Fehlentscheidung meines Erachtens nach, zurückgenommen werden darf. Sonst könnten ja falsch entschiedene Abseitssituationen, auch in den meisten Fällen nicht zurückgenommen werden. Ich würde mich hier auch mehr nach den Regeln der Wahren Tabelle richten, wann eine Fehlentscheidung von Relevanz ist, als mich darauf zu berufen, dass der Pfiff eine Sekunde vorher kam, bevor der Ball die Torlinie passierte.
Wie kann denn ein reguläres Tor fallen, wenn das Spiel durch den Pfiff des SR unterbrochen wurde? Dann haue ich den Ball ab sofort nach jedem Pfiff noch in die Maschen...muss ja dann auch zählen, oder?
Wie du weißt, sind wir hier bei der wahren Tabelle. Mit deiner Argumentation kann die abgeschafft werden? Denn wie kann nach einem elfmeterreifen Foul ein Tor erfolgen, wenn der Schiedsrichter nicht pfeifft?
Die Frage ist, hättest du ein Foul gepfiffen. Wenn du hier auf nein entscheidest, dann gibt es den Pfiff nicht, der vor dem Tor ertönt. Und etwas, was es dann nicht gibt, kann dann das Spiel nicht unterbrochen haben.
Der Pfiff ist für uns daher vollkommen egal. Wenn du es als Foul siehst, ist es unerheblich, wann der Pfiff ertönt, wenn du es als kein Foul siehst, ist der Pfiff unerheblich, da er nicht ertönen würde und der ertönte Pfiff keinerlei Einfluss auf das Spiel hatte.
2:0 regulär nach WT-Regeln? - #60
17.09.2017 19:26
Zitat von RandallFlaggZitat von Loomer
Ok, das wird jetzt wohl richtig schwierig hier
Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat der SR Foul gepfiffen, bevor der Ball im Tor war.
Danach hat er nach Video-Entscheidung das Tor gegeben.
Bzg. des Videoschiris bin ich der Meinung, dass das komplett falsch war, da ein Foulpfiff mehr als vertretbar war und damit keine eindeutige Fehlentscheidung vorlag.
Für und hier bei WT ist das aber Gott sei Dank sehr viel einfacher, da beim Pfiff niemand mehr hätte eingreifen können.
Wir können also nur danach entscheiden, ob wir selber gepfiffen hätten und den Videoschiri völlig außen vor lassen
Nach dem, was ich bisher gesehen habe, schubst Sokratis den Gegenspieler hir mit seinem ganzen Arm und mit großer Wucht weg, ein eindeutiges Foul!
Bzw es ist ja Sokratis, da ist das natürlich in Ordnung
Ne, im Ernst, so was MUSS meiner Meinung nach abgepfiffen werden!
1. Schubst Sokratis Heintz in Horn, das ist für mich ne klare Behinderung des Torwarts und damit ein irreguläres "Tor".
2. Hat jemand ein Tor gesehen? Es gab einen Pfiff, danach war das Spiel unterbrochen während der Ball noch im Spiel war. Was nach dem Pfiff passiert, interessiert niemanden. Somit ein glasklares irreguläres Tor. Dagegen war das Phantom-Tor von Kiesling ja noch ein klareres "Tor" als das hier ... Und WT beurteilt doch nur, ob ein Tor noch hätte verteidigt werden können, oder irre ich mich da? Da hier kein Tor gefallen ist, sollte es auch genauso gewertet werden: Kein Tor!
Ne, hier bei WT ist das relativ problemlos. Da ist der Pfiff nur interessant, wenn noch jemand verteidigen kann.
Hier müssen wir für die Wertung hier also nur entscheiden, ob ein Foul vorlag ode rnicht! Ganz einfach!
In der Realität ist diese Frage aber von immenser Bedeutung, da ein Regelverstoß des SR vorliegen könnte.
Die schönste Nebensache der Welt!
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
Phogl | |
FC International | |
veron | |
haifischflossensuppe | |
celsius71 | |
Cris77 | |
persempre | |
RandallFlagg | |
Till_Mania | |
Tom9811 | |
olgro | |
jugendgehtvor | |
Ja93kob | |
rolli | |
Labernix | |
Basti-fantasti | |
Muggi | |
dasheavy | |
VoidPointer | |
Fischinho | |
demonfoxi | |
malice | |
etso | |
webstoney | |
kunzhein | |
IBI | |
ballebu | |
gerd-der_rote | |
Jaspor | |
Cohanka | |
WhiteHunter | |
bruese | |
NABLA_OPERATOR | |
mali8 | |
tobiberg | |
King_Neumi | |
Sanchyne | |
flobo_x3 | |
Chaosmax | |
nur meine Meinung | |
Ich-Herthaner | |
Pumpernickel | |
Bananajo | |
Steamer | |
icke79 | |
HopelDieBopel | |
shagyou | |
Rauul | |
Tomaster04 | |
jg | |
Siemprewerder |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Kein Foul und damit gilt für uns: Treffer gültig, denn es gab keine Möglichkeit für einen Kölner hier noch einzgreifen.
1. FC Köln-Fan
Kein Foul und damit gilt für uns: Treffer gültig, denn es gab keine Möglichkeit für einen Kölner hier noch einzgreifen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Kein Foulspiel und nach WT-Kriterien auch regulär, da bis zum Ende alle zuende gespielt haben.
Bayern München-Fan
Kein Foulspiel und nach WT-Kriterien auch regulär, da bis zum Ende alle zuende gespielt haben.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Im Sinne von WT ist dieses Tor korrekt. Kein Foul und keiner konnte mehr eingreifen.
Hamburger SV-Fan
Im Sinne von WT ist dieses Tor korrekt. Kein Foul und keiner konnte mehr eingreifen.
JFB96
Hannover 96-Fan
Im Sinne von WT ist das Tor korrekt. Keiner konnte mehr eingreifen als der Ball Richtung Tor unterwegs war.
Hannover 96-Fan
Im Sinne von WT ist das Tor korrekt. Keiner konnte mehr eingreifen als der Ball Richtung Tor unterwegs war.
Taru
Werder Bremen-Fan
Nach WT-Regeln ein reguläres Tor. Hier kommt schon der "falsche" Pfiff vom Schiedsrichter zur Geltung, weshalb das Tor hier regulär ist, da auch kein Spieler mehr hätte eingreifen können.
Werder Bremen-Fan
Nach WT-Regeln ein reguläres Tor. Hier kommt schon der "falsche" Pfiff vom Schiedsrichter zur Geltung, weshalb das Tor hier regulär ist, da auch kein Spieler mehr hätte eingreifen können.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Sokratis geht ja gerne rustikal zur Sache, aber da war nun wirklich gar nichts. Auf das Einschieben Sokratis´ konnte kein Spieler mehr reagieren, so dass das Tor - im Sinne der WT - regulär ist.
Bayern München-Fan
Sokratis geht ja gerne rustikal zur Sache, aber da war nun wirklich gar nichts. Auf das Einschieben Sokratis´ konnte kein Spieler mehr reagieren, so dass das Tor - im Sinne der WT - regulär ist.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Kein Foulspiel - damit reguläres Tor über das wir ohne pfiff nicht reden würden. Der war falsch das Ergebnis unabhängig vom Weg dahin ist richtig
FC Augsburg-Fan
Kein Foulspiel - damit reguläres Tor über das wir ohne pfiff nicht reden würden. Der war falsch das Ergebnis unabhängig vom Weg dahin ist richtig
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Kein Foulspiel von Sokratis für mich. Relevanz auch gegeben, da es zum Zeitpunkt des Pfiffes keine Eingriffsmöglichkeit mehr gab.
Bor. Dortmund-Fan
Kein Foulspiel von Sokratis für mich. Relevanz auch gegeben, da es zum Zeitpunkt des Pfiffes keine Eingriffsmöglichkeit mehr gab.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Zum Zeitpunkt des Pfiffes ist der Ball unverteidigbar. Ein Foul ist für mich (auch aufgrund fehlender Nahaufnahmen?) nicht erkennbar - somit iSdWT ein Tor - auch wenn der VSR natürlich falsch entschieden hat - und der SR davor auch.
Eintr. Frankfurt-Fan
Zum Zeitpunkt des Pfiffes ist der Ball unverteidigbar. Ein Foul ist für mich (auch aufgrund fehlender Nahaufnahmen?) nicht erkennbar - somit iSdWT ein Tor - auch wenn der VSR natürlich falsch entschieden hat - und der SR davor auch.
17.09.2017 18:00
Schiedsrichter
Patrick Ittrich
Note
4,6
3,1
4,7
5,3
Norbert Grudzinski
Marco Achmüller
Daniel Schlager
Dr. Felix Brych
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
8
10
Siege (DFL)
6
4
Siege (WT)
6
3
Unentschieden (DFL)
1
1
Unentschieden (WT)
1
2
Niederlagen (DFL)
1
5
Niederlagen (WT)
1
5
Aufstellung
Bürki
Piszczek
Sokratis
Toprak
Zagadou
Sahin 67.
Castro
Dahoud
Yarmolenko 66.
Aubameyang 85.
Philipp
Piszczek
Sokratis
Toprak
Zagadou
Sahin 67.
Castro
Dahoud
Yarmolenko 66.
Aubameyang 85.
Philipp
Horn
Klünter
Meré
Heintz
Horn
Risse
Lehmann
64. Höger
56. Bittencourt
Córdoba
64. Osako
Klünter
Meré
Heintz
Horn
Risse
Lehmann
64. Höger
56. Bittencourt
Córdoba
64. Osako
Weigl 67.
Isak 85.
Pulisic 66.
Isak 85.
Pulisic 66.
56. Zoller
64. Sörensen
64. Jojic
64. Sörensen
64. Jojic
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
9
2
Torschüsse gesamt
18
4
Ecken
8
5
Abseits
1
5
Fouls
11
16
Ballbesitz
73%
27%
zum Spiel