54. Gelbe Karte für Hasebe

Danke schon mal für das gif.
Hier sieht man schon deutlich, wie Hasebe auf Gonzalez zu geht und sich dann mit der Hüfte rein dreht.
In der Totalen sieht man dann noch deutlicher.

Auch der Vorwurf, Gonzalez hätte sich den Ball zu weit vorgelegt, sind damit entkräftet und erst Recht der Vorwurf, er wäre mit dem Ellenbogen in Hasebe reingesprintet.

Vielen Dank. 

letztlich geht hasebe in einen zweikampf, spielt dabei sogar den ball. der stuttgarter spielt den ball schon sehr weit vor (eigentlich keine chance mehr den ball zu erreichen) und letztlich stellen sich dann beide spieler auf den zusammenprall ein.
hasebe indem er sich wegdreht und der stuttgarter, indem er seine arme gebeugt vorstreckt.
ich finde es auch echt abenteuerlich vom stuttgarter, dass er nicht versucht um den verteidigenden mann herum zu laufen, was ja sinn machen würde wenn man den ball erlaufen will. vielmehr möchte er durch den verteidiger durch.
man kann es als foul interpretieren, hasebe, indem er sich halt in den weg stellt-wobei er auch den ball spielt, vom stuttgarter, indem er einfach nur den mann umrennt und dabei auch noch die arme/ellenbogen zur hilfe nimmt, man kann es aber auch - und das wäre meine sicht der dinge gewesen - es als zusammenprall durchlaufen lassen.
was man sehr schön sieht: beide spieler stellen sich darauf ein, sowohl der frankfurter als auch der stuttgarter. insofern kann ich eigentlich keinen der beiden den vorwurf machen hier foul spielen zu wollen.

Zitat von creative
Auch der Vorwurf, Gonzalez hätte sich den Ball zu weit vorgelegt, sind damit entkräftet und erst Recht der Vorwurf, er wäre mit dem Ellenbogen in Hasebe reingesprintet.

nun, den ellenbogen zum schutz nimmt er schon vor sich und den ball legt er auch unerreichbar weit vor.... ;-)

Zitat von Joto654
nun, den ellenbogen zum schutz nimmt er schon vor sich und den ball legt er auch unerreichbar weit vor.... ;-)

Schau dir doch mal bitte beide gifs an. Wie kann man denn bitte darauf kommen, das er sich den Ball zu weit vorgelegt hat?
Mag sein, das er den Ellenbogen zum Schutz hoch nimmt. Aber hier wurde von einem User geschrieben, er wäre mit Ellenbogen auf Kopfhöhe in Hasebe reingesprintet. Und das entspricht einfach nicht den Tatsachen.

Du wiedersprichst du aber auch selber. Du frägst dich, wieso der Stuttgarter nicht um den Verteidiger herum läuft. Schreibst aber auch gleichzeitig, das der Verteidiger sich ihm in den Weg stellt.

Zitat von creative
Schau dir doch mal bitte beide gifs an. Wie kann man denn bitte darauf kommen, das er sich den Ball zu weit vorgelegt hat?
(...)
Du wiedersprichst du aber auch selber. Du frägst dich, wieso der Stuttgarter nicht um den Verteidiger herum läuft. Schreibst aber auch gleichzeitig, das der Verteidiger sich ihm in den Weg stellt.

Ich denke es ist nicht ein zu weites vorlegen gemeint sondern als er den Ball versucht an Hasebe vorbei zu spielen hat er da schon ordentlich Tempo draufgegeben wodurch der Ball vermutlich nicht mehr erreichbar gewesen wäre.

Grundsätzlich darf jeder Spieler seine Position auf em Feld frei wählen. Wenn Hasebe hier einfach nur stehen bleibt wie er es anfänglich macht und über den Haufen gerannt wird ist es ein Foul des Stuttgarters. (stehen bleiben ≠ in den Weg stellen)

Weil Hasebe hier aber den Ball spielen will und dadurch eine rotierende Bewegung macht dreht er sich aber mit dem Oberkörper nach links raus und geht somit aktiv (wenn auch nicht beabsichtigt) in den Weg vom Stuttgarter. Daher im vorliegenden Fall auch Foul von Hasebe.

Zitat von creative

Zitat von Joto654
nun, den ellenbogen zum schutz nimmt er schon vor sich und den ball legt er auch unerreichbar weit vor.... ;-)

Schau dir doch mal bitte beide gifs an. Wie kann man denn bitte darauf kommen, das er sich den Ball zu weit vorgelegt hat?
Mag sein, das er den Ellenbogen zum Schutz hoch nimmt. Aber hier wurde von einem User geschrieben, er wäre mit Ellenbogen auf Kopfhöhe in Hasebe reingesprintet. Und das entspricht einfach nicht den Tatsachen.

Du wiedersprichst du aber auch selber. Du frägst dich, wieso der Stuttgarter nicht um den Verteidiger herum läuft. Schreibst aber auch gleichzeitig, das der Verteidiger sich ihm in den Weg stellt.

also zunächst einmal, gerade im letzten gif sehr gut zu erkennen, legt sich der stuttgarter den ball sehr weit vor. sind gute 10 meter und abraham hat den ball quasi schon. also für den stuttgarter somit unerreichbar.

stimmt. hasebe steht vor dem stuttgarter und dreht sich dann weg. zum einem zum schutz, zum anderen vielleicht auch um den ball nachzugehen. ich sehe aber keine intension des stuttgarters um den verteidiger herumzulaufen, er möchte vielmehr durch ihn durch. wie das gehen soll weiß ich nicht.

unterm strich bleibt: der stuttgarter möchte eigentlich ziemlich offensichtlich das foul "ziehen" und bekommt es auch. ich hätte es als zusammenprall laufen lassen, aber man kann wie man sieht auch diverse andere meinungen dazu haben (foul beidseits).

jetzt kommen wir dann nun zu dem punkt, der vor allem die frankfurter daran stört:
es ist an sich irgendwie eine entscheidung im graubereich, man kann sie so oder so sehen oder es auch "übersehen". stegemann entscheidet aber hier ziemlich eindeutig für die eine richtung und setzt mit der gelben karte noch einen drauf. 
das ging halt in der summe bei den vielen falschen, ziemlich einseitigen entscheidungen gestern halt echt auf keine kuhhaut mehr.

Zitat von Joto654
also zunächst einmal, gerade im letzten gif sehr gut zu erkennen, legt sich der stuttgarter den ball sehr weit vor. sind gute 10 meter und abraham hat den ball quasi schon. also für den stuttgarter somit unerreichbar.

stimmt. hasebe steht vor dem stuttgarter und dreht sich dann weg. zum einem zum schutz, zum anderen vielleicht auch um den ball nachzugehen. ich sehe aber keine intension des stuttgarters um den verteidiger herumzulaufen, er möchte vielmehr durch ihn durch. wie das gehen soll weiß ich nicht.

unterm strich bleibt: der stuttgarter möchte eigentlich ziemlich offensichtlich das foul "ziehen" und bekommt es auch. ich hätte es als zusammenprall laufen lassen, aber man kann wie man sieht auch diverse andere meinungen dazu haben (foul beidseits).

jetzt kommen wir dann nun zu dem punkt, der vor allem die frankfurter daran stört:
es ist an sich irgendwie eine entscheidung im graubereich, man kann sie so oder so sehen oder es auch "übersehen". stegemann entscheidet aber hier ziemlich eindeutig für die eine richtung und setzt mit der gelben karte noch einen drauf. 
das ging halt in der summe bei den vielen falschen, ziemlich einseitigen entscheidungen gestern halt echt auf keine kuhhaut mehr.

Man sieht doch im zweiten gif deutlich, das der Ball kurz zu weit vorgelegt ist aber dann doch wieder von Gonzalez geführt wird. Eben auch als es zum Zusammenprall kommt.
Und wie hier jetzt auch schon geschrieben wurde. Indem er sich in Gonzalez rein dreht ist es eben ein Foul. Und die Gelbe ist damit eben unausweichlich, da er durch das Foul dann den Konter unterbunden hat.

Es ist hoffnungslos hier weiter zu diskutieren. Und die Bezeichnung als Troll ist nach der Eröffnung der Szene als strittig (und dann auch noch doppelt) mehr als angebracht.

Seit wann es gelbe Karten für das unterbinden eines Konters gibt, ist mir ebenfalls neu.

Zitat von creative

Man sieht doch im zweiten gif deutlich, das der Ball kurz zu weit vorgelegt ist aber dann doch wieder von Gonzalez geführt wird. Eben auch als es zum Zusammenprall kommt.
Und wie hier jetzt auch schon geschrieben wurde. Indem er sich in Gonzalez rein dreht ist es eben ein Foul. Und die Gelbe ist damit eben unausweichlich, da er durch das Foul dann den Konter unterbunden hat.


ich versuche es noch einmal:
1. der ball wird sehr weit vorgelegt, bzw weg gespielt. abraham hat ihn ja quasi schon. sieht man im zweiten gif mehr als deutlich. also: a. ist der ball schon weg, b. ist somit auch kein "aussichtsreicher angriff" mehr gegeben.
2. hasebe dreht sich nicht rein oder in gonzalez, sondern allenfalls weg. warum habe ich beschrieben. zum einen zum selbstschutz, zum anderen um den ball möglicherweise selbst noch zu erreichen.
3. wie auch schon beschrieben und wie man es auch dreht und wendet, man kann die situation so oder so oder ganz anders sehen, eben eine situation im graubereich bzw. im 50/50 spektrum. stegemann allerdings legt es völlig überzogen in eine richtung aus, wie viele andere situationen im spiel auch. 
das aben bringt den eintrachtler eben auch die palme ;-)

Zitat von Joto654
ich versuche es noch einmal:
1. der ball wird sehr weit vorgelegt, bzw weg gespielt. abraham hat ihn ja quasi schon. sieht man im zweiten gif mehr als deutlich. also: a. ist der ball schon weg, b. ist somit auch kein "aussichtsreicher angriff" mehr gegeben.
2. hasebe dreht sich nicht rein oder in gonzalez, sondern allenfalls weg. warum habe ich beschrieben. zum einen zum selbstschutz, zum anderen um den ball möglicherweise selbst noch zu erreichen.
3. wie auch schon beschrieben und wie man es auch dreht und wendet, man kann die situation so oder so oder ganz anders sehen, eben eine situation im graubereich bzw. im 50/50 spektrum. stegemann allerdings legt es völlig überzogen in eine richtung aus, wie viele andere situationen im spiel auch. 
das aben bringt den eintrachtler eben auch die palme ;-)

1. Dann vergleich mal beide gifs. Dann siehst du auch, das der Konakt geschieht, als Gonzalez noch am Ball ist. Somit wurde der aussichtsreiche Angriff unterbunden.
2. Gerade im esten gif sieht man das er sich in Gonzalez rein dreht. Vielleicht macht er das auch zum Eigenschutz. Aber es ist nun mal ein Foul.
3. Das Problem ist doch, das Gonzalez der Ballführende Spieler war. So kann man es eben nicht drehen und wenden wie man will.

Aber schön, das du versuchst mit Argumenten zu diskutieren und nicht mit Beleidigungen.

Zitat von creative
1. Dann vergleich mal beide gifs. Dann siehst du auch, das der Konakt geschieht, als Gonzalez noch am Ball ist. Somit wurde der aussichtsreiche Angriff unterbunden.

Also das stimmt so nun nicht. Der Ball ist schon "lange" gespielt und von Hasebe abgefälscht als das Foul passiert.

Zitat von MKsge92
Also das stimmt so nun nicht. Der Ball ist schon "lange" gespielt und von Hasebe abgefälscht als das Foul passiert.

Ich dazwischen höchstens ne Sekunde.

Zitat von creative

Zitat von MKsge92
Also das stimmt so nun nicht. Der Ball ist schon "lange" gespielt und von Hasebe abgefälscht als das Foul passiert.

Ich dazwischen höchstens ne Sekunde.

Richtig deshalb "lange" in Anführungszeichen aber der Zeitraum spielt hier eben auch keine Rolle. Der Ball ist schon gespielt gewesen als das Foul passiert. Damit ist der Stuttgarter nicht mehr am Ball anders als du es beschrieben hast.

Zitat von creative

Zitat von Joto654
ich versuche es noch einmal:
1. der ball wird sehr weit vorgelegt, bzw weg gespielt. abraham hat ihn ja quasi schon. sieht man im zweiten gif mehr als deutlich. also: a. ist der ball schon weg, b. ist somit auch kein "aussichtsreicher angriff" mehr gegeben.
2. hasebe dreht sich nicht rein oder in gonzalez, sondern allenfalls weg. warum habe ich beschrieben. zum einen zum selbstschutz, zum anderen um den ball möglicherweise selbst noch zu erreichen.
3. wie auch schon beschrieben und wie man es auch dreht und wendet, man kann die situation so oder so oder ganz anders sehen, eben eine situation im graubereich bzw. im 50/50 spektrum. stegemann allerdings legt es völlig überzogen in eine richtung aus, wie viele andere situationen im spiel auch. 
das aben bringt den eintrachtler eben auch die palme ;-)

1. Dann vergleich mal beide gifs. Dann siehst du auch, das der Konakt geschieht, als Gonzalez noch am Ball ist. Somit wurde der aussichtsreiche Angriff unterbunden.
2. Gerade im esten gif sieht man das er sich in Gonzalez rein dreht. Vielleicht macht er das auch zum Eigenschutz. Aber es ist nun mal ein Foul.
3. Das Problem ist doch, das Gonzalez der Ballführende Spieler war. So kann man es eben nicht drehen und wenden wie man will.

Aber schön, das du versuchst mit Argumenten zu diskutieren und nicht mit Beleidigungen.

dank dir.
unterm strich, man kann die situation so oder so sehen, deswegen ist es eben diskutabel und eher eine situation für den graubereich, die stegemann hier halt (und bei sovielem gestern auch) leider komplett in eine richtung auslegt.

für mich persönlich ist das hier eher ein blöder zusammenprall beider spieler. im übrigen auch eine legitime sichtweise ;-)

Zitat von creative


1. Dann vergleich mal beide gifs. Dann siehst du auch, das der Konakt geschieht, als Gonzalez noch am Ball ist. Somit wurde der aussichtsreiche Angriff unterbunden.
2. Gerade im esten gif sieht man das er sich in Gonzalez rein dreht. Vielleicht macht er das auch zum Eigenschutz. Aber es ist nun mal ein Foul.
3. Das Problem ist doch, das Gonzalez der Ballführende Spieler war. So kann man es eben nicht drehen und wenden wie man will.

Aber schön, das du versuchst mit Argumenten zu diskutieren und nicht mit Beleidigungen.

im übrigen, zu deinen punkten:
würdest du es wirklich so sehen, müsstest du konsequenterweise auch einen elfmeter für die kamadaszene befürworten ;-)

Mit dem Unterschied, das es dort eher ein unglücklicher Zusammenprall war als bei Hasebe.
Hatte ja desweiteren auch eher Bauchschmerzen bei unseren eigenen Elfmeter, wie du siehst.

Zitat von creative
Mit dem Unterschied, das es dort eher ein unglücklicher Zusammenprall war als bei Hasebe.
Hatte ja desweiteren auch eher Bauchschmerzen bei unseren eigenen Elfmeter, wie du siehst.

naja, der stuttgarter im strafraum hat schon deutlich mehr richtung körper agiert ;-)
bei eurem elfmeter brauchst du aber keine bauchschmerzen haben, der war schon ok so ;-)