77. Abseits Füllkrug nach VAR

https://imgur.com/P3LqHcw
https://imgur.com/CUb1sTv

Ich weis es ehrlich nicht mehr.

Edit: Zweite perspektive

Zitat von Ragnos
https://imgur.com/CUb1sTv

Ich weis es ehrlich nicht mehr.

Ätzend, aber soweit ich weiß zählt die t-Shirt Linie, also Oberarm nicht zu strafbarem Handspiel und somit dürfte damit ein Tor erzielt werden. Also leider korrekt.

Auf der anderen Seite, die Linie ist auch nicht auf dem Ellbogen des hinteren Spielers.

Aufn ersten Blick bei der Wiederholung, dachte ich gleich, dass es Abseits war.
​​​​​​Treffer mit Schulter würde halt zählen, und die war weiter vorne. Von daher korrekt.

Die Schulter ist klar nicht im abseits.
Der Bizeps schon, und der zählt zu hand.
Also ne 100%ige Fehlentscheidung durch den var.

Ich erinnere mich noch gut an den 11 gegen uns wegen emres handspiel.
Da war der Treffer am Bizeps.


Hätte fülle mit dem Teil hinter der Linie ein Tor erzielt , wäre es zu 100% zurück genommen worden. Ich denke da sind wir uns einig.

Schwer ernst zu nehmen, da schlicht technisch nicht auflösbar.

Gutes Beispiel dafür, das der Fußball sich was Abseits angeht ziemlich in die eigene Tasche lügt.

Zitat von hanziii
Schwer ernst zu nehmen, da schlicht technisch nicht auflösbar.

Gutes Beispiel dafür, das der Fußball sich was Abseits angeht ziemlich in die eigene Tasche lügt.

Das möchte aber weder bei den offiziellen Stellen noch hier irgendjemand hören. 
Abseits ist unfehlbar wie der Papst, also pass auf, nicht dass der %!$&storm über dich hereinbricht.

wie kann denn die weiße Linie auf dem zweiten Bild die Abseitslinie sein, wenn die mitten durch den Arm des Eindhoveners geht. Wenn man die richtig nach rechts verschiebt, ist nämlich kein Teil des Arms mehr im Abseits mit dem ein Tor erzielt werden könnte....

Für mich war das eine Fehlentscheidung. Selbst wenn wir uns hier an der T-Shirt-Linie aufhängen, schneidet die Abseitslinie doch eindeutig den Oberarm des PSV-Spielers.

Im Sinne des Fußballs sollte man Füllkrug für zehn Spiele sperren. Sich hier so unfair einen so krassen Vorteil zu erschleichen, da reicht die Aberkennung des Tores nicht.

Das war extrem eng, keine Frage. Man kann über die Verlässlichkeit der "gecaptureten 3D-Computerrenderung" diskutieren. Das ist aber müßig. Beweis einer mal, dass das hier ein klarer Fehler ist. Der Punkt ist: die Abseitsbestimmung ist halbautomatisch und der automatische Teil somit in jedem Fall neutral. Möglicherweise noch nicht gänzlich frei von Manipukationsmöglichkeit. Das hier zu unterstellen hieße aber in die Welt der Verschwörungserzählung einzusteigen.
 
Anders gesagt: der Computer ist unbestechlich und neutral. Wenn der Computer sagt "Abseits", ist es Abseits. Das ist so ähnlich wie im Verkehr mit dem Blitzer: Das, was der Blitzer sagt, gilt, sofern du nicht beweisen kannst, dass das Gerät fehlerhaft geeicht ist.

Um es hier konkret festzumachen: In den Computergrafiken ist die Schulter von Füllkrug minimal weiter zum Tor (in der ersten Grafik hat ganz offensichtlich "mehr vom Arm" die Abseitswand durchbrochen). Das deckt sich auch mit meinem Eindruck des Realbilds. Ob man die Linie nun am Schultereck oder etwas weiter unten anlegt, ist nach meiner Wahrnehmnung hier auch nicht entscheidend. Wenn das Schultereck weiter vorne ist, ist auch alles andere Vergleichbare weiter vorne. Im Übrigen: das mit der Trikotlinie ist schon längst wieder aus dem Regularium wieder rausgenommen worden, weil das offensichtlich Unsinn war (hätte einem eigentlich auch gleich klar sein können). Wie gesagt: eng ist es in jedem Fall. Hier ein Fass aufzumachen ist aber ziemlich albern. Das Niveau in dem Thread ist entsprechend.

An die ganzen Abseits-Querdenker: Was ist euch denn lieber: wenn ein fehlbarer und möglicherweise mit Präferenzen behafteter Mensch das Abseits entscheidet oder wenn eine unbestechliche, neutrale Technologie entscheidet? Nur mal so als Denkanstoß.
Gehen wir davon aus, dass es einen absoluten Referenzpunkt gäbe. Und gehen wir zusätzlich davon aus, dass die Technik absolut korrekt feststellt, dass der Angreifer einen Zentimeter im Abseits steht. Die Technik hätte also objektiv recht. Dann würde dennoch  genau das Geschrei und Gezeter stattfinden, wie es hier der Fall ist, mit der Begründung, dass man das doch gar nicht sehen könne. Aber genau deswegen entscheidet ja auch der Computer. Auch das nur mal als Denkanstoß.
Ich kenne die Messgenauigkeit und die Fehlertoleranzen nicht. Das ist aber auch nicht von Belang, da auch diese nicht beliebig sind sondern fest. Irgendwo muss eine scharfe Grenze gezogen werden. Ansonsten heißt es einmal: Es sieht zwar nach leichtem Abseits aus, ich lasse es aber noch als gleiche Höhe gelten, da es sehr eng ist. Das nächste Mal heißt es dann wiederum: Es ist fast gleiche Höhe, es ist aber ein minimaler nicht zu vernachlässigender Unterschied zu erkennen, also ist es Abseits. Da ist mir 10mal lieber, es entscheidet eine neutrale Technologie und dann eben auch einmal bei "gleicher Höher" in die eine oder andere Richtung, als eine Person wie mancher User es sich gerade nach Belieben hindreht, wie er es gerne hätte.