Abseits beim 0:1
Relevante Themen
Strittige Szene
4. Min.: Abseits beim 0:1 | von SCF-Dani
32. Min.: Mögliches 2:0 | von creative
Allgemeine Themen
Glückwunsch zum Klassenerhalt! | von 18604life
Nils Petersen | von shs86
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Stand Gomez beim 0:1 im Abseits?6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
6 x Veto
Abseits beim 0:1 - #61
18.03.2018 17:31
Zitat von adlerherz
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass dieser Zusatzregeltext eben genau für solche Fälle da ist, in denen der Spieler eben NICHT zum Ball arbeitet, aber trotzdem aktiv ist. Sonst wäre doch wie in den anderen Unterpunkten der Ballbezug erwähnt worden.
Welchen Zusatzregeltext meinst du denn? Ich kann in der Abseitsregel keine Passage finden die nicht den Ballbezug erwähnt.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Abseits beim 0:1 - #62
18.03.2018 17:33
Zitat von MKsge92Zitat von adlerherz
Ich bin bisher davon ausgegangen, dass dieser Zusatzregeltext eben genau für solche Fälle da ist, in denen der Spieler eben NICHT zum Ball arbeitet, aber trotzdem aktiv ist. Sonst wäre doch wie in den anderen Unterpunkten der Ballbezug erwähnt worden.
Welchen Zusatzregeltext meinst du denn? Ich kann in der Abseitsregel keine Passage finden die nicht den Ballbezug erwähnt.
Es stellt sich vielmehr die Frage nach der Auslegung der Regel
Wann liegt eine Situation mit Ballbezug vor? Petersen möchte hier klar zum Ball, um diesen Abwehren zu können. Handelt es sich damit nun bereits um eine ballbezogene Aktion oder erst, wenn er gegen Gomez in´s Kopfballduell gegangen wäre?
Abseits beim 0:1 - #63
18.03.2018 17:36
Zitat von MKsge92
Welchen Zusatzregeltext meinst du denn? Ich kann in der Abseitsregel keine Passage finden die nicht den Ballbezug erwähnt.
einen Gegner beeinflusst, indem er
(...)
eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners beeinflusst, den Ball zu spielen,
Das aktive Blocken behindert den Gegner und beeinflusst somit die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen. Für den Block selbst bzw. die Aktion des angreifenden Spielers ist kein Ballbezug im Regeltext vorgeschrieben.
Es gibt sogar noch folgenden Regelzusatz:
Wenn:
• Sich ein Spieler, der sich aus einer Abseitsstellung bewegt oder in einer Abseitsstellung befindet, im Laufweg eines Gegners befindet und die Bewegung des Gegners zum Ball beeinträchtigt, ist dies ein Abseitsvergehen, wenn es die Fähigkeit des Gegners beeinträchtigt, den Ball zu spielen oder einen Zweikampf um den Ball zu führen. Sich der Spieler in den Laufweg eines Gegners bewegt und den Lauf des Gegners behindert (z. B. den Gegner
blockiert), ist das Vergehen gemäss Regel 12 zu ahnden;
Ich verstehe einfach nicht, wie man das alles hier nicht als gegeben betrachten kann.
Abseits beim 0:1 - #64
18.03.2018 17:39
Zitat von adlerherzZitat von MKsge92
Welchen Zusatzregeltext meinst du denn? Ich kann in der Abseitsregel keine Passage finden die nicht den Ballbezug erwähnt.einen Gegner beeinflusst, indem er
(...)
eindeutig aktiv wird und so klarerweise die Möglichkeit des Gegners beeinflusst, den Ball zu spielen,
Das aktive Blocken behindert den Gegner und beeinflusst somit die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen. Für den Block selbst bzw. die Aktion des angreifenden Spielers ist kein Ballbezug im Regeltext vorgeschrieben.
Es gibt sogar noch folgenden Regelzusatz:Wenn:
• Sich ein Spieler, der sich aus einer Abseitsstellung bewegt oder in einer Abseitsstellung befindet, im Laufweg eines Gegners befindet und die Bewegung des Gegners zum Ball beeinträchtigt, ist dies ein Abseitsvergehen, wenn es die Fähigkeit des Gegners beeinträchtigt, den Ball zu spielen oder einen Zweikampf um den Ball zu führen. Sich der Spieler in den Laufweg eines Gegners bewegt und den Lauf des Gegners behindert (z. B. den Gegner
blockiert), ist das Vergehen gemäss Regel 12 zu ahnden;
Genau so ist es. Ich weiß nicht, warum Fröhlich so eine hanebüchene Rechtfertigung für eine Fehlentscheidung von sich gibt. Damit hilft er weder sich noch den Schiedsrichtern.
Abseits beim 0:1 - #65
18.03.2018 17:43
Zitat von adlerherz
Das aktive Blocken behindert den Gegner und beeinflusst somit die Möglichkeit des Gegners, den Ball zu spielen. Für den Block selbst bzw. die Aktion des angreifenden Spielers ist kein Ballbezug im Regeltext vorgeschrieben.
Naja da steht ja das es den Gegner beeinflussen muss den Ball zu spielen. Das ist doch also auch mit Ballbezug. Wenn der Gegner also keine Chance hat den Ball zu spielen kann er dabei auch nicht beeinflusst werden. Man könnte höchstens das Blocken als Foul werten da bedarf es keinen Ballbezug soweit ich weiss.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Abseits beim 0:1 - #66
18.03.2018 17:46
Zitat von MKsge92
Naja da steht ja das es den Gegner beeinflussen muss den Ball zu spielen. Das ist doch also auch mit Ballbezug. Wenn der Gegner also keine Chance hat den Ball zu spielen kann er dabei auch nicht beeinflusst werden. Man könnte höchstens das Blocken als Foul werten da bedarf es keinen Ballbezug soweit ich weiss.
Naja. Wenn der Ball hoch auf einen Stürmer kommt, will der Verteidiger, der ihn decken will, in der Regel auch den Ball spielen. Durch das In-Den-Weg-Stellen wird ihnen diese Möglichkeit genommen.
Dazu kommt noch der zweite Regeltext, den ich dazueditiert habe, schau dir den nochmal an.
Abseits beim 0:1 - #67
18.03.2018 17:55
Zitat von adlerherz
Naja. Wenn der Ball hoch auf einen Stürmer kommt, will der Verteidiger, der ihn decken will, in der Regel auch den Ball spielen. Durch das In-Den-Weg-Stellen wird ihnen diese Möglichkeit genommen.
Dazu kommt noch der zweite Regeltext, den ich dazueditiert habe, schau dir den nochmal an.
Ja man muss sich halt die Frage stellen, ob der Verteidiger eine Chance hatte an den Ball zu kommen. Wenn man da ja sagt kann man Abseits geben wenn nicht kann er ja dabei auch nicht beeinflusst werden und man könnte nur auf Foul entscheiden. Das von dir editierte sagt ja eigentlich sogar wenn der Abseitsstehende Spieler einfach im Laufweg steht kann es Abseits sein wenn er sich in den Laufweg bewegt kann es nur Foul sein. Ob das jetzt so gemeint ist weiss ich nicht aber zumindest steht es so da
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Abseits beim 0:1 - #68
18.03.2018 18:13
Veto
Das wird wahrlich noch interessant werden:
(s. Kickerartikel)
"Wenn das aktive Wegblocken der Verteidiger aus Abseitspositionen nicht strafbar ist, werden wir unser Standardrepertoire dahingehend erweitern. Und dies mit Rückendeckung von ganz oben."
SC-Sportvorstand Jochen Saier
(s. Kickerartikel)
"Wenn das aktive Wegblocken der Verteidiger aus Abseitspositionen nicht strafbar ist, werden wir unser Standardrepertoire dahingehend erweitern. Und dies mit Rückendeckung von ganz oben."
SC-Sportvorstand Jochen Saier
Abseits beim 0:1 - #69
18.03.2018 22:53
Zitat von DonkeyShot
Das wird wahrlich noch interessant werden:
(s. Kickerartikel)
"Wenn das aktive Wegblocken der Verteidiger aus Abseitspositionen nicht strafbar ist, werden wir unser Standardrepertoire dahingehend erweitern. Und dies mit Rückendeckung von ganz oben."
SC-Sportvorstand Jochen Saier
Ich sehs schon kommen, dass dann demnächst die ganze angreifende Mannschaft nur noch den Weg für einen einlaufenden Stürmer freiblocken werden.. Naldo wird es freuen
Im Sinne des Spiels kann diese laut Fröhlich richtige Regelauslegung doch nicht sein.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Abseits beim 0:1 - #70
19.03.2018 07:53
Veto
Da redet man sich in Form von Fröhlich eine Fehlentscheidung + Nicht-Eingriff des VAR einfach schön. Mehr nicht. Ich weiß nicht, wo das kein Abseits gewesen sein soll. Gleich zwei Stuttgarter stehen beim Pass im Abseits und blocken dann aktiv Gegenspieler. Von neuer Spielsituation kann keine Rede sein, weil niemand vorher am Ball war. Und für wen die Flanke gedacht war, lässt sich auch nur erahnen.
Wenn ich die ganze Zeit hinten am Pfosten stünde und der Ball zufällig durchrutscht, weil keiner dran war, dann war die Flanke auch nicht für mich gedacht und ich hab den Ball aus dem Abseits ins Tor geschossen. Zählt das dann oder nicht?
Da haben wir jetzt schon den VAR und dann werden die Regeln einfach trotzdem wild ausgelegt, so wie es gerade passt... Sorry. Für mich glasklare Fehlentscheidung.
Wenn ich die ganze Zeit hinten am Pfosten stünde und der Ball zufällig durchrutscht, weil keiner dran war, dann war die Flanke auch nicht für mich gedacht und ich hab den Ball aus dem Abseits ins Tor geschossen. Zählt das dann oder nicht?
Da haben wir jetzt schon den VAR und dann werden die Regeln einfach trotzdem wild ausgelegt, so wie es gerade passt... Sorry. Für mich glasklare Fehlentscheidung.
Abseits beim 0:1 - #71
19.03.2018 07:53
Veto
Zitat von danvifb
Gentner hat ja wohl keinen weggeblockt, sondern stand da einfach nur, er kann sich ja nicht in Luft auflösen also war er wenn schon passiv im Abseits.
Hat sich vermutlich gerade den schönen Freiburger Sternenhimmel angeschaut, als der Petersen des Weges kam...
Abseits beim 0:1 - #72
19.03.2018 10:23
Nicht passiv
Veto
Ich bin ganz grundsätzlich ein Gegner einer sehr weiten Auslegung des passiven Abseits. Für mich wird die "Aktivität" viel zu eng gefasst (nämlich typischerweise mit Ballbezug). Aber ganz unabhängig von meiner persönlichen Einstellung zur Regelund des passiven Abseits muss man hier sagen, dass selbst im Sinne der Regel v.a. Gentner, in Teilen auch Thommy, ganz klar aktiv sind, weil sie für die Freiburger Abwehrspieler den Zugang zum Ball unterbinden.
Habe ich im ersten Moment gar nicht so wahrgenommen und war dann überrascht über Streichs Aufregung, aber im Nachhinein muss ich Streich und Freiburg da ganz klar recht geben.
Habe ich im ersten Moment gar nicht so wahrgenommen und war dann überrascht über Streichs Aufregung, aber im Nachhinein muss ich Streich und Freiburg da ganz klar recht geben.
Abseits beim 0:1 - #73
Abseits beim 0:1 - #74
19.03.2018 11:48
Die Statements des DFB zu lesen ist so, als ob man die Prawda liest oder einer Rede des geliebten Führers Kim-Jong Un lauscht. Da ist wirklich keine Wahrheit steif genug, um nicht im Sinne einer Fehlerlosigkeit der eigenen Schiedsrichtergilde verbogen werden zu können. Das Schlimme ist, man weiß eigentlich, dass die nicht so blöd sind, sondern dass das mit Absicht geschieht.
Funktioniert in Zeiten des Internets aber nicht mehr allzu gut, diese Meinungsbildung von oben herab.
Auf die Rückendeckung von oben sollte der gute Herr Saier aber nicht allzu viel geben. Beim nächsten Mal wird es wieder gepfiffen und dann wird der gute LMF uns allen erklären, wieso das völlig richtig war und - bei Bedarf - auch noch, wo die Unterschiede zur Situation im Spiel Freiburg gegen Stuttgart lagen. Zum Beispiel hatten die Spieler andere Trikots an und das Wetter war anders.
Funktioniert in Zeiten des Internets aber nicht mehr allzu gut, diese Meinungsbildung von oben herab.
Auf die Rückendeckung von oben sollte der gute Herr Saier aber nicht allzu viel geben. Beim nächsten Mal wird es wieder gepfiffen und dann wird der gute LMF uns allen erklären, wieso das völlig richtig war und - bei Bedarf - auch noch, wo die Unterschiede zur Situation im Spiel Freiburg gegen Stuttgart lagen. Zum Beispiel hatten die Spieler andere Trikots an und das Wetter war anders.
Abseits beim 0:1 - #75
19.03.2018 11:56
Veto
Zitat von DocSportello
Die Statements des DFB zu lesen ist so, als ob man die Prawda liest oder einer Rede des geliebten Führers Kim-Jong Un lauscht. Da ist wirklich keine Wahrheit steif genug, um nicht im Sinne einer Fehlerlosigkeit der eigenen Schiedsrichtergilde verbogen werden zu können. Das Schlimme ist, man weiß eigentlich, dass die nicht so blöd sind, sondern dass das mit Absicht geschieht.
Funktioniert in Zeiten des Internets aber nicht mehr allzu gut, diese Meinungsbildung von oben herab.
Auf die Rückendeckung von oben sollte der gute Herr Saier aber nicht allzu viel geben. Beim nächsten Mal wird es wieder gepfiffen und dann wird der gute LMF uns allen erklären, wieso das völlig richtig war und - bei Bedarf - auch noch, wo die Unterschiede zur Situation im Spiel Freiburg gegen Stuttgart lagen. Zum Beispiel hatten die Spieler andere Trikots an und das Wetter war anders.
sign (Y)
Abseits beim 0:1 - #76
19.03.2018 12:00
Veto
Zitat von MKsge92Zitat von adlerherz
Naja. Wenn der Ball hoch auf einen Stürmer kommt, will der Verteidiger, der ihn decken will, in der Regel auch den Ball spielen. Durch das In-Den-Weg-Stellen wird ihnen diese Möglichkeit genommen.
Dazu kommt noch der zweite Regeltext, den ich dazueditiert habe, schau dir den nochmal an.
Ja man muss sich halt die Frage stellen, ob der Verteidiger eine Chance hatte an den Ball zu kommen. Wenn man da ja sagt kann man Abseits geben wenn nicht kann er ja dabei auch nicht beeinflusst werden und man könnte nur auf Foul entscheiden. Das von dir editierte sagt ja eigentlich sogar wenn der Abseitsstehende Spieler einfach im Laufweg steht kann es Abseits sein wenn er sich in den Laufweg bewegt kann es nur Foul sein. Ob das jetzt so gemeint ist weiss ich nicht aber zumindest steht es so da
Die FRage muss man sich in dem Fall überhaupt nicht stellen.
Vor allem nicht wenn der blockende aktiv die arme benutzt.
Ginczek ist der einzige der regelrecht Soyuncu blockt, Was Thommy und Gentner machen kann man selbst aus nicht abseitsposition als foul abpfeifen.
In den Laufweg bewegen und beide Arme benutzen.
Man kann es auch komplizierter machen (denken) als es ist.
Abseits beim 0:1 - #77
19.03.2018 12:23
Die Aussagen von Fröhlich decken sich zu 100% mit dem was man uns immer in den Lehrgängen beigebracht hat: Man muss unterscheiden zwischen einem Zweikampf um den Raum und einem Zweikampf um den Ball. Hier lag ein Zweikampf um den Raum vor. Das hat nichts mit Schönreden zu tun (da ich einige Aussagen aus dem Videoportal des DFB kenne, weiß ich, dass auch unter Fröhlich Fehler angesprochen werden), da diese Aussagen schon vor der Szene so getroffen wurden. Man kann das Regelwerk tatsächlich anders lesen, keine Frage. Aber das, was Fröhlich hier widergibt, ist genau die Leitlinie, die den Schiedsrichtern beigebracht wurde und wird. So verstehen die Verbände das Regelwerk. Das ist von der Auslegung her nicht zwingend, aber die Schiedsrichter müssen sich im Sinne der Einheitlichkeit an die Vorgaben halten.
Übrigens sehen auch Collinas Erben hier keine Fehlentscheidung.
Auslöser für Klarstellung, dass es um Ball- oder Raumbezug geht, war übrigens eine vom DFB auch als solche benannte Fehlentscheidung, nämlich bei Hertha - FCN 2013.
Übrigens sehen auch Collinas Erben hier keine Fehlentscheidung.
Auslöser für Klarstellung, dass es um Ball- oder Raumbezug geht, war übrigens eine vom DFB auch als solche benannte Fehlentscheidung, nämlich bei Hertha - FCN 2013.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Abseits beim 0:1 - #78
19.03.2018 12:43
Veto
Es geht also nicht um den Ball in der Szene?
Das ist vollkommen lächerlich und wenn das wirklich Vorgabe ist und bei Lehrgängen so vermittelt wird wundert mich echt gar nix mehr.
Das heisst dann also ein Stürmer der in abseitsposition vor dem keeper zickzack läuft während ein Distanzschuss in und den Keeper ins Tor passiert, hat alles richtig gemacht, denn es ging ihm ja nicht um den Ball, sondern um den Raum.
Und ob der Keeper den Ball gehalten hätte ohne das rumgekaspere vor sich, wird man auch nie 100% klarstellen können.
Na bravo. Das ist nichts weiter als Takatukaland in dem man sich alles so zurechtbiegt das es passt. Wenn diese szene wirklich irgendeinem Lehrbeispiel entspricht wohlgemerkt.
Das ist vollkommen lächerlich und wenn das wirklich Vorgabe ist und bei Lehrgängen so vermittelt wird wundert mich echt gar nix mehr.
Das heisst dann also ein Stürmer der in abseitsposition vor dem keeper zickzack läuft während ein Distanzschuss in und den Keeper ins Tor passiert, hat alles richtig gemacht, denn es ging ihm ja nicht um den Ball, sondern um den Raum.
Und ob der Keeper den Ball gehalten hätte ohne das rumgekaspere vor sich, wird man auch nie 100% klarstellen können.
Na bravo. Das ist nichts weiter als Takatukaland in dem man sich alles so zurechtbiegt das es passt. Wenn diese szene wirklich irgendeinem Lehrbeispiel entspricht wohlgemerkt.
Abseits beim 0:1 - #79
Abseits beim 0:1 - #80
19.03.2018 12:52
Veto
Zitat von Andelko
Klar ist das gar nichts klar ist. Ist halt Interpretationssache.
Jo und genau das darf eben nicht sein..bzw. sollte soweit möglich reduziert werden.
Dann soll man halt zur alten Abseitsregel zurück auch wenn hier gar nicht mal die Abeitsposition alleine das Entscheidende ist, sondern zwei Fouls im ominösen Raum..
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
veron | |
IBI | |
pas007 | |
Gnauchy | |
JojoOhneSchnur | |
Elia-Marc | |
bolzbrett | |
Kash | |
(VfB)Stuttgart | |
word | |
nerox | |
danvifb | |
liebling1893 | |
geniesam | |
Nase | |
Orhan |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Die beiden Angreifer stehen im Abseits und halten aktiv Ihre Gegenspieler fest. Für mich ist das ein strafbares Abseits.
Bayern München-Fan
Die beiden Angreifer stehen im Abseits und halten aktiv Ihre Gegenspieler fest. Für mich ist das ein strafbares Abseits.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich eine strafbare Aktion. Beide Spieler, die aus dem Abseits kommen, gehen aktiv (sogar mit den Händen) zu den Gegenspielern um zu blocken.
Werder Bremen-Fan
Für mich eine strafbare Aktion. Beide Spieler, die aus dem Abseits kommen, gehen aktiv (sogar mit den Händen) zu den Gegenspielern um zu blocken.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Kein Foulspiel, sondern normales Zweikampfverhalten bei ruhendem Ball in den 16er. Abseits ist es in meinen Augen mangels Zweikampf um den Ball auch nicht. Ich winke so etwas in der Praxis auch nicht
FC Augsburg-Fan
Kein Foulspiel, sondern normales Zweikampfverhalten bei ruhendem Ball in den 16er. Abseits ist es in meinen Augen mangels Zweikampf um den Ball auch nicht. Ich winke so etwas in der Praxis auch nicht
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Das Ziel der im Abseits stehenden Stuttgarter ist, einen Raumgewinn zu erzielen. Daher kein aktives Abseits im Sinne der Regel
Bor. M'Gladbach-Fan
Das Ziel der im Abseits stehenden Stuttgarter ist, einen Raumgewinn zu erzielen. Daher kein aktives Abseits im Sinne der Regel
lufdbomp
Bayern München-Fan
Das übliche Gerangel im Kampf um die bessere Position. Ein aktives Eingreifen im Kampf um den Ball kann ich nicht erkennen.
Bayern München-Fan
Das übliche Gerangel im Kampf um die bessere Position. Ein aktives Eingreifen im Kampf um den Ball kann ich nicht erkennen.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Es geht bei dem Zweikampf nicht um den Ball, sondern um Raumgewinn, was entscheidend hierbei ist.
Hamburger SV-Fan
Es geht bei dem Zweikampf nicht um den Ball, sondern um Raumgewinn, was entscheidend hierbei ist.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich ist das kein aktives Abseits. Wie Hagi sagt ist dort ein Zweikampf um den Ball nicht zu sehen. Keine aktive Bewegung in Richtung Ball sondern ein Zweikampf um den besseren Raum.
Hannover 96-Fan
Für mich ist das kein aktives Abseits. Wie Hagi sagt ist dort ein Zweikampf um den Ball nicht zu sehen. Keine aktive Bewegung in Richtung Ball sondern ein Zweikampf um den besseren Raum.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Zweikampf um den Raum, nicht um den Ball. Da gibt es klare Vorgaben, dass das nicht unter das aktive Eingreifen im Sinne der Abseitsregel fällt. Ein Foul kann ich hier auch nicht erkennen. Regulärer Treffer.
1. FC Nürnberg-Fan
Zweikampf um den Raum, nicht um den Ball. Da gibt es klare Vorgaben, dass das nicht unter das aktive Eingreifen im Sinne der Abseitsregel fällt. Ein Foul kann ich hier auch nicht erkennen. Regulärer Treffer.
I bin I
Bayern München-Fan
Die beiden Stuttgarter sind aktiver Teil der Spielszene und damit im Abseits.
Bayern München-Fan
Die beiden Stuttgarter sind aktiver Teil der Spielszene und damit im Abseits.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Zwei aus dem Abseits kommende Stuttgarter blocken Gegenspieler, die zum Ball gehen wollen. Damit werden sie klar aktiv - Abseits wäre die richtige Entscheidung gewesen.
Eintr. Frankfurt-Fan
Zwei aus dem Abseits kommende Stuttgarter blocken Gegenspieler, die zum Ball gehen wollen. Damit werden sie klar aktiv - Abseits wäre die richtige Entscheidung gewesen.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Meiner Meinung nach greifen mehrere im Abseits stehende Stuttgarter aktiv in das Spielgeschehen ein. Somit hätte der Treffer nicht zählen dürfen.
Energie Cottbus-Fan
Meiner Meinung nach greifen mehrere im Abseits stehende Stuttgarter aktiv in das Spielgeschehen ein. Somit hätte der Treffer nicht zählen dürfen.
16.03.2018 20:30
Schiedsrichter
Benjamin Brand
Note
4,4
5,1
4,4
3,6
Dr. Martin Thomsen
Marco Achmüller
Christian Leicher
Dr. Felix Brych
Thorben Siewer
Statistik von Benjamin Brand
Spiele
10
7
Siege (DFL)
2
4
Siege (WT)
3
3
Unentschieden (DFL)
4
3
Unentschieden (WT)
3
4
Niederlagen (DFL)
4
0
Niederlagen (WT)
4
0
Aufstellung
Schwolow
Kübler 77.
Gulde
Söyüncü
Günter
Höfler
Koch
Höler 46.
Haberer
Petersen
Terrazzino 80.
Kübler 77.
Gulde
Söyüncü
Günter
Höfler
Koch
Höler 46.
Haberer
Petersen
Terrazzino 80.
Zieler
Beck
Pavard
Badstuber
Insúa
90. Ascacíbar
Aogo
Gentner
60. Thommy
78. Ginczek
Gomez
Beck
Pavard
Badstuber
Insúa
90. Ascacíbar
Aogo
Gentner
60. Thommy
78. Ginczek
Gomez
Kleindienst 80.
Stenzel 77.
Kath 46.
Stenzel 77.
Kath 46.
78. Kaminski
90. Mangala
60. Akolo
90. Mangala
60. Akolo
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
2
5
Torschüsse gesamt
4
8
Ecken
1
3
Abseits
3
1
Fouls
11
10
Ballbesitz
55%
45%
zum Spiel