Abseits vor dem Foul an Openda?

Für mich sah das knapp nach Abseits aus. 

Nein - auch hier wurde Abseits geprüft und es war gleiche Höhe.

Und selbst wenn der Leipziger näher zur Torlinie stand, spielte ein Dortmunder noch den Ball, somit laut Regelwerk neue Spielsituation, da absichtlich gespielt.

Zitat von McSquarepants
Und selbst wenn der Leipziger näher zur Torlinie stand, spielte ein Dortmunder noch den Ball, somit laut Regelwerk neue Spielsituation, da absichtlich gespielt.

seit dieser Saison wurde des Regelwerk etwas geändert und das Wort "absichtlich" durch "kontrolliert" ersetzt. Die Frage lautet also, war es ein kontrollierter Ball? Ich denke nicht, aber auch egal, weil keine Abseitsstellung vorlag.

Zitat von DersichdenWolftanzt
Nein - auch hier wurde Abseits geprüft und es war gleiche Höhe.

Wurde es tatsächlich geprüft? Bei Sky wurde nämlich (anders als von dir in einem anderen Thread geschrieben) keine kalibrierte Linie gezeigt, sondern nur eine sehr dicke und ungenaue, die man früher verwendet hat als noch im Zweifel für den Angeklagten galt. Ich für meinen Fall hätte diese Linie sehr gerne gehabt, da es für mich und alle Mitgucker (alle etwas pro BVB in dem Spiel, aber außer mir kein Fan) auch in der Einstellung mit der Linie nach Abseits aussah. 
Da in der gesamten Übertragung keine kalibrierte Linie eingespielt wurde, was sehr unüblich ist, gehe ich persönlich sogar stark davon aus, dass die Grätsche von Meunier als "kontrolliertes" Spielen des Balles gewertet wurde und die Abseitsstellung demnach nicht näher überprüft wurde. Dann hätten wir aber eine ganz andere Diskussion hier.

Gibt es denn irgendwelche Bilder, die die Szene hier nochmal auflösen können? Weil wie gesagt, bei Sky sah es eindeutig nach Abseits aus. 

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt
Nein - auch hier wurde Abseits geprüft und es war gleiche Höhe.

Wurde es tatsächlich geprüft? Bei Sky wurde nämlich (anders als von dir in einem anderen Thread geschrieben) keine kalibrierte Linie gezeigt, sondern nur eine sehr dicke und ungenaue, die man früher verwendet hat als noch im Zweifel für den Angeklagten galt. Ich für meinen Fall hätte diese Linie sehr gerne gehabt, da es für mich und alle Mitgucker (alle etwas pro BVB in dem Spiel, aber außer mir kein Fan) auch in der Einstellung mit der Linie nach Abseits aussah. 
Da in der gesamten Übertragung keine kalibrierte Linie eingespielt wurde, was sehr unüblich ist, gehe ich persönlich sogar stark davon aus, dass die Grätsche von Meunier als "kontrolliertes" Spielen des Balles gewertet wurde und die Abseitsstellung demnach nicht näher überprüft wurde. Dann hätten wir aber eine ganz andere Diskussion hier.

Gibt es denn irgendwelche Bilder, die die Szene hier nochmal auflösen können? Weil wie gesagt, bei Sky sah es eindeutig nach Abseits aus. 

In sämtlichen Medien wurde nach dem Spiel auch von einem Abseits-Check gesprochen, erst dann erfolgte der Check des Foulspiels von Hummels.

Der Westen schrieb z.B.
"Dann aber meldete sich der VAR und checkte … und checkte … und checkte. Erst ein Abseits von Openda, dann den Ort des Hummels-Fouls."

Sport1
"Unklar war zunächst, ob Openda beim Zuspiel im Abseits stand, oder mit Hummels auf gleicher Höhe war. Die zweite, noch strittigere Situation, entschied über Strafstoß oder Freistoß und damit auch über einen möglichen Platzverweis."

Sportschau
"Pascal Müller nahm sich im Kölner Keller zweieinhalb Minuten Zeit und entschied so: Openda stand bei Schlagers Pass hauchdünn nicht im Abseits und Hummels' Foul wurde knapp außerhalb des Strafraums wirksam. Die Folge: Freistoß für Leipzig und Rot für Hummels."

Merkur Live Ticker:
12. Minute: Openda ist frei durch. Hummels kommt nicht rechtzeitig hinterher und kann sich nur noch mit einer Grätsche behelfen. Im Hintergrund wird aber noch eine mögliche Abseitsstellung geprüft.

Daher kann man schon davon ausgehen, dass eine mögliche Abseitsposition von Openda geprüft wurde.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt
Nein - auch hier wurde Abseits geprüft und es war gleiche Höhe.

Wurde es tatsächlich geprüft? Bei Sky wurde nämlich (anders als von dir in einem anderen Thread geschrieben) keine kalibrierte Linie gezeigt, sondern nur eine sehr dicke und ungenaue, die man früher verwendet hat als noch im Zweifel für den Angeklagten galt. Ich für meinen Fall hätte diese Linie sehr gerne gehabt, da es für mich und alle Mitgucker (alle etwas pro BVB in dem Spiel, aber außer mir kein Fan) auch in der Einstellung mit der Linie nach Abseits aussah. 
Da in der gesamten Übertragung keine kalibrierte Linie eingespielt wurde, was sehr unüblich ist, gehe ich persönlich sogar stark davon aus, dass die Grätsche von Meunier als "kontrolliertes" Spielen des Balles gewertet wurde und die Abseitsstellung demnach nicht näher überprüft wurde. Dann hätten wir aber eine ganz andere Diskussion hier.

Gibt es denn irgendwelche Bilder, die die Szene hier nochmal auflösen können? Weil wie gesagt, bei Sky sah es eindeutig nach Abseits aus. 

In sämtlichen Medien wurde nach dem Spiel auch von einem Abseits-Check gesprochen, erst dann erfolgte der Check des Foulspiels von Hummels.

Der Westen schrieb z.B.
"Dann aber meldete sich der VAR und checkte … und checkte … und checkte. Erst ein Abseits von Openda, dann den Ort des Hummels-Fouls."

Sport1
"Unklar war zunächst, ob Openda beim Zuspiel im Abseits stand, oder mit Hummels auf gleicher Höhe war. Die zweite, noch strittigere Situation, entschied über Strafstoß oder Freistoß und damit auch über einen möglichen Platzverweis."

Sportschau
"Pascal Müller nahm sich im Kölner Keller zweieinhalb Minuten Zeit und entschied so: Openda stand bei Schlagers Pass hauchdünn nicht im Abseits und Hummels' Foul wurde knapp außerhalb des Strafraums wirksam. Die Folge: Freistoß für Leipzig und Rot für Hummels."

Merkur Live Ticker:
12. Minute: Openda ist frei durch. Hummels kommt nicht rechtzeitig hinterher und kann sich nur noch mit einer Grätsche behelfen. Im Hintergrund wird aber noch eine mögliche Abseitsstellung geprüft.

Daher kann man schon davon ausgehen, dass eine mögliche Abseitsposition von Openda geprüft wurde.

Die Gestik von Jablonski sah ja auch erst für alle so aus, weil niemand darüber nachgedacht hat, dass er mit dem Zeichnen einer Linie die 16er Kante und nicht die Abseitslinie meinte. Daher war ich zuerst auch der festen Überzeugung (wie diese Medien scheinbar auch), dass Abseits überprüft wird. Durch den Umstand, dass bei einer solch knappen Entscheidung aber KEINE kalibrierte Linie eingespielt wurde habe ich aber große Zweifel daran. Oder gab es das schon einmal, dass bei einer solchen Entscheidung im Nachgang auf die Linie verzichtet wurde? Ich kann mich nicht daran erinnern.
Daher bin ich der Überzeugung, dass Jablonski und sein Team auf dem Feld auf ein „kontrolliertes Spielen“ entschieden haben und deshalb auf eine Überprüfung verzichtet wurde.

Aber wie gesagt, es kann auch sein, dass Openda nicht im Abseits stand. Aufgrund der fehlenden kalibrierten Linie und des (subjektiven) doch reicht eindeutigen Eindrucks aufgrund der gezeigten Bilder pro Abseits würde ich es zumindest auf strittig stellen, bis die Thematik hier aufgelöst werden kann.
Auch ein Mitglied aus dem KT hat in einem Thread zu dem Spiel die gezeigte Linie als höchst unseriös eingestuft.

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt
Nein - auch hier wurde Abseits geprüft und es war gleiche Höhe.

Wurde es tatsächlich geprüft? Bei Sky wurde nämlich (anders als von dir in einem anderen Thread geschrieben) keine kalibrierte Linie gezeigt, sondern nur eine sehr dicke und ungenaue, die man früher verwendet hat als noch im Zweifel für den Angeklagten galt. Ich für meinen Fall hätte diese Linie sehr gerne gehabt, da es für mich und alle Mitgucker (alle etwas pro BVB in dem Spiel, aber außer mir kein Fan) auch in der Einstellung mit der Linie nach Abseits aussah. 
Da in der gesamten Übertragung keine kalibrierte Linie eingespielt wurde, was sehr unüblich ist, gehe ich persönlich sogar stark davon aus, dass die Grätsche von Meunier als "kontrolliertes" Spielen des Balles gewertet wurde und die Abseitsstellung demnach nicht näher überprüft wurde. Dann hätten wir aber eine ganz andere Diskussion hier.

Gibt es denn irgendwelche Bilder, die die Szene hier nochmal auflösen können? Weil wie gesagt, bei Sky sah es eindeutig nach Abseits aus. 

In sämtlichen Medien wurde nach dem Spiel auch von einem Abseits-Check gesprochen, erst dann erfolgte der Check des Foulspiels von Hummels.

Der Westen schrieb z.B.
"Dann aber meldete sich der VAR und checkte … und checkte … und checkte. Erst ein Abseits von Openda, dann den Ort des Hummels-Fouls."

Sport1
"Unklar war zunächst, ob Openda beim Zuspiel im Abseits stand, oder mit Hummels auf gleicher Höhe war. Die zweite, noch strittigere Situation, entschied über Strafstoß oder Freistoß und damit auch über einen möglichen Platzverweis."

Sportschau
"Pascal Müller nahm sich im Kölner Keller zweieinhalb Minuten Zeit und entschied so: Openda stand bei Schlagers Pass hauchdünn nicht im Abseits und Hummels' Foul wurde knapp außerhalb des Strafraums wirksam. Die Folge: Freistoß für Leipzig und Rot für Hummels."

Merkur Live Ticker:
12. Minute: Openda ist frei durch. Hummels kommt nicht rechtzeitig hinterher und kann sich nur noch mit einer Grätsche behelfen. Im Hintergrund wird aber noch eine mögliche Abseitsstellung geprüft.

Daher kann man schon davon ausgehen, dass eine mögliche Abseitsposition von Openda geprüft wurde.

Die Gestik von Jablonski sah ja auch erst für alle so aus, weil niemand darüber nachgedacht hat, dass er mit dem Zeichnen einer Linie die 16er Kante und nicht die Abseitslinie meinte. Daher war ich zuerst auch der festen Überzeugung (wie diese Medien scheinbar auch), dass Abseits überprüft wird. Durch den Umstand, dass bei einer solch knappen Entscheidung aber KEINE kalibrierte Linie eingespielt wurde habe ich aber große Zweifel daran. Oder gab es das schon einmal, dass bei einer solchen Entscheidung im Nachgang auf die Linie verzichtet wurde? Ich kann mich nicht daran erinnern.
Daher bin ich der Überzeugung, dass Jablonski und sein Team auf dem Feld auf ein „kontrolliertes Spielen“ entschieden haben und deshalb auf eine Überprüfung verzichtet wurde.

Aber wie gesagt, es kann auch sein, dass Openda nicht im Abseits stand. Aufgrund der fehlenden kalibrierten Linie und des (subjektiven) doch reicht eindeutigen Eindrucks aufgrund der gezeigten Bilder pro Abseits würde ich es zumindest auf strittig stellen, bis die Thematik hier aufgelöst werden kann.
Auch ein Mitglied aus dem KT hat in einem Thread zu dem Spiel die gezeigte Linie als höchst unseriös eingestuft.

Es waren zwei Szenen durch den VAR zu bewerten - dass man dann auf das zeigen der kalibirierten Linie verzichtet, ist doch ehr normal.
Warum normal:
Weil das Foulspiel von Hummels wohl die schwerwiegendere Szene war.
Wäre Openda im Abseits gewesen, so bin ich mir sehr sicher, dass der VAR das Foulspiel von Hummels + Strafstoß oder rote Karte einkassiert hätte.
Und nochmal:
Die Szene wurde geprüft - auch wenn du es noch 100 mal abstreitest.

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt
Nein - auch hier wurde Abseits geprüft und es war gleiche Höhe.

Wurde es tatsächlich geprüft? Bei Sky wurde nämlich (anders als von dir in einem anderen Thread geschrieben) keine kalibrierte Linie gezeigt, sondern nur eine sehr dicke und ungenaue, die man früher verwendet hat als noch im Zweifel für den Angeklagten galt. Ich für meinen Fall hätte diese Linie sehr gerne gehabt, da es für mich und alle Mitgucker (alle etwas pro BVB in dem Spiel, aber außer mir kein Fan) auch in der Einstellung mit der Linie nach Abseits aussah. 
Da in der gesamten Übertragung keine kalibrierte Linie eingespielt wurde, was sehr unüblich ist, gehe ich persönlich sogar stark davon aus, dass die Grätsche von Meunier als "kontrolliertes" Spielen des Balles gewertet wurde und die Abseitsstellung demnach nicht näher überprüft wurde. Dann hätten wir aber eine ganz andere Diskussion hier.

Gibt es denn irgendwelche Bilder, die die Szene hier nochmal auflösen können? Weil wie gesagt, bei Sky sah es eindeutig nach Abseits aus. 

In sämtlichen Medien wurde nach dem Spiel auch von einem Abseits-Check gesprochen, erst dann erfolgte der Check des Foulspiels von Hummels.

Der Westen schrieb z.B.
"Dann aber meldete sich der VAR und checkte … und checkte … und checkte. Erst ein Abseits von Openda, dann den Ort des Hummels-Fouls."

Sport1
"Unklar war zunächst, ob Openda beim Zuspiel im Abseits stand, oder mit Hummels auf gleicher Höhe war. Die zweite, noch strittigere Situation, entschied über Strafstoß oder Freistoß und damit auch über einen möglichen Platzverweis."

Sportschau
"Pascal Müller nahm sich im Kölner Keller zweieinhalb Minuten Zeit und entschied so: Openda stand bei Schlagers Pass hauchdünn nicht im Abseits und Hummels' Foul wurde knapp außerhalb des Strafraums wirksam. Die Folge: Freistoß für Leipzig und Rot für Hummels."

Merkur Live Ticker:
12. Minute: Openda ist frei durch. Hummels kommt nicht rechtzeitig hinterher und kann sich nur noch mit einer Grätsche behelfen. Im Hintergrund wird aber noch eine mögliche Abseitsstellung geprüft.

Daher kann man schon davon ausgehen, dass eine mögliche Abseitsposition von Openda geprüft wurde.

Die Gestik von Jablonski sah ja auch erst für alle so aus, weil niemand darüber nachgedacht hat, dass er mit dem Zeichnen einer Linie die 16er Kante und nicht die Abseitslinie meinte. Daher war ich zuerst auch der festen Überzeugung (wie diese Medien scheinbar auch), dass Abseits überprüft wird. Durch den Umstand, dass bei einer solch knappen Entscheidung aber KEINE kalibrierte Linie eingespielt wurde habe ich aber große Zweifel daran. Oder gab es das schon einmal, dass bei einer solchen Entscheidung im Nachgang auf die Linie verzichtet wurde? Ich kann mich nicht daran erinnern.
Daher bin ich der Überzeugung, dass Jablonski und sein Team auf dem Feld auf ein „kontrolliertes Spielen“ entschieden haben und deshalb auf eine Überprüfung verzichtet wurde.

Aber wie gesagt, es kann auch sein, dass Openda nicht im Abseits stand. Aufgrund der fehlenden kalibrierten Linie und des (subjektiven) doch reicht eindeutigen Eindrucks aufgrund der gezeigten Bilder pro Abseits würde ich es zumindest auf strittig stellen, bis die Thematik hier aufgelöst werden kann.
Auch ein Mitglied aus dem KT hat in einem Thread zu dem Spiel die gezeigte Linie als höchst unseriös eingestuft.

Es waren zwei Szenen durch den VAR zu bewerten - dass man dann auf das zeigen der kalibirierten Linie verzichtet, ist doch ehr normal.
Warum normal:
Weil das Foulspiel von Hummels wohl die schwerwiegendere Szene war.
Wäre Openda im Abseits gewesen, so bin ich mir sehr sicher, dass der VAR das Foulspiel von Hummels + Strafstoß oder rote Karte einkassiert hätte.
Und nochmal:
Die Szene wurde geprüft - auch wenn du es noch 100 mal abstreitest.

Ich finde es eher sehr unnormal, da die Entscheidung, ob es jetzt Elfmeter+ Gelb oder Freistoß + Rot gibt doch deutlich unwichtiger ist, als ob keines dieser beiden Szenarien eintritt und es stattdessen Freistoß Dortmund gibt.
Und du kannst mir nicht erzählen, dass es dir nicht komisch vorkommt, bei einer Szene die für wirklich jeden nach den gezeigten Einstellungen nach Abseits aussah, auf eine entsprechende Auflösung verzichtet wurde, wo ansonsten in spektakulären 3D Animationen jede Kniescheibe eingespielt wird.
Mir erscheint es sehr komisch, vielleicht aber auch nur, weil ich BVB Fan bin. Aber wie gesagt, der Frankfurt Fan aus dem KT Team findet die Auflösung dieser Szene ebenfalls mehr als ungenügend.

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt

Zitat von Jakleo

Zitat von DersichdenWolftanzt
Nein - auch hier wurde Abseits geprüft und es war gleiche Höhe.

Wurde es tatsächlich geprüft? Bei Sky wurde nämlich (anders als von dir in einem anderen Thread geschrieben) keine kalibrierte Linie gezeigt, sondern nur eine sehr dicke und ungenaue, die man früher verwendet hat als noch im Zweifel für den Angeklagten galt. Ich für meinen Fall hätte diese Linie sehr gerne gehabt, da es für mich und alle Mitgucker (alle etwas pro BVB in dem Spiel, aber außer mir kein Fan) auch in der Einstellung mit der Linie nach Abseits aussah. 
Da in der gesamten Übertragung keine kalibrierte Linie eingespielt wurde, was sehr unüblich ist, gehe ich persönlich sogar stark davon aus, dass die Grätsche von Meunier als "kontrolliertes" Spielen des Balles gewertet wurde und die Abseitsstellung demnach nicht näher überprüft wurde. Dann hätten wir aber eine ganz andere Diskussion hier.

Gibt es denn irgendwelche Bilder, die die Szene hier nochmal auflösen können? Weil wie gesagt, bei Sky sah es eindeutig nach Abseits aus. 

In sämtlichen Medien wurde nach dem Spiel auch von einem Abseits-Check gesprochen, erst dann erfolgte der Check des Foulspiels von Hummels.

Der Westen schrieb z.B.
"Dann aber meldete sich der VAR und checkte … und checkte … und checkte. Erst ein Abseits von Openda, dann den Ort des Hummels-Fouls."

Sport1
"Unklar war zunächst, ob Openda beim Zuspiel im Abseits stand, oder mit Hummels auf gleicher Höhe war. Die zweite, noch strittigere Situation, entschied über Strafstoß oder Freistoß und damit auch über einen möglichen Platzverweis."

Sportschau
"Pascal Müller nahm sich im Kölner Keller zweieinhalb Minuten Zeit und entschied so: Openda stand bei Schlagers Pass hauchdünn nicht im Abseits und Hummels' Foul wurde knapp außerhalb des Strafraums wirksam. Die Folge: Freistoß für Leipzig und Rot für Hummels."

Merkur Live Ticker:
12. Minute: Openda ist frei durch. Hummels kommt nicht rechtzeitig hinterher und kann sich nur noch mit einer Grätsche behelfen. Im Hintergrund wird aber noch eine mögliche Abseitsstellung geprüft.

Daher kann man schon davon ausgehen, dass eine mögliche Abseitsposition von Openda geprüft wurde.

Die Gestik von Jablonski sah ja auch erst für alle so aus, weil niemand darüber nachgedacht hat, dass er mit dem Zeichnen einer Linie die 16er Kante und nicht die Abseitslinie meinte. Daher war ich zuerst auch der festen Überzeugung (wie diese Medien scheinbar auch), dass Abseits überprüft wird. Durch den Umstand, dass bei einer solch knappen Entscheidung aber KEINE kalibrierte Linie eingespielt wurde habe ich aber große Zweifel daran. Oder gab es das schon einmal, dass bei einer solchen Entscheidung im Nachgang auf die Linie verzichtet wurde? Ich kann mich nicht daran erinnern.
Daher bin ich der Überzeugung, dass Jablonski und sein Team auf dem Feld auf ein „kontrolliertes Spielen“ entschieden haben und deshalb auf eine Überprüfung verzichtet wurde.

Aber wie gesagt, es kann auch sein, dass Openda nicht im Abseits stand. Aufgrund der fehlenden kalibrierten Linie und des (subjektiven) doch reicht eindeutigen Eindrucks aufgrund der gezeigten Bilder pro Abseits würde ich es zumindest auf strittig stellen, bis die Thematik hier aufgelöst werden kann.
Auch ein Mitglied aus dem KT hat in einem Thread zu dem Spiel die gezeigte Linie als höchst unseriös eingestuft.

Es waren zwei Szenen durch den VAR zu bewerten - dass man dann auf das zeigen der kalibirierten Linie verzichtet, ist doch ehr normal.
Warum normal:
Weil das Foulspiel von Hummels wohl die schwerwiegendere Szene war.
Wäre Openda im Abseits gewesen, so bin ich mir sehr sicher, dass der VAR das Foulspiel von Hummels + Strafstoß oder rote Karte einkassiert hätte.
Und nochmal:
Die Szene wurde geprüft - auch wenn du es noch 100 mal abstreitest.

Ich finde es eher sehr unnormal, da die Entscheidung, ob es jetzt Elfmeter+ Gelb oder Freistoß + Rot gibt doch deutlich unwichtiger ist, als ob keines dieser beiden Szenarien eintritt und es stattdessen Freistoß Dortmund gibt.
Und du kannst mir nicht erzählen, dass es dir nicht komisch vorkommt, bei einer Szene die für wirklich jeden nach den gezeigten Einstellungen nach Abseits aussah, auf eine entsprechende Auflösung verzichtet wurde, wo ansonsten in spektakulären 3D Animationen jede Kniescheibe eingespielt wird.
Mir erscheint es sehr komisch, vielleicht aber auch nur, weil ich BVB Fan bin. Aber wie gesagt, der Frankfurt Fan aus dem KT Team findet die Auflösung dieser Szene ebenfalls mehr als ungenügend.

Ich habe bisher keine einzige Szene sehen dürfen, die deine Behauptung, es wäre eine Abseitsposition von Openda untermauern.
Dies ist reine Spekulation deinerseits und solange es bei dieser Spekulation bleibt und nicht durch Bildmaterial bewiesen wird, solange ist dies für mich keine Abseitsposition, da diese im Keller geprüft wurde, wie zahlreiche Medien berichten.
Nicht ein Medium (TV oder Print) behauptet, dass eine mögliche Abseitsposition von Openda nicht überprüft wurde.
 

Wäre eine neue Situation, weil Meunier den Ball so absichtlich gespielt hat???

Wenn ich das richtig interpretierrt habe wurde das vom VAR geprüft, ganz offensichtlich lag kein Abseits vor. Hier kann man dann eigentlich zu machen.