Achtelfinale - CL

Zitat von Paulistano

Zitat von Toothroot
Man kann also Festhalten:
Hinspiel
- nicht gegebener Elfer für Juve
- Abseitstor von Bayern
Rückspiel
- rote Karte gegen Bayern nicht gegeben
- reguläres Tor für Juve nicht gegeben
- dem 4:2 ging ein Foul voraus
- (Edit: eventuell rot gegen Juve in der Nachspielzeit, will ich nicht unterschlagen)

Ich hab mir den Artikel mal durchgelesen. Für mich genauso einseitig wie vielleicht von SKY, obwohl ich die Berichterstattung nach den Spiel bei SKY nicht gesehen habe. Ich weiß nicht, warum man den Italienern recht geben sollte und SKY nicht. Das hängt wohl vom persönlichen Wunschdenken ab.
Und wenn ich so Worte wie "SKY vertuscht" lese, geht mir der Hut hoch. Was sollte SKY denn das bringen, eine Fehlentscheidung zu vertuschen? Dadurch nehmen sie sich doch ein Thema, über das man dann wieder diskutieren kann. SKY ist ja nicht die Propagandamaschiene der Bundesliga - Clubs.
 

Zunächst einmal möchte ich mit der Aufzählung etwas zurückrudern. Für mich sind das Fehlentscheidungen die in der Liga mMn vom KT korrigiert würden. Dass mögliche Fehlentscheidungen gegen Bayern fehlen ist natürlich auf die Quelle zurückzuführen. Auch wenn sich über die einzelnen Szenen streiten lässt, auf ausgleichende Gerechtigkeit wird man am Ende sicher nicht kommen.
Meine Absicht ist auch nicht den Sieg madig zu machen, da ich schon in vorherigen Posts betont habe, dass das Weiterkommen spielerisch verdient ist aber man auch glücklich war mit einigen Entscheidungen.

Durch die Aufzählung habe ich hier Brisanz reingebracht und wahrscheinlich fühlen sich dadurch welche provoziert, das war so nicht beabsichtigt und lenkt von dem ab was ich eigentlich sagen wollte (-> mein Fehler):

Meine Kritik (und ich habe gesagt, dass sie generell gilt, trifft halt in dem Fall sky, aber natürlich sind die Italienischen Sender nicht besser) ist, dass ich als Fan erwarte, dass so Szenen (Kimmich gegen Morata) aufgelöst werden. Wenn nix ist, muss man es nicht zeigen, aber im Umkehrschluss finde ich sollte man aus dem Nicht-Zeigen ein "da war auch nichts" schließen können. Und ich glaube viele hier inklusive mir haben das auch so gewertet und es als Musterbeispiel für Juves Theatralik gesehen.
"Vertuschen" ist für mich ein Vorwurf, den ich nicht beweisen kann, das stimmt. Alternativ hat sich Sky die Szene intern auch nicht mehr angeguckt. Aber da die Szene ein klarer Fall von "war da was?" war, glaub ich das nicht so wirklich. Wäre ein Spieler der deutschen Mannschaft so im Zweikampf gefallen, wäre die Szene nochmal gezeigt worden. Daher empfinde ich das als Vertuschen. Die Frage nach dem Motiv ist berechtigt. Ist vielleicht zu einfach, wenn man sagt: der deutsche Zuschauer (=Kunde), der mit Bayern fiebert und nicht neutral ist (und das dürfte die deutliche Mehrheit sein bei dem Spiel) WILL das garnicht sehen bzw. wissen. Aber vielleicht ist da auch was dran.
Jedenfalls ist die Szene in meinen Augen als viel schwerwiegendere Fehlentscheidung für Juve zu sehen als das nicht gegebene Abseitstor. Aber sie wird bei Sky nicht gezeigt. Und das ist meiner Meinung nach schlechte Arbeit. Das ist die Kritik, die ich umgekehrt auch den italienischen Medien könnte mit den nicht gezeigten Tätlichkeiten (?) von Juvespielern.
Und diese Kritik ist vorallem unabhängig von Bayern zu sehen sondern allgemein bei internationalen Duellen mit deutscher Beteiligung.

Zitat von Toothroot

Und diese Kritik ist vorallem unabhängig von Bayern zu sehen sondern allgemein bei internationalen Duellen mit deutscher Beteiligung.

Das hat nicht nur was mit internationalen Duellen zu tun, sondern generell mit der Sportberichterstattung.
Weil ich das Beispiel aber schon recht inflationär hier gebracht habe, schick ich dir mal ne PN zu dem Thema.

Zitat von Toothroot

Zitat von Paulistano

Zitat von Toothroot
Man kann also Festhalten:
Hinspiel
- nicht gegebener Elfer für Juve
- Abseitstor von Bayern
Rückspiel
- rote Karte gegen Bayern nicht gegeben
- reguläres Tor für Juve nicht gegeben
- dem 4:2 ging ein Foul voraus
- (Edit: eventuell rot gegen Juve in der Nachspielzeit, will ich nicht unterschlagen)

Ich hab mir den Artikel mal durchgelesen. Für mich genauso einseitig wie vielleicht von SKY, obwohl ich die Berichterstattung nach den Spiel bei SKY nicht gesehen habe. Ich weiß nicht, warum man den Italienern recht geben sollte und SKY nicht. Das hängt wohl vom persönlichen Wunschdenken ab.
Und wenn ich so Worte wie "SKY vertuscht" lese, geht mir der Hut hoch. Was sollte SKY denn das bringen, eine Fehlentscheidung zu vertuschen? Dadurch nehmen sie sich doch ein Thema, über das man dann wieder diskutieren kann. SKY ist ja nicht die Propagandamaschiene der Bundesliga - Clubs.
 

Zunächst einmal möchte ich mit der Aufzählung etwas zurückrudern. Für mich sind das Fehlentscheidungen die in der Liga mMn vom KT korrigiert würden. Dass mögliche Fehlentscheidungen gegen Bayern fehlen ist natürlich auf die Quelle zurückzuführen. Auch wenn sich über die einzelnen Szenen streiten lässt, auf ausgleichende Gerechtigkeit wird man am Ende sicher nicht kommen.
Meine Absicht ist auch nicht den Sieg madig zu machen, da ich schon in vorherigen Posts betont habe, dass das Weiterkommen spielerisch verdient ist aber man auch glücklich war mit einigen Entscheidungen.

Durch die Aufzählung habe ich hier Brisanz reingebracht und wahrscheinlich fühlen sich dadurch welche provoziert, das war so nicht beabsichtigt und lenkt von dem ab was ich eigentlich sagen wollte (-> mein Fehler):

Meine Kritik (und ich habe gesagt, dass sie generell gilt, trifft halt in dem Fall sky, aber natürlich sind die Italienischen Sender nicht besser) ist, dass ich als Fan erwarte, dass so Szenen (Kimmich gegen Morata) aufgelöst werden. Wenn nix ist, muss man es nicht zeigen, aber im Umkehrschluss finde ich sollte man aus dem Nicht-Zeigen ein "da war auch nichts" schließen können. Und ich glaube viele hier inklusive mir haben das auch so gewertet und es als Musterbeispiel für Juves Theatralik gesehen.
"Vertuschen" ist für mich ein Vorwurf, den ich nicht beweisen kann, das stimmt. Alternativ hat sich Sky die Szene intern auch nicht mehr angeguckt. Aber da die Szene ein klarer Fall von "war da was?" war, glaub ich das nicht so wirklich. Wäre ein Spieler der deutschen Mannschaft so im Zweikampf gefallen, wäre die Szene nochmal gezeigt worden. Daher empfinde ich das als Vertuschen. Die Frage nach dem Motiv ist berechtigt. Ist vielleicht zu einfach, wenn man sagt: der deutsche Zuschauer (=Kunde), der mit Bayern fiebert und nicht neutral ist (und das dürfte die deutliche Mehrheit sein bei dem Spiel) WILL das garnicht sehen bzw. wissen. Aber vielleicht ist da auch was dran.
Jedenfalls ist die Szene in meinen Augen als viel schwerwiegendere Fehlentscheidung für Juve zu sehen als das nicht gegebene Abseitstor. Aber sie wird bei Sky nicht gezeigt. Und das ist meiner Meinung nach schlechte Arbeit. Das ist die Kritik, die ich umgekehrt auch den italienischen Medien könnte mit den nicht gezeigten Tätlichkeiten (?) von Juvespielern.
Und diese Kritik ist vorallem unabhängig von Bayern zu sehen sondern allgemein bei internationalen Duellen mit deutscher Beteiligung.

Da kommen wir ja schon zusammen! Ich will auch auf keinen Fall als der moralische Verteidiger von SKY auftreten. Ich denke nur, dass wenn so eine Menge in einen Spiel geschieht und es viel darüber zu erzählen gibt (in diesen Fall viel positives über die deutsche Mannschaft), fällt vielleicht die eine oder andere negative Szene hinten runter.
Und vielleicht hast du auch recht, dass SKY den Bayern - Fans den Sieg nicht madig machen will. Das könnte ich auch verstehen. Das ist ja bei der Nationalmannschaft ganz gut zu beobachten, wo Kritik oft als "typisch deutsche Nörgelei" abgetan wird.
Ich glaube schon auch, dass es immer auch darum geht, wieviel Gesprächstoff so ein Spiel gibt. Und da gab es einfach genug, als dass man die für mich beim Schauen des Spiels ersichtlichen Szenen ausgräbt.
Ich denke, ein bißchen Patriotismus sollte auch erlaubt sein, so lange es nicht zur totalen Verklärung führt