Allgemeines Verhalten Schiedsrichter Stieler

Zitat von Yukon
[...]
Bei der Auswahl der Bundesliga-Schiedsrichter sollte neben der fachlichen Eignung die charakterliche Eignung größeres Gewicht haben denn bisher.

Zitat von schiri53
Mein Problem ist, dass du das wiederholte Fehlverhalten eines Schiedsrichters in der Kommunikation und hier auch noch in der Regelauslegung, da er ihm die gelbe Karte nicht gezeigt hat, dadurch relativierst dass du sagst meckern sollte öfter bestraft werden.

Das ist doch gar nicht die Frage hier, auch die berechtigte Kritik am Verhalten Streichs ist zu diesem Thema hier meineserachtens Fehl am Platze, es geht darum dass hier ein Schiedsrichter umangebrachterweise seine Kompetenzen überschreitet( und das nicht zum ersten Mal) und du ihr noch einen guten Grund für dieses Verhalten sucht.

Streich wäre doch gar nicht ausgerastet wenn Stieler die Situation vorher besser gelöst hätte.

Zitat von Yukon
Der Schiedsrichter sollte gegenüber den Spielern den gleichen Umgang zeigen, wie er ihn von den Spielern erwartet, etwa getreu dem Motto "Primus inter pares". Wenn ein Schiedsrichter solch arrogantes und überhebliches Verhalten, Fehlentscheidungen und nicht vorhandene Kritikfähigkeit auf sich vereint, dann kann man es keinem Spieler und/oder Trainer verdenken, dass ihm die Hutschnur platzt, wenn er so herablassend behandelt wird.

Zitat von McSquarepants

Zitat von Yukon
Der Schiedsrichter sollte gegenüber den Spielern den gleichen Umgang zeigen, wie er ihn von den Spielern erwartet, etwa getreu dem Motto "Primus inter pares". Wenn ein Schiedsrichter solch arrogantes und überhebliches Verhalten, Fehlentscheidungen und nicht vorhandene Kritikfähigkeit auf sich vereint, dann kann man es keinem Spieler und/oder Trainer verdenken, dass ihm die Hutschnur platzt, wenn er so herablassend behandelt wird.

Moment: Der Auslöser für Stielers "Verhalten" war glaube ich das Verhalten von Petersen. Soweit sichbar, meckert dieser minutenlang und akzeptiert eine Entscheidung nicht. Getreu nach dem Motto "Primus inter pares" wird dieser dann auch entsprechend von Stieler behandelt.

Vielleicht wurde er ja zuvor von Petersen herablassend beleidigt, das wissen wir nicht. Aber die Tatsache, dass Petersen minutenlang auf ihn einredet und Mimik und Gestik nichts gutes verheißen, sind für mich Indizien dafür, dass Stieler für sich entschieden hat, sich nicht alles bieten lassen zu müssen.

Zitat von Nullfünfer
Im Übrigen ist das schon das dritte Missverständnis mit Stielers Beteiligung diese Saison:
Am 23. Spieltag schickt er Manuel Baum auf die Tribüne. Die wahrgenommene Beleidigung ("ihr Blinden") konnte nicht bewiesen werden. Stieler hatte das selbst gar nicht gehört und sich in seinem Bericht ganz auf den Vierten Offiziellen verlassen.

Zitat von waldi87

Zitat von Nullfünfer
Im Übrigen ist das schon das dritte Missverständnis mit Stielers Beteiligung diese Saison:
Am 23. Spieltag schickt er Manuel Baum auf die Tribüne. Die wahrgenommene Beleidigung ("ihr Blinden") konnte nicht bewiesen werden. Stieler hatte das selbst gar nicht gehört und sich in seinem Bericht ganz auf den Vierten Offiziellen verlassen.

Wenn du ihm diese Situation so ankreidest, darf kein Schiedsrichter mehr Abseits pfeifen wenn der Assistent die Fahne hebt oder eine Tätlichkeit ahnden, die in seinem Rücken geschieht und ein Assistent oder der 4. Offizielle sagt ihm bescheid.
Das ist absoluter Blödsinn!

Zitat von Bayernmuenchenoleoleole

Zitat von waldi87

Zitat von Nullfünfer
Im Übrigen ist das schon das dritte Missverständnis mit Stielers Beteiligung diese Saison:
Am 23. Spieltag schickt er Manuel Baum auf die Tribüne. Die wahrgenommene Beleidigung ("ihr Blinden") konnte nicht bewiesen werden. Stieler hatte das selbst gar nicht gehört und sich in seinem Bericht ganz auf den Vierten Offiziellen verlassen.

Wenn du ihm diese Situation so ankreidest, darf kein Schiedsrichter mehr Abseits pfeifen wenn der Assistent die Fahne hebt oder eine Tätlichkeit ahnden, die in seinem Rücken geschieht und ein Assistent oder der 4. Offizielle sagt ihm bescheid.
Das ist absoluter Blödsinn!

Auch die anderen Punkte sind - sorry - Blödsinn!
Seit wann muss ein Schiedsrichter im Nachhinein etwas "beweisen"?
Wie soll das denn gehen? Erst rote Karten/Innenraumverweise verteilen, wenn man sich vergewissert hat, das irgendwo eine Kamera ist, die das aufgenommen hat? Das ist doch Schwachsinn!

Die Vereine wissen inzwischen sehr, sehr gut, wo Kameras sind, was aufgenommen wurde etc. 
Die bekommen sehr schnell nach dem Spiel mit, ob ihre Aussage aufgefangen wurde.
Wenn nicht, dann wird gerne mal gesagt "hab ich nicht gesagt".

Komischerweise gibt es keine Fälle, in denen der Schiedsrichter eine Aussage falsch verstanden hat, die von einer Kamera eingefangen wurde.
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.....

Zitat von erfolgsfan
Dass der Schiedsrichter jetzt im Nachhinein ein Beleidigung die er (oder jemand aus seinem Team) gehört hat beweisen muss finde ich abenteuerlich. Wie soll er das machen?

Zitat von Harrygator

Hab den ganzen Thread nicht verfolgt, aber warum soll er das überhaupt machen? 

Zitat von Bayernmuenchenoleoleole
Vielen Dank für diesen ausführlichen und begründeten Beitrag! So macht diskutieren Spaß...