Anpassung der Abstimmungsmöglichkeiten

Moin,

ich finde es seit Einführung des VAR noch schwieriger die richtige Option zum Abstimmen zu wählen. Daher wünsche ich mir eine weitere.

Aktuelle Beispiele:
- Das Foul in der 88sten vom Werder-Torwart im Strafraum gegen Köln
- Das Nicht-Foul von Hummels gestern in der CL

Die Option wäre sowas wie "Hätte ich anders entschieden, reicht aber nicht für den VAR". Kann ja gerne als Veto gewertet werden, aber ist dann eben auch kein VAR-Fehler. Das wird mir hier zu oft in einen Topf geworfen irgendwie.

Oder bin ich da zu kompliziert unterwegs und es ist einfach nen Veto, weil es unterm Strich halt falsch ist? Was denkt ihr?

Zitat von Naldesacker
Moin,

ich finde es seit Einführung des VAR noch schwieriger die richtige Option zum Abstimmen zu wählen. Daher wünsche ich mir eine weitere.

Aktuelle Beispiele:
- Das Foul in der 88sten vom Werder-Torwart im Strafraum
- Das Nicht-Foul von Hummels gestern in der CL

Die Option wäre sowas wie "Hätte ich anders entschieden, reicht aber nicht für den VAR". Kann ja gerne als Veto gewertet werden, aber ist dann eben auch kein VAR-Fehler. Das wird mir hier zu oft in einen Topf geworfen irgendwie.

Oder bin ich da zu kompliziert unterwegs und es ist einfach nen Veto, weil es unterm Strich halt falsch ist? Was denkt ihr?

Um das zu entscheiden müsstest Du aber wissen, ob es eine klare Fehlentscheidung oder ein "serious missed incident" ist. Bei letzterem kommt es auf eine klare Fehlentscheidung nicht an. Du weißt beim  Abstimmen aber nicht welche Fallgruppe vorliegt, das müssen die Dir schon sagen. Und so ganz die Wahrheit sagen die Dir auch oft nicht, so Jochen Drees bei dem inkorrekt ausgeführten Strafstoß bei Mainz - Köln, in der er beteuerte dass man sich die Ausführung des Strafstoßes 100mal angeschaut habe und man aber keinen klaren Beleg gefunden hätte (den es zweifelsfrei gab). Blöd nur, dass zwischen Einschlag im Tor und Anstoßausführung nur ca. 40 Sekunden vergangen waren. Und natürlich war auch das Foul gegen Kilian am Freitagabend kein "serious missed incident" für Axel Feuerherdt, sondern nur die "etwas schlechtere Entscheidung". Das ist nämlich sonst nicht gut für die Erfolgsstatistik.

Stimm doch weiterhin so ab, wie DU entschieden hättest, wenn Du alle Informationen hast. Dieser "wenn, dann, aber, Linie des Schiedsrichters" macht doch gar keinen Sinn, das ist etwas was deutlich mehr verwirren würde.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von Naldesacker
Moin,

ich finde es seit Einführung des VAR noch schwieriger die richtige Option zum Abstimmen zu wählen. Daher wünsche ich mir eine weitere.

Aktuelle Beispiele:
- Das Foul in der 88sten vom Werder-Torwart im Strafraum
- Das Nicht-Foul von Hummels gestern in der CL

Die Option wäre sowas wie "Hätte ich anders entschieden, reicht aber nicht für den VAR". Kann ja gerne als Veto gewertet werden, aber ist dann eben auch kein VAR-Fehler. Das wird mir hier zu oft in einen Topf geworfen irgendwie.

Oder bin ich da zu kompliziert unterwegs und es ist einfach nen Veto, weil es unterm Strich halt falsch ist? Was denkt ihr?

Um das zu entscheiden müsstest Du aber wissen, ob es eine klare Fehlentscheidung oder ein "serious missed incident" ist. Bei letzterem kommt es auf eine klare Fehlentscheidung nicht an. Du weißt beim  Abstimmen aber nicht welche Fallgruppe vorliegt, das müssen die Dir schon sagen. Und so ganz die Wahrheit sagen die Dir auch oft nicht, so Jochen Drees bei dem inkorrekt ausgeführten Strafstoß bei Mainz - Köln, in der er beteuerte dass man sich die Ausführung des Strafstoßes 100mal angeschaut habe und man aber keinen klaren Beleg gefunden hätte (den es zweifelsfrei gab). Blöd nur, dass zwischen Einschlag im Tor und Anstoßausführung nur ca. 40 Sekunden vergangen waren. Und natürlich war auch das Foul gegen Kilian am Freitagabend kein "serious missed incident" für Axel Feuerherdt, sondern nur die "etwas schlechtere Entscheidung". Das ist nämlich sonst nicht gut für die Erfolgsstatistik.

Stimm doch weiterhin so ab, wie DU entschieden hättest, wenn Du alle Informationen hast. Dieser "wenn, dann, aber, Linie des Schiedsrichters" macht doch gar keinen Sinn, das ist etwas was deutlich mehr verwirren würde.

Ich war schon dabei, einen Absatz zu schreiben, warum ich es wie @Naldesacker sehe, aber du hast Recht. 
Die Hummels Szene gestern ist ja das beste Beispiel:
Hat der Schiri den Ballkontakt gesehen?
- nein: VAR Fehler
- ja: kein VAR Fehler
Aus den Interviews lässt sich schließen, dass der Schiri es gesehen hat, aber oftmals weiß man es nicht und wird bewusst im Dunkeln gelassen.