Ball bei der Ecke für Schalke im Aus?

Zitat von Flemming

Zitat von vanscap
Für mich ist der Ball nicht mit GANZEM Umfang im Aus. Der Assistent steht dazu noch falsch, kann die Szene somit nicht richtig bewerten und dann soll man sich auf ihn verlassen, weil er einer der besten ist? Anscheinend ja nicht, wenn er falsch steht.
Das er Unterstützung aus der Schiedsrichterriege kriegt ist ja kein Wunder, die probieren sich eh immer alles gegenseitig zu legitimieren um aus der Schusslinie zu kommen.

Gab es nicht bezüglich Abseitssituationen die Regel "im Zweifel für den Angreifer"? Heutzutage hat man das Gefühl es ist eher "im Zweifel für den Schiedsrichter" geworden. 

Interessant.
Der SRA steht nicht vorschriftsmäßig und kann es somit gar nicht bewerten.
Die Kameras stehen wesentlich schlechter und verfälschen die Perspektive; dies reicht dann aber aus, um den usern deutlich zu zeigen, dass der Ball nicht im AUS war.
Was für eine Kultur hier....
 

Wie du wissen würdest, wenn du aufmerksam lesen würdest, steht am Anfang meines Posts, dass es meine subjektive Wahrnehmung aufgrund der Bilder ist. Es ist nicht meine Aufgabe darüber zu entscheiden, deshalb ist es auch nicht mein Job die Dinge aus der richtigen Perspektive zu sehen. Die des Assis allerdings schon.

Das er dann so falsch steht ist ein Fehler und das daraus eine solche Diskussion entsteht ist allein sein Verdienst und dann ist es vollkommen daneben seine Entscheidung mit "das ist ein ganz Guter" zu legitimieren.

Wenn ich etwas falsch mache, dann mache ich es falsch und dann ist es total egal ob ich vorher alles richtig gemacht habe, weil meine vorherigen Aktionen keinen Einfluss auf die aktuelle Situation haben. Der Fehler ist dann vielleicht leichter zu verzeihen, aber ein Fehler ist es immernoch und er muss angeprangert werden.

Zitat von xlate1948
Wenn er das sogar aus dieser Position so wahrnimmt, dann wäre der Ball für ihn wenn er hinter der Eckfahne gestandet hätte, noch weiter im aus. Seine Perspektive die alle hier kritisieren hätte eher Einfluss wenn der Ball tatsächlich im Aus war und er es nicht gesehen hätte.

Was für ein Denkfehler... Wenn der Linienrichter vernünftig gestanden hätte, hätte er den Ball (vermutlich) links von sich wahrgenommen, weil er ja dann weiter rechts gestanden hätte. Wenn er aber den Ball rechts von sich wahrnimmt und denkt, er stünde auf Höhe der Auslinie, denkt er zwangsläufig, dass der Ball im Aus gewesen sei.

Zitat von vanscap

Zitat von Schnacky

Zitat von vanscap
Gab es nicht bezüglich Abseitssituationen die Regel "im Zweifel für den Angreifer"? Heutzutage hat man das Gefühl es ist eher "im Zweifel für den Schiedsrichter" geworden. 

Oder im Zweifel gegen den Verein den ich nicht mag...

Was genau willst du damit jetzt sagen? Ich wünsche mir den HSV in Liga 1, aber halt nicht so. Das ist mMn auch unfair gegenüber anderen Vereinen, wie beispielsweise Ingolstadt.

Aber natürlich sind alle immer gegen den HSV, ist ja auch so schön einfach, sich in die Opferrolle zu bringen. 

Ach jetzt kommt das Opferrollen Ding... schau dir hier einfach mal die Threads bei dennen es um Fehlentscheidungen gegen oder für den HSV geht. Du wirst feststellen das es da eine klare Tendenz gibt was die Anzahl der Beiträge von eigentlich neutralen Fans angeht.
Das hat nix mit Opferrole zu tun, sondern damit wie ein Verein polarisiert. Es gibt nunmal sehr viele die sich wünschen das der HSV absteigt und die entspechend sich solche Situationen anschauen. Genau wie viele gerne Bayern verlieren sehen und deshalb ein Problem haben wenn die mal von einer knappen Schirieentscheidung profitieren. Oder, oder, oder...
Viele mögen den HSV halt nicht, wozu ja jeder sein recht hat, und das merkt man halt ständig. Ich mein wieso regt sich keiner darüber auf das Ingolstadt nicht nur bei S04-HSV angeblich zum Abstieg gepfiffen wurde, sondern auch Mainz klar bevorteilt wurde?

Zitat von Schnacky

Zitat von vanscap

Zitat von Schnacky

Zitat von vanscap
Gab es nicht bezüglich Abseitssituationen die Regel "im Zweifel für den Angreifer"? Heutzutage hat man das Gefühl es ist eher "im Zweifel für den Schiedsrichter" geworden. 

Oder im Zweifel gegen den Verein den ich nicht mag...

Was genau willst du damit jetzt sagen? Ich wünsche mir den HSV in Liga 1, aber halt nicht so. Das ist mMn auch unfair gegenüber anderen Vereinen, wie beispielsweise Ingolstadt.

Aber natürlich sind alle immer gegen den HSV, ist ja auch so schön einfach, sich in die Opferrolle zu bringen. 

Ach jetzt kommt das Opferrollen Ding... schau dir hier einfach mal die Threads bei dennen es um Fehlentscheidungen gegen oder für den HSV geht. Du wirst feststellen das es da eine klare Tendenz gibt was die Anzahl der Beiträge von eigentlich neutralen Fans angeht.
Das hat nix mit Opferrole zu tun, sondern damit wie ein Verein polarisiert. Es gibt nunmal sehr viele die sich wünschen das der HSV absteigt und die entspechend sich solche Situationen anschauen. Genau wie viele gerne Bayern verlieren sehen und deshalb ein Problem haben wenn die mal von einer knappen Schirieentscheidung profitieren. Oder, oder, oder...
Viele mögen den HSV halt nicht, wozu ja jeder sein recht hat, und das merkt man halt ständig. Ich mein wieso regt sich keiner darüber auf das Ingolstadt nicht nur bei S04-HSV angeblich zum Abstieg gepfiffen wurde, sondern auch Mainz klar bevorteilt wurde?

Aber was hat das jetzt genau damit zutun, dass der Schiedsrichter falsch stand und somit man nicht damit argumentieren kann, dass er sonst ein guter Schiedsrichter ist, weil er es in der Situation nicht war?

Wie gesagt, dein Vorwurf trifft auf mich nicht zu. Finde zudem nicht, dass deine Aussage (da wird es mehr angeprangert als bei den andern) irgendetwas legitimiert. Nur weil die einen was falsch machen darf ich das auch? Das ist ne Logik die man eigentlich im Kindergarten ablegen sollte. Ob sich die Leute über Mainz mehr oder weniger aufregen ist total egal, in diesem Thread geht es um den HSV und nicht um Mainz, deshalb ist vollkommen legitim hier Entscheidungen des Schiedsrichters die den HSV bevorzugen in Frage zu stellen.

Zitat von vanscap

Zitat von Schnacky

Zitat von vanscap

Zitat von Schnacky

Zitat von vanscap
Gab es nicht bezüglich Abseitssituationen die Regel "im Zweifel für den Angreifer"? Heutzutage hat man das Gefühl es ist eher "im Zweifel für den Schiedsrichter" geworden. 

Oder im Zweifel gegen den Verein den ich nicht mag...

Was genau willst du damit jetzt sagen? Ich wünsche mir den HSV in Liga 1, aber halt nicht so. Das ist mMn auch unfair gegenüber anderen Vereinen, wie beispielsweise Ingolstadt.

Aber natürlich sind alle immer gegen den HSV, ist ja auch so schön einfach, sich in die Opferrolle zu bringen. 

Ach jetzt kommt das Opferrollen Ding... schau dir hier einfach mal die Threads bei dennen es um Fehlentscheidungen gegen oder für den HSV geht. Du wirst feststellen das es da eine klare Tendenz gibt was die Anzahl der Beiträge von eigentlich neutralen Fans angeht.
Das hat nix mit Opferrole zu tun, sondern damit wie ein Verein polarisiert. Es gibt nunmal sehr viele die sich wünschen das der HSV absteigt und die entspechend sich solche Situationen anschauen. Genau wie viele gerne Bayern verlieren sehen und deshalb ein Problem haben wenn die mal von einer knappen Schirieentscheidung profitieren. Oder, oder, oder...
Viele mögen den HSV halt nicht, wozu ja jeder sein recht hat, und das merkt man halt ständig. Ich mein wieso regt sich keiner darüber auf das Ingolstadt nicht nur bei S04-HSV angeblich zum Abstieg gepfiffen wurde, sondern auch Mainz klar bevorteilt wurde?

Aber was hat das jetzt genau damit zutun, dass der Schiedsrichter falsch stand und somit man nicht damit argumentieren kann, dass er sonst ein guter Schiedsrichter ist, weil er es in der Situation nicht war?

Wie gesagt, dein Vorwurf trifft auf mich nicht zu. Finde zudem nicht, dass deine Aussage (da wird es mehr angeprangert als bei den andern) irgendetwas legitimiert. Nur weil die einen was falsch machen darf ich das auch? Das ist ne Logik die man eigentlich im Kindergarten ablegen sollte. Ob sich die Leute über Mainz mehr oder weniger aufregen ist total egal, in diesem Thread geht es um den HSV und nicht um Mainz, deshalb ist vollkommen legitim hier Entscheidungen des Schiedsrichters die den HSV bevorzugen in Frage zu stellen.

Ich hab damit auf dein Opferrollen Vorwurf geantwortet... aber egal. Ich bin raus, dann muss du dich nicht länger mit so einen Kindergartenkram befassen

Also das Facebook Video zeigt das für mich das der Ball nicht im aus war. Zudem zeigt es für mich auch das die 3D Animation vom Doppelpass recht schlüssig war und dort hat Bernd Heynemann auch nochmal beschrieben wie der SRA stehen soll und er steht in der Situation falsch.
Ich glaub er bemerkt es sogar selber da er als Geis anläuft noch mal kurz nach rechts geht.

So, ich  hab mir mal die Mühe gemacht und die einzelnen Frames gedreht (-> so, dass der Pfosten genau vertikal steht) und dann eine vertikale rote Linie vom inneren Ende des Ball bis zum äußeren Ende der Torauslinie gezogen.
Die Stelle an der die rote Linie, die Torauslinie berührt, markiert die Stelle, an der der Ball die Torauslinie gerade verlassen würde, wenn der Ball in dieser Tiefe im Feld ist.
Mit anderen Worten: ist der Ball zu diesem Zeitpunkt schon eher Richtung Tor, dann ist der Ball weiter im Feld und somit nicht Aus. Ist der Ball weniger tief im Feld, so ist der Ball im Aus.

was man an dem Facebook Video vor allem sieht, ist, dass der SRA sich nach rechts beugt, um eben genau die richtige Sicht zu haben.

Ich kann nach Ansicht der Bilder nicht mit 100%iger Sicherheit entscheiden, ob der Ball im Aus war, nach Ansicht des Handyvideos ist er gefühlsmäßig draußen. Der SRA hat mMn die beste Sicht, besser als die Handykamera, er geht eben auch mit dem Kopf in die richtige Position, und genau in dem Moment, in dem der Ball am weitesten rechts ist (bevor er die Linkskurve macht), geht er zurück und hebt die Fahne.

Also ich kann hier bei bestem Wissen und Gewissen nicht auf "falsch" entscheiden.

Ich kann verstehen, dass die Ingolstädter hier einen Skandal wittern. Der Ball ist nicht erkennbar hinter der Linie, die er nach Regelwerk komplett überqueren muss. Außerdem gilt im Zweifel für den Angeklagten. Das sind weitere Punkte die uns diese Saison durch Fehlentscheidungen abhanden gekommmen sind.

@GroßerDenker
Du hast Dir viel Arbeit gemacht , aber leider hast Du die Basis ( das untere Ende ) der rote Linie zu dicht an die Eckfahne gemacht . Der Ball hat auf dem ersten Meter weg von der Eckfahne noch garnicht diese Höhe . Für die richtige Perspektive ist es aber wichtig , das die rote Linie exakt im richtigen Abstand zur Eckfahne dargestellt wird . Deswegen ist
Deine Arbeit leider überhaupt nicht aussagefähig

Zitat von GroßerDenker
So, ich  hab mir mal die Mühe gemacht und die einzelnen Frames gedreht (-> so, dass der Pfosten genau vertikal steht) und dann eine vertikale rote Linie vom inneren Ende des Ball bis zum äußeren Ende der Torauslinie gezogen.
Die Stelle an der die rote Linie, die Torauslinie berührt, markiert die Stelle, an der der Ball die Torauslinie gerade verlassen würde, wenn der Ball in dieser Tiefe im Feld ist.
Mit anderen Worten: ist der Ball zu diesem Zeitpunkt schon eher Richtung Tor, dann ist der Ball weiter im Feld und somit nicht Aus. Ist der Ball weniger tief im Feld, so ist der Ball im Aus.

Ich weiß nicht, ob ich deine Methode vielleicht falsch verstanden habe, aber wenn du die Linie fix so gezogen hast, dass sie immer den inneren Rand des Balls/äußeren Rand der Linie angibt, dann müsste doch der Winkel der Linie im Verhältnis zum (komplett vertikalen) Pfosten Auskunft darüber geben, ob der Ball im Aus war und nicht dessen Position im Verhältnis zum Seitenaus, oder?

Zitat von hopeldiebopel
Ich kann verstehen, dass die Ingolstädter hier einen Skandal wittern. Der Ball ist nicht erkennbar hinter der Linie, die er nach Regelwerk komplett überqueren muss. Außerdem gilt im Zweifel für den Angeklagten. Das sind weitere Punkte die uns diese Saison durch Fehlentscheidungen abhanden gekommmen sind.

Bei so einer knappen Entscheidung ist das sicher kein Skandal (im Gegensatz zu einem klaren Abseitstor z.B.). Und die Zweifel hast du, der Linienrichter scheinbar nicht. Wenn er nicht an seiner Einschätzung zweifelt, muss er auch nicht für den Angeklagten entscheiden. Das als klare Fehlentscheidung zu bezeichnen, finde ich dann doch ein bisschen vermessen.

diskussion "elfer oder nicht" (mainz-sge), stand jetzt: 2 seiten
diskussion "ball im toraus oder nicht" (s04-hsv), stand jetzt: 9 seiten

opferrolle? aha.
nuff said...

Zitat von vanscap

Zitat von Schnacky

Zitat von vanscap

Zitat von Schnacky

Zitat von vanscap
Gab es nicht bezüglich Abseitssituationen die Regel "im Zweifel für den Angreifer"? Heutzutage hat man das Gefühl es ist eher "im Zweifel für den Schiedsrichter" geworden. 

Oder im Zweifel gegen den Verein den ich nicht mag...

Was genau willst du damit jetzt sagen? Ich wünsche mir den HSV in Liga 1, aber halt nicht so. Das ist mMn auch unfair gegenüber anderen Vereinen, wie beispielsweise Ingolstadt.

Aber natürlich sind alle immer gegen den HSV, ist ja auch so schön einfach, sich in die Opferrolle zu bringen. 

Ach jetzt kommt das Opferrollen Ding... schau dir hier einfach mal die Threads bei dennen es um Fehlentscheidungen gegen oder für den HSV geht. Du wirst feststellen das es da eine klare Tendenz gibt was die Anzahl der Beiträge von eigentlich neutralen Fans angeht.
Das hat nix mit Opferrole zu tun, sondern damit wie ein Verein polarisiert. Es gibt nunmal sehr viele die sich wünschen das der HSV absteigt und die entspechend sich solche Situationen anschauen. Genau wie viele gerne Bayern verlieren sehen und deshalb ein Problem haben wenn die mal von einer knappen Schirieentscheidung profitieren. Oder, oder, oder...
Viele mögen den HSV halt nicht, wozu ja jeder sein recht hat, und das merkt man halt ständig. Ich mein wieso regt sich keiner darüber auf das Ingolstadt nicht nur bei S04-HSV angeblich zum Abstieg gepfiffen wurde, sondern auch Mainz klar bevorteilt wurde?

Aber was hat das jetzt genau damit zutun, dass der Schiedsrichter falsch stand und somit man nicht damit argumentieren kann, dass er sonst ein guter Schiedsrichter ist, weil er es in der Situation nicht war?

Wie gesagt, dein Vorwurf trifft auf mich nicht zu. Finde zudem nicht, dass deine Aussage (da wird es mehr angeprangert als bei den andern) irgendetwas legitimiert. Nur weil die einen was falsch machen darf ich das auch? Das ist ne Logik die man eigentlich im Kindergarten ablegen sollte. Ob sich die Leute über Mainz mehr oder weniger aufregen ist total egal, in diesem Thread geht es um den HSV und nicht um Mainz, deshalb ist vollkommen legitim hier Entscheidungen des Schiedsrichters die den HSV bevorzugen in Frage zu stellen.

das er falsch steht wird aber auch zu sehr angeprangert.
wie er es sieht oder nocht kann keiner hier beurteilen und keine Bilder beweisen das Gegenteil. Keiner kann behaupten das der Hsv hier Vorteile erschlichen hat. Aber und das ist das Problem es wird gevotet als falsche Entscheidung.
wie kann man das als falsch bewerten wenn es keiner bewerten kann und dann den Schiriassi gleichzeitig vorwerfen das er es falsch sieht?
das passt nicht.
dieses Video auf Facebook ist dann genauso falsch zu interpretieren wie die "Schiri stand falsch Sache"
WEIL man das ja sieht das es weiter links ist und somit innerhalb ist und man sagt der ist drin und nicht aus.
jeder Experte versucht nun das Ding als regulär zu sehen machen dann aber wohl ogfensichtlichvden gleichen Fehler wie der Schiri.

dazu das der Schiri aber dann doch sehr nah am Geschehen steht, ist er sehr wohl besser positioniert als jeder Blickwinkel für uns durch Kamera und Bilder.
wenn man jetzt mal wirklich logisch denkt und das Geschehen mehr von der Linie sieht, ist der Ball womöglich doch tendenziell eher Aus als drin.

Da der Linienrichter da doch besser steht, is er wohl sicherlich eher im Recht. 
man sollte auch diesem etwas Routine für seinen Job zutrauen.
 

Zitat von gerd-der_rote
@GroßerDenker
Du hast Dir viel Arbeit gemacht , aber leider hast Du die Basis ( das untere Ende ) der rote Linie zu dicht an die Eckfahne gemacht . Der Ball hat auf dem ersten Meter weg von der Eckfahne noch garnicht diese Höhe . Für die richtige Perspektive ist es aber wichtig , das die rote Linie exakt im richtigen Abstand zur Eckfahne dargestellt wird . Deswegen ist
Deine Arbeit leider überhaupt nicht aussagefähig

Moin Gerd-der_rote,
das untere Ende der roten Linie folgt der horizontalen Position des Balls und nicht der Tiefe im Raum, somit gehen wir beide von unterschiedlichen Richtungen an die Frage, ob er Ball drin warm heran.
Das, was für dich fehlt, ist die entscheidene zu klärende Frage: ist der Ball näher zur Eckfahne oder weiter weg als die Schnittstelle aus roter Linie und Torauslinie.
Du hast geschrieben, dass diese Schnittstelle zu nah an der Fahne ist. Das würde bedeuten, dass der Ball schon weiter ist. Daraus könnte man schlussfolgern, dass der Ball Torauslinie nicht überschritten hat.
Das sehe ich übrigens aus so

Zitat von Schnacky

Zitat von vanscap
Gab es nicht bezüglich Abseitssituationen die Regel "im Zweifel für den Angreifer"? Heutzutage hat man das Gefühl es ist eher "im Zweifel für den Schiedsrichter" geworden. 

Oder im Zweifel gegen den Verein den ich nicht mag...

Das trifft es hier ganz gut. Komischerweise gehen viele 50/50-Entscheidungen zum Nachteil von uns aus. Das wir nicht der beliebteste Verein sind, ist uns allen klar. Dennoch sollte man fair bleiben.

Zitat von CCRyder
diskussion "elfer oder nicht" (mainz-sge), stand jetzt: 2 seiten
diskussion "ball im toraus oder nicht" (s04-hsv), stand jetzt: 9 seiten

opferrolle? aha.
nuff said...

Elfer bei Mainzer Führung in der Nachspielzeit
Ball aus oder nicht bei 1-1 und dem Siegtor für Schalke

nuff said..

Zitat von hopeldiebopel
Ich kann verstehen, dass die Ingolstädter hier einen Skandal wittern. Der Ball ist nicht erkennbar hinter der Linie, die er nach Regelwerk komplett überqueren muss. Außerdem gilt im Zweifel für den Angeklagten. Das sind weitere Punkte die uns diese Saison durch Fehlentscheidungen abhanden gekommmen sind.

Ein Skandal schonmal gar nicht! Der SRA hebt die Fahne weit vor dem Abschluss. Kann natürlich eine Fehlentscheidung sein, aber wieder Schiebung zu unterstellen ist albern. Wenn es eine Fehlentscheidung war, haben wir dieses Mal Glück gehabt. Allerdings auch desöfteren Pech. Aber man muss ja natürlich einen risen Skandal draus machen.

Zitat von MKsge92

Zitat von CCRyder
diskussion "elfer oder nicht" (mainz-sge), stand jetzt: 2 seiten
diskussion "ball im toraus oder nicht" (s04-hsv), stand jetzt: 9 seiten

opferrolle? aha.
nuff said...

Elfer bei Mainzer Führung in der Nachspielzeit
Ball aus oder nicht bei 1-1 und dem Siegtor für Schalke

nuff said..

die klare abseitsbude von cordoba hab' ich bewusst außen vor gelassen, da nicht diskussionswürdig. wären für mich 2 irreguläre tore und nur ein punkt für mainz. angekommen?

Zitat von GroßerDenker
So, ich  hab mir mal die Mühe gemacht und die einzelnen Frames gedreht (-> so, dass der Pfosten genau vertikal steht) und dann eine vertikale rote Linie vom inneren Ende des Ball bis zum äußeren Ende der Torauslinie gezogen.
Die Stelle an der die rote Linie, die Torauslinie berührt, markiert die Stelle, an der der Ball die Torauslinie gerade verlassen würde, wenn der Ball in dieser Tiefe im Feld ist.
Mit anderen Worten: ist der Ball zu diesem Zeitpunkt schon eher Richtung Tor, dann ist der Ball weiter im Feld und somit nicht Aus. Ist der Ball weniger tief im Feld, so ist der Ball im Aus.

erstmal Respekt und Danke für die Mühe.
ich sehe eigentlich nur eines.
der Schiri stand hat nicht so falsch wie viele es gerne hätten.

zu deiner roten Linie. Ich denke das es natürlich etwas zu einfach ist, aber doch etwas aussagt das er wohl im Aus war