Ball wirklich noch nicht komplett hinter der Linie?

FUSSBALLcc


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 24.03.2009

Aktivität:
Beiträge: 1593

Veto

Erst setzt Schulz einen Eckball auf die Latte, dann prallt die Kugel bei Rothes Schuss gegen den Innenpfosten und von da aus in die Arme von Vasilj. Hat der Ball bei Vasiljs Aufnahme wirklich noch nicht komplett die Linie überschritten?

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

50 %

Veto:

50 %

---

Abstimmen Teilnehmer

 Melden
 Zitieren  Antworten

Tadaichbinda


FC St. Pauli-Fan


Mitglied seit: 12.03.2023

Aktivität:
Beiträge: 12

richtig entschieden

Die Wiederholung(en) und Standbilder zeigen ziemlich deutlich, dass der Ball die Linie nicht komplett überquert hat. Somit alles richtig, wenn auch knapp.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Junior


Fortuna Düsseldorf-Fan


Mitglied seit: 06.05.2015

Aktivität:
Beiträge: 3837

richtig entschieden

Eng, aber ich denke, der Ball war da noch mit einem Teil auf der Linie.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Antarex


Bor. M'Gladbach-Fan


Mitglied seit: 01.09.2009

Aktivität:
Beiträge: 3261

richtig entschieden

Ne, der Ball war mMn nicht komplett hinter der Linie.
Das zeigt die Kamera auf Höhe der Grundlinie sehr gut.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Kaer23


Holstein Kiel-Fan


Mitglied seit: 05.02.2023

Aktivität:
Beiträge: 212

@Antarex

Veto

Zitat von Antarex
Ne, der Ball war mMn nicht komplett hinter der Linie.
Das zeigt die Kamera auf Höhe der Grundlinie sehr gut.

Bundesligakameras haben halt nur 100 fps. Nehmen wir der Einfachheit an, der Ball bewegt sich mit 36 km/h, also 10 m/s. Dann liegen zwischen zwei Frames 10 Zentimeter, also eine gesamte Torlinienbreite. Wenn der Ball also 1-5 Zentimeter hinter der Linie ist, ist es reiner Zufall, ob die Kamera im passenden Moment ein Bild liefert.

Deshalb hat das Hawk-Eye (Torlinientechnologie) ja mehrere Kameras. Mit 10 Kameras, die um jeweils eine tausendstel Sekunde versetzt aufnehmen, reduzierst du den Fehler um den Faktor 10, also vom Zentimeterbereich in den Millimeterbreich.

Aus Stadionsicht (Hintertor) war der Ball knapp drin. Einem Fernsehzuschauer bleibt aber nichts anderes übrig, als dem Linienrichter zu vertrauen. Aufgrund des Fernsehbildes war der Ball aber mit mindestens ebenso großer Wahrscheinlichkeit drin wie nicht drin, weil es wie oben beschrieben nahezu ausgeschlossen ist, dass die Kamera zufälligerweise ein Bild genau im Moment der maximalen Progression liefert.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

bränntbarn


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 19.01.2010

Aktivität:
Beiträge: 2876

1  Melden
 Zitieren  Antworten

DejanB


Hamburger SV-Fan


Mitglied seit: 06.09.2015

Aktivität:
Beiträge: 592

1  Melden
 Zitieren  Antworten

harung


FC St. Pauli-Fan


Mitglied seit: 09.04.2022

Aktivität:
Beiträge: 37

richtig entschieden

@Kaer23 Sehr abenteuerliche Argumentation, wenn man beachtet, dass der Ball vom Pfosten abprallt, damit kaum noch Geschwindigkeit hat und im Wesentlichen parallel zur Torlinie läuft. Du kannst ja einfach mal Frames zählen, wie lange der Ball die Linie berüht. Dann sollte dir klar werden, dass da bei dir was nicht stimmen kann.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Momokicker


Holstein Kiel-Fan


Mitglied seit: 08.12.2023

Aktivität:
Beiträge: 6

Veto

Aus Stadionperspektive (ich stand in guter Position) und nach den Biederbildern für mich ein klares Tor. 

 Melden
 Zitieren  Antworten

Kaer23


Holstein Kiel-Fan


Mitglied seit: 05.02.2023

Aktivität:
Beiträge: 212

@harung

Veto

Zitat von harung
@Kaer23 Sehr abenteuerliche Argumentation, wenn man beachtet, dass der Ball vom Pfosten abprallt, damit kaum noch Geschwindigkeit hat und im Wesentlichen parallel zur Torlinie läuft. Du kannst ja einfach mal Frames zählen, wie lange der Ball die Linie berüht. Dann sollte dir klar werden, dass da bei dir was nicht stimmen kann.

Ich habe schon absichtlich mit einer sehr niedrigen Geschwindigkeit (36 km/h) kalkuliert. Von mir aus halbiere die Geschwindigkeit gerne nochmal, dann liegt der Fehler halt bei 2,5 cm statt bei 5,0 cm. Ändert überhaupt nichts an der grundsätzlichen Feststellung, dass die Frames von einer einzelnen Kamera das Problem nicht annähernd ausreichend auflösen.

Die Zweitligisten haben sich ja nicht ohne Grund nächste Saison für das Hawk Eye entschieden. Wenn eine Kamera den selben Job erledigen würde, wäre das ziemliche Geldverschwendung.

 Melden
 Zitieren  Antworten

harung


FC St. Pauli-Fan


Mitglied seit: 09.04.2022

Aktivität:
Beiträge: 37

@Kaer23

richtig entschieden

Zitat von kaer23

Zitat von harung
@Kaer23 Sehr abenteuerliche Argumentation, wenn man beachtet, dass der Ball vom Pfosten abprallt, damit kaum noch Geschwindigkeit hat und im Wesentlichen parallel zur Torlinie läuft. Du kannst ja einfach mal Frames zählen, wie lange der Ball die Linie berüht. Dann sollte dir klar werden, dass da bei dir was nicht stimmen kann.

Ich habe schon absichtlich mit einer sehr niedrigen Geschwindigkeit (36 km/h) kalkuliert. Von mir aus halbiere die Geschwindigkeit gerne nochmal, dann liegt der Fehler halt bei 2,5 cm statt bei 5,0 cm. Ändert überhaupt nichts an der grundsätzlichen Feststellung, dass die Frames von einer einzelnen Kamera das Problem nicht annähernd ausreichend auflösen.

Die Zweitligisten haben sich ja nicht ohne Grund nächste Saison für das Hawk Eye entschieden. Wenn eine Kamera den selben Job erledigen würde, wäre das ziemliche Geldverschwendung.

Ohne jetzt übermäßig physikalisch werden zu wollen. Es geht um die allein um Geschwindigkeitskomponente, die orthogonal zur Torlinie läuft. Ich habe erhebliche Zweifel, dass diese auch nur annähend 18 km/h betragen soll. Zur Illustration: Das wäre die Geschwindigkeit, mit der  jemand exakt orthogonal mit mittlerem/hohem Tempo über die Torlinie läuft Das ist anhand der Fernsehbilder nur als absurd zu bezeichnen.

Du hast den entscheidenen Punkt aber selbst genannt. Solang es keine klare Evidenz eines Tores gibt, kann die Entscheidung auch nur korrekterweise auf weiterspielen lauten. Die ist hier einfach nicht vorhanden.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Kaer23


Holstein Kiel-Fan


Mitglied seit: 05.02.2023

Aktivität:
Beiträge: 212

@harung

Veto

Zitat von harung
Du hast den entscheidenen Punkt aber selbst genannt. Solang es keine klare Evidenz eines Tores gibt, kann die Entscheidung auch nur korrekterweise auf weiterspielen lauten. Die ist hier einfach nicht vorhanden.

Und umgekehrt gibt es auch keine Bilder die das Gegenteil beweisen, weil der Fehler (Zentimeterbereich) deutlich größer ist als die Entscheidung (Millimeterbereich). Aber da scheinen wir uns ja einig zu sein.
 
Ich hätte dieses Thema auch nicht aufgemacht, weil es keine Bilder gibt, aufgrund denen eine neutrale Person abstimmen könnte. Im Stadion habe ich relativ gut positioniert den Ball drin gesehen und kann deshalb guten Gewissens für Fehlentscheidung abstimmen.

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

samson


Holstein Kiel-Fan


Mitglied seit: 19.01.2021

Aktivität:
Beiträge: 22

Veto

Puh, das ist superknapp und ohne technische Hilfsmittel wohl nicht eindeutig aufzuklären.

Aber nachdem ich es mir nun 20+ Mal in Zeitlupe angesehen habe, neige ich doch dazu, dass der Ball komplett hinter der Linie war, wenn auch nur superkurz.
Von den Kameras wird das nur in einem Frame eingefangen, leider frieren die TV-Berichte aber das Video etwas zu spät ein, so dass Vasilj den Ball schon wieder ein wenig Richtung Feld geschoben hat. Deshalb sieht man es kaum.

Zum Beispiel hier:
https://www.zdf.de/sport/bundesliga/holstein-kiel-fc-sankt-pauli-highlights-zusammenfassung-saison-2023-24-100.html
(ab Minute 2:25, hier sind leider nur Zeitlupen bis 25% möglich)

 Melden
 Zitieren  Antworten

Wahr-heit-sage


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 27.02.2018

Aktivität:
Beiträge: 268

 Melden
 Zitieren  Antworten