bewertung der linie eines schiris.

da in unserem spiel die debatte wieder aufkam, wie haltet ihr das?
soweit für mich möglich äussere ich mich zu spielen, die ich nicht komplett gesehen habe, nicht, ausser die sache ist 100% klar.

nun kann aber das @kt schlecht alle spiele sehen, daher frage ich mich, in wie fern das mit einfliest, denn es kann, in meinen augen, bei engen entscheidungen den unterschied machen.
ich habe da auch keine lösung für, möchte aber einfach hören wie ihr (auch normale user) das handhaben und auch ein wenig die sensibilität für das thema schärfen.

Zitat von nick_user
da in unserem spiel die debatte wieder aufkam, wie haltet ihr das?
soweit für mich möglich äussere ich mich zu spielen, die ich nicht komplett gesehen habe, nicht, ausser die sache ist 100% klar.

nun kann aber das @kt schlecht alle spiele sehen, daher frage ich mich, in wie fern das mit einfliest, denn es kann, in meinen augen, bei engen entscheidungen den unterschied machen.
ich habe da auch keine lösung für, möchte aber einfach hören wie ihr (auch normale user) das handhaben und auch ein wenig die sensibilität für das thema schärfen.

Seit einigen Jahren votieren die KTler nach dem Motto "wie hätte ich diese Szene entschieden?". Somit fließt die Linie des Schiedsrichters nicht mit in die Beurteilung der strittigen Szene ein, sondern vielmehr die des einzelnen KTlers.

aber führt das die wt nicht letztlich ad absurdum?
denn soweit ich weiss, wird vom dfb (auch fifa/uefa) wert auf eine durchgehende linie gelegt, also ein schiri kann locker pfeifen, oder auch streng, er muss es nur durchziehen.

um mal unser letztes spiel als beispiel zu nehmen, ich rege mich immernoch über das 1:0 auf, ich hätte wahrscheinlich beides laufen gelassen, sowohl den kopfball alsauch den schubbser vor der ecke.
aber, beides wurde in dem spiel mehrfach abgepfiffen, und dann muss es, imho, eben immer abgepfiffen werden.
zumal eine solche sichtweise letztlich sogar den regeln widerspricht, denn diese verlangen "im geist des fussballs" zu pfeiffen, und dafür ist eine einordnung in das geschehen nötig.
einfaches beispiel, wiederholtes foulspiel, das müsste nach wt ja immer zurückgenommen werden, denn das eine foul reicht ja nicht, es ist die wiederholung.
also der spielverlauf und die pfiffe vorher.

ich verstehe wie man dazu kommt, aber so ganz sinnvoll erscheint es mir nicht.

Zitat von nick_user
aber führt das die wt nicht letztlich ad absurdum?
denn soweit ich weiss, wird vom dfb (auch fifa/uefa) wert auf eine durchgehende linie gelegt, also ein schiri kann locker pfeifen, oder auch streng, er muss es nur durchziehen.

Und auch wenn ein Schiedsrichter eine klare Linie hat, beeinflusst soetwas das Spiel.
Da wir, wie du schon festgestellt hast, sowieso nicht jedes Spiel 90 Minuten mit voller Aufmerksamkeit schauen können, ist eine Bewertung nach Linie also zum einen eben nicht machbar und zum anderen auch nicht komplett richtig.

Hier im KT hat jeder seine eigene Linie, damit kommen wir am Ende in gewisser Weise auf eine gemittelte Linie, nach der hier die Entscheidungen getroffen werden - viel besser geht es nicht.

Früher wurde hier danach entschieden, ob die Entscheidung vertretbar war oder nicht, aber dann wurde irgendwann angefangen, die hanebüchensten Gründe anzuführen und Ideen zu entwickeln, wieso der Schiedsrichter denn hier richtig gehandelt hätte - das war definitiv noch viel weniger zielführend.