Bewertung Schiedsrichter

Zitat von DerBallIstRund

Zitat von Sargon

Zitat von DerBallIstRund

Zitat von Sargon]
Das ist die schlechtmöglichste Note. Das heißt z.B., dass du diese Leistung heute gleichsetzt mit den schlechtesten Schiedsrichterleistungen der Geschichte. 

Das ist nicht, wie Schulnoten funktionieren. Wenn es eine 6 nur für die allerschlechtest mögliche und eine 1 nur für die bestmögliche Leistung gäbe, dann könnte man diese beiden Noten ja gleich weglassen, da sie nur alle hundert Jahre mal auftauchen.
Eine 6 entspricht einer ungenügenden Leistung. Und das gestern, war mMn für einen Bundesligaschiedsrichter ungenügend. Das Hauptproblem war, dass, durch seine wahllose Linie bezüglich der Karten, eine absolut faire Partie komplett seiner Kontrolle entglitt und mit 11 gelben Karten und 2 Platzverweisen endete. Zusätzlich noch einige offensichtliche Fehlentscheidungen was Foul oder die Art der Spielfortsetzung angeht. Das war einfach nicht gut genug.
Dass er sich dann danach hinstellt und behauptet alles wäre richtig gewesen, hilft auch nicht.

Wenn es nicht wie Schulnoten funktioniert, wie funktioniert es denn dann? Du zitierst sogar dann noch die Definition der Schulnote. Auch im Schulsystem ist eine 6 ungenügend und auch so wie du es ausformulierst, ist es genau wie im Schulsystem. Der Schiedsrichter hat eine ungenügende Leistung erbracht und muss daher das Jahr wiederholen, bzw verliert die Eignung Bundesligaspiele zu leiten.

Du missverstehst mich. Ich sagte nie, dass hier keine Schulnoten verwendet werden. Du sagtest, eine 6 sei die schlechtmöglichste Note und darum reserviert für die schlechtmöglichste Leistung. Praktisch ist es bei Schulnoten aber doch so, dass es breitere Spannen für die Noten am oberen und insbesondere am unteren Ende der Skala gibt. Eine 6 ist die schlechtmöglichste Note. Aber die gibt es eben nicht nur bei der schlechtmöglichsten Leistung, sondern bei einer "ungenügenden" Leistung. Das ist alles, was ich sagen wollte.

Außerdem ist das bei den Schiedsrichtern ja nicht wie eine Abschlussprüfung, bei der man nach einem schlechten Spiel sofort durchgefallen ist. Bei 20 Spielen pro Saison, kann man eine schlechte Note ja noch ausgleichen. Aber dass Schröder, wenn alle seine Spiel so geleitet würden wie dieses, nicht gut genug für die Bundesliga ist, finde ich jetzt keine allzu gewagte Behauptung.

Zitat von Sargon
Edit: Die Linie war auch echt nicht wahllos. Sie war in der ersten Halbzeit streng und das wurde sehr früh und für alle Spieler erkennbar klar und hat dann spürbar nachgelassen. Davon hat in erster Linie Ginter profitiert.

Auch in HZ 1 war es nicht nur kleinlich, sondern inkonstant. Sildillia bekommt gelb für eine Szene die bei Süle Sekunden zuvor nichtmal abgepfiffen wurde. Das ist ein Foul, aber man muss schon sehr kleinlich sein um dafür eine gelbe Karte zu geben. Und auch in HZ 2 wurde nicht einfach eine lockerere Linie gefahren. Kyerehs gelbe war eher kleinlich. Im Vergleich dazu Ginter keine zu geben kann man nicht mit einer Änderung der Linie rechtfertigen. Adeyemi wäre für sein Foul an Kübler bei mit diesem Maßstab auch vom Platz geflogen. Gregoritsch Karte ist ok, bei einer lockeren Linie aber auch mit einer Ermahnung getan.

Davon abgesehen wäre es doch keine gute Maßnahme, wenn der Schiedsrichter seine Linie lockert nachdem eine Seite zu zehnt und die erste Stunde um ist. Andersrum wäre es sinnvoll. Lockerer anfangen und dann anziehen, wenn es droht aus dem Ruder zu laufen. Aber superkleinlich anzufangen und dann nach der Pause zu lockern? Was soll der Sinn davon sein?

Zitat von Sargon
Ic sehe recht viele Bundesligaspiele. Da war es in meinen Augen eine ausreichende Leistung. Noch viel Luft nach oben, aber nicht katastrophal. Aber ich sehe auch immer wieder deutlich schlechtere Schiedsrichterleistungen. Es gibt auch trotz VAR noch immer klare Fehlentscheidungen. Für solche Leitungen sehe ich eher eine 5 oder 6 gerechtfertigt.

Vermutlich haben wir da einfach unterschiedliche Ansichten. Eine einzelne üble Fehlentscheidung (selbst mit VAR) finde ich viel leichter zu entschuldigen, als die hier fehlende Konstanz. Mit einer Fehlentscheidung wird vielleicht ein knappes Spiel entschieden. Mit fehlernder Konstanz wird das Spiel (zusätzlich) kaputt gemacht.

Achja und wenn du ihm eine 3,5 gegeben hast, ist das nicht ausreichend, sondern zwischen befriedigend und ausreichend. Und was an dieser Leistung befriedigend gewesen sein soll, verstehe ich wirklich nicht.

Zitat von Sargon
Ich kenne auch Profs, die hattten sich damals zum Ziel gesetzt, dass nur 1/3 den Kurs bestehen sollen und alle anderen durchfallen sollen und hat dann sein Maß entsprechend angelegt, damit es genug 5er gibt, dass die Quote erfüllt ist.

Ich gucke recht viele Bundesligaspiele und versuche in der Bewertung das Spektrum, was an Noten verfügbar ist, möglichst breit auszunutzen. Top Leistungen erfordern kniffelige Szenen, die richtig beurteilt werden müssen, Katastrophenleistungen erfordern wirklich gravierende Schnitzer. Alles Andere liegt dann je nach Linie und kleineren Entscheidungen zwischen 2,5 und 4,5 herum. Solange eine Regelauslegung konform, gerechtfertigt und vertretbar ist, finde ich ein mangelhaft oder gar ungenügend nicht gerechtfertigt.

Ich finde hier wird generell und in dieser Spielszene viel zu hart ins Gericht mit den Schiedsrichtern gegangen. Als Schiedsrichter kann man es keinem recht machen. Hätte Schröder keine gelb-rote Karte gezeigt, dann würden sich die Dortmunder beschweren und die Linie des Schiedsrichter kritisieren.

Zitat von DerBallIstRund

Zitat von Sargon
Ich kenne auch Profs, die hattten sich damals zum Ziel gesetzt, dass nur 1/3 den Kurs bestehen sollen und alle anderen durchfallen sollen und hat dann sein Maß entsprechend angelegt, damit es genug 5er gibt, dass die Quote erfüllt ist.

Ich gucke recht viele Bundesligaspiele und versuche in der Bewertung das Spektrum, was an Noten verfügbar ist, möglichst breit auszunutzen. Top Leistungen erfordern kniffelige Szenen, die richtig beurteilt werden müssen, Katastrophenleistungen erfordern wirklich gravierende Schnitzer. Alles Andere liegt dann je nach Linie und kleineren Entscheidungen zwischen 2,5 und 4,5 herum. Solange eine Regelauslegung konform, gerechtfertigt und vertretbar ist, finde ich ein mangelhaft oder gar ungenügend nicht gerechtfertigt.

Ich finde hier wird generell und in dieser Spielszene viel zu hart ins Gericht mit den Schiedsrichtern gegangen. Als Schiedsrichter kann man es keinem recht machen. Hätte Schröder keine gelb-rote Karte gezeigt, dann würden sich die Dortmunder beschweren und die Linie des Schiedsrichter kritisieren.

Kenne ich auch. An der Uni ist das nur dann sinnvoll, wenn es beispielsweise im nächsten Jahr nur eine begrenzte Anzahl an Plätzen gibt (beispielsweise durch Laborplätze limitiert). Gibt es das nicht, und so war es in meiner Erfahrung oft genug, sorgt es nur dafür, dass die Abschlussnoten verschiedener Jahrgänge nicht mehr so vergleichbar sind. In der Bundesliga sind die Anzahl der Spiele pro Saison, nicht aber die Anzahl der Schiedsrichter zwingend limitiert.

Abgesehen davon, habe ich den Eindruck, dass du die schlechten Bewertungen viel zu sehr an der gelb-roten Karte für Sildillia festmachst. Das für viele hier ausschlaggebende Argument ist ja eben nicht, dass das (zumindest die zweite Karte) unbedingt eine Fehlentscheidung war, sondern dass, auch abgesehen davon, keine Konstanz da war. Wenn bei nahezu identische Szenen mal auf Gelb mal auf Weiterspielen entschieden wird, führt das dazu, dass die Spieler sich nicht darauf einstellen können. Damit verliert der Schiedsrichter die Kontrolle und das ist bestimmt nicht mehr "ausreichend". Du bezeichnest dann jede einzelne Szene als regelkonform, lässt aber völlig außer acht, dass während des Spiels völlig unterschiedliche Maßstäbe angelegt wurden.

Zitat von Myrdraal90

Zitat von BvB4Life
@SCF-Fans @neutral
Jetzt mal ohne Witz...
Ist diese Bewertung euer Ernst?

Robert Schröder
Note Ø 5,5
BvB 3,1 neutral 5,7  SCF 6,0

Das Forum verkommt echt zur Lachnummer bei solchen Bewertungen.

Euch wurde komplett der Sieg vom Schiedsrichter geschenkt und jetzt heulst du rum das sowas nicht gerne gesehen wird?

Zitat von BvB4Life

Zitat von Myrdraal90

Zitat von BvB4Life
@SCF-Fans @neutral
Jetzt mal ohne Witz...
Ist diese Bewertung euer Ernst?

Robert Schröder
Note Ø 5,5
BvB 3,1 neutral 5,7  SCF 6,0

Das Forum verkommt echt zur Lachnummer bei solchen Bewertungen.

Euch wurde komplett der Sieg vom Schiedsrichter geschenkt und jetzt heulst du rum das sowas nicht gerne gesehen wird?

Dein Ernst ?
Ihr seit in allen Statistiken unterlegen gewesen, teils deutlich, außer in verübte Fouls und gewonnenen Zweikämpfen und du willst uns erzählen es lag ausschließlich am Schiri?

Ich bin ziemlich sicher, dass selbst wenn dieser die Ampelkarte nicht gegeben hätte, der Sieg an den BvB gegangen wäre.
Vermutlich nicht 5:1 sondern nur 2:1 oder ggf. 3:1, aber die Punkte wären trotzdem bei Dortmund geblieben.

Quelle:
https://sport.bild.de/fussball/bundesliga/ma9417736/borussia-dortmund_sc-freiburg/spielstatistik/

Zitat von Sargon

Vielleicht bin ich etwas zu großzügig mit den Schiedsrichtern. Aber das sind auch nur Menschen. Ich muss in meiner Arbeit regelmäßig Prozesse und Personen bewerten. Würde ich eine ähnliche Linie anwenden wie hier bei den Schiedsrichtern, auweia...

Zitat von Sargon
Es ist unfassbar schwierig eine konsequnte Linie exakt so durchzuziehen. Das erlebe ich fast nie in einem Spiel, dass das gelingt. Immer gibt es irgendwelche Situationen, die nicht in die Linie passen. Spielsituationen sind so komplex, dass diese selten gleich abgeglichen und konstant gleich bewertet werden können.

Zitat von Sargon
Vielleicht bin ich etwas zu großzügig mit den Schiedsrichtern. Aber das sind auch nur Menschen. Ich muss in meiner Arbeit regelmäßig Prozesse und Personen bewerten. Würde ich eine ähnliche Linie anwenden wie hier bei den Schiedsrichtern, auweia...

Zitat von Schmuvi
Kindergarten hier. Die gelb-rote war absolut berechtigt. Eine 6 zu geben weil man frustriert über die eigene miserable Leistung ist… traurig. Die Freiburg-Fans hier sollten sich vielleicht nicht von der fehlenden Reife ihres Trainers anstecken lassen.

Zitat von Sargon

Zitat von CM_Punk
Ich habe ihm eine 6 gegeben, weil er ein völlig normales Spiel mit seiner unfassbar kleinlichen Linie bei der Kartenvergabe unnötig hektisch gemacht hat. Und in der 2. Halbzeit hat er dann einfach entschieden, dass die Karten neu gemischt werden.

Das ist die schlechtmöglichste Note. Das heißt z.B., dass du diese Leistung heute gleichsetzt mit den schlechtesten Schiedsrichterleistungen der Geschichte.

Zitat von tammy

Zitat von Schmuvi
Kindergarten hier. Die gelb-rote war absolut berechtigt. Eine 6 zu geben weil man frustriert über die eigene miserable Leistung ist… traurig. Die Freiburg-Fans hier sollten sich vielleicht nicht von der fehlenden Reife ihres Trainers anstecken lassen.

wie erklärst du dir dann die Noten der Dortmunder und neutralen die auch nur bei 5 stehen

Zitat von Schmuvi
Kindergarten hier. Die gelb-rote war absolut berechtigt. Eine 6 zu geben weil man frustriert über die eigene miserable Leistung ist… traurig. Die Freiburg-Fans hier sollten sich vielleicht nicht von der fehlenden Reife ihres Trainers anstecken lassen.

Zitat von picjojo
Viele und eben uch Dortmunder kritisieren die Leistung des Schiedsrichters insgesamt unabhängig von der gelb roten Karte.

Zitat von picjojo
Das einzige was ich sagen kann ist, dass ich durch den Schiedsrichter einem guten topspiel beraubt wurde. 

Zitat von SchranzMetal
Leider hat sich in Deutschland schon seit einiger Zeit die Unsitte eingenistet den Schiedsrichter pauschal negativ zu bewerten wenn dieser spielentscheidende Entscheidungen treffen muss. Als wäre der Schiedsrichter der Auslöser einer unangenehmen Entscheidung und nicht der/die Spieler die gegen die Spielregeln verstoßen haben.
Aufgrund dieser verstörten Sicht der Dinge auf die Schiedsrichterei kommt so eine Note nicht grade überraschend.

Zitat von SchranzMetal

Zitat von picjojo
Viele und eben uch Dortmunder kritisieren die Leistung des Schiedsrichters insgesamt unabhängig von der gelb roten Karte.

Was soll denn die (von der gelb roten Karte unabhängige) Kritik sein? Das Brandt eine gelbe bekommen hat? Ohne die gelb-rote Karte würde kein Mensch über den Schiri sprechen und er hätte jetzt Note 3 hier. Du tust so als hätte das mit der gelb-roten Karte nichts zu tun.

Zitat von picjojo
Das einzige was ich sagen kann ist, dass ich durch den Schiedsrichter einem guten topspiel beraubt wurde. 

Sags doch frei heraus: weil du den Platzverweis für falsch hälst. Tatsache ist jedoch nach anbetracht der Bilder in den 3 Fouls an denen er beteiligt war ist der Feldverweis sehr wohl gerechtfertigt. Damit hat nicht der Schiedsrichter dich um ein Topspiel beraubt sondern Sildilja.
Dazu auch nochmal:

Zitat von SchranzMetal
Leider hat sich in Deutschland schon seit einiger Zeit die Unsitte eingenistet den Schiedsrichter pauschal negativ zu bewerten wenn dieser spielentscheidende Entscheidungen treffen muss. Als wäre der Schiedsrichter der Auslöser einer unangenehmen Entscheidung und nicht der/die Spieler die gegen die Spielregeln verstoßen haben.
Aufgrund dieser verstörten Sicht der Dinge auf die Schiedsrichterei kommt so eine Note nicht grade überraschend.

Zitat von SchranzMetal

Zitat von picjojo
Viele und eben uch Dortmunder kritisieren die Leistung des Schiedsrichters insgesamt unabhängig von der gelb roten Karte.

Was soll denn die (von der gelb roten Karte unabhängige) Kritik sein? Das Brandt eine gelbe bekommen hat? Ohne die gelb-rote Karte würde kein Mensch über den Schiri sprechen und er hätte jetzt Note 3 hier. Du tust so als hätte das mit der gelb-roten Karte nichts zu tun.

Zitat von picjojo
Das einzige was ich sagen kann ist, dass ich durch den Schiedsrichter einem guten topspiel beraubt wurde. 

Sags doch frei heraus: weil du den Platzverweis für falsch hälst. Tatsache ist jedoch nach anbetracht der Bilder in den 3 Fouls an denen er beteiligt war ist der Feldverweis sehr wohl gerechtfertigt. Damit hat nicht der Schiedsrichter dich um ein Topspiel beraubt sondern Sildilja.
Dazu auch nochmal:

Zitat von SchranzMetal
Leider hat sich in Deutschland schon seit einiger Zeit die Unsitte eingenistet den Schiedsrichter pauschal negativ zu bewerten wenn dieser spielentscheidende Entscheidungen treffen muss. Als wäre der Schiedsrichter der Auslöser einer unangenehmen Entscheidung und nicht der/die Spieler die gegen die Spielregeln verstoßen haben.
Aufgrund dieser verstörten Sicht der Dinge auf die Schiedsrichterei kommt so eine Note nicht grade überraschend.