Colinas Erben über Bellingham

Zitat von CM_Punk

Zitat von Capsoni

Zitat von CM_Punk

Zitat von Raymond B.
All diese Aussagen gehen komplett konträr gegen alles, was in der Vergangenheit über solche Szenen gesagt wurde. Das kann nicht ernsthaft unter "Experte" laufen.
Da gibt es keinen Spielraum und keinen Raum für Fingerspitzengefühl.
Das war einfach eine krasse Fehlentscheidung und ein Versagen des VAR. Der VAR soll ihn zum Monitor schicken wegen einer möglichen roten Karte. Dann muss Bellingham gehen. Die Frage ist dann nur noch glatt rot oder gelb-rot.

Der VAR ist nicht für gelbe Karten zuständig. So sehr du das auch willst.

Da man hier auch über Rot diskutieren kann liegt der VAR durchaus im Bereich des möglichen.. man muß auch seine Unwissenheit hier nicht öffentlich zur Schau stellen.. oder willst du behaupten, das man für das Foul nicht auch Rot hätte geben können?

Du bist also der Meinung, dass es rot sein muss? Denn nur dann darf er zum Monitor. Du kannst ihn nicht zum Monitor schicken, weil es rot sein KANN. Es MUSS eine klare Fehlentscheidung sein. Gelb/Rot, ja, sehe ich, aber glatt rot ist ein Witz.

Zitat von Ghettogerd

Zitat von CM_Punk

Zitat von Capsoni

Zitat von CM_Punk

Zitat von Raymond B.
All diese Aussagen gehen komplett konträr gegen alles, was in der Vergangenheit über solche Szenen gesagt wurde. Das kann nicht ernsthaft unter "Experte" laufen.
Da gibt es keinen Spielraum und keinen Raum für Fingerspitzengefühl.
Das war einfach eine krasse Fehlentscheidung und ein Versagen des VAR. Der VAR soll ihn zum Monitor schicken wegen einer möglichen roten Karte. Dann muss Bellingham gehen. Die Frage ist dann nur noch glatt rot oder gelb-rot.

Der VAR ist nicht für gelbe Karten zuständig. So sehr du das auch willst.

Da man hier auch über Rot diskutieren kann liegt der VAR durchaus im Bereich des möglichen.. man muß auch seine Unwissenheit hier nicht öffentlich zur Schau stellen.. oder willst du behaupten, das man für das Foul nicht auch Rot hätte geben können?

Du bist also der Meinung, dass es rot sein muss? Denn nur dann darf er zum Monitor. Du kannst ihn nicht zum Monitor schicken, weil es rot sein KANN. Es MUSS eine klare Fehlentscheidung sein. Gelb/Rot, ja, sehe ich, aber glatt rot ist ein Witz.

Du verstehst den Hintergrund dieser „klaren Fehlentscheidung“ beim VAR offenbar nicht ganz. Es geht nicht darum, ob die Entscheidung 100% anders hätte sein müssen. Denn dann bräuchte es überhaupt kein Review am Monitor mehr weil dann ja IMMER anders hätte entschieden werden sollen. Der VAR ist dafür zuständig zu gewährleisten dass die Entscheidung des Schiedsrichters „richtig“ (= auf Basis aller verfügbaren Informationen) getroffen wurde.

Wenn Aytekin zB nicht gesehen hat, dass Bellingham ihn überhaupt getroffen hat oder dachte Davies hätte den Kopf zu weit unten gehabt ist die Entscheidung aus einem Wahrnehmungsfehler heraus entstanden und hätte geprüft werden müssen, da sich Bellingham eben nicht über rot hätte beschweren dürfen. Und es gab schon etliche On Field Reviews bei denen eine rote Karte geprüft wurde, die dann mit gelb geendet ist. Genauso, wie es hier richtig gewesen wäre

Zitat von JRger

Zitat von Ghettogerd

Zitat von CM_Punk

Zitat von Capsoni

Zitat von CM_Punk

Zitat von Raymond B.
All diese Aussagen gehen komplett konträr gegen alles, was in der Vergangenheit über solche Szenen gesagt wurde. Das kann nicht ernsthaft unter "Experte" laufen.
Da gibt es keinen Spielraum und keinen Raum für Fingerspitzengefühl.
Das war einfach eine krasse Fehlentscheidung und ein Versagen des VAR. Der VAR soll ihn zum Monitor schicken wegen einer möglichen roten Karte. Dann muss Bellingham gehen. Die Frage ist dann nur noch glatt rot oder gelb-rot.

Der VAR ist nicht für gelbe Karten zuständig. So sehr du das auch willst.

Da man hier auch über Rot diskutieren kann liegt der VAR durchaus im Bereich des möglichen.. man muß auch seine Unwissenheit hier nicht öffentlich zur Schau stellen.. oder willst du behaupten, das man für das Foul nicht auch Rot hätte geben können?

Du bist also der Meinung, dass es rot sein muss? Denn nur dann darf er zum Monitor. Du kannst ihn nicht zum Monitor schicken, weil es rot sein KANN. Es MUSS eine klare Fehlentscheidung sein. Gelb/Rot, ja, sehe ich, aber glatt rot ist ein Witz.

Du verstehst den Hintergrund dieser „klaren Fehlentscheidung“ beim VAR offenbar nicht ganz. Es geht nicht darum, ob die Entscheidung 100% anders hätte sein müssen. Denn dann bräuchte es überhaupt kein Review am Monitor mehr weil dann ja IMMER anders hätte entschieden werden sollen. Der VAR ist dafür zuständig zu gewährleisten dass die Entscheidung des Schiedsrichters „richtig“ (= auf Basis aller verfügbaren Informationen) getroffen wurde.

Wenn Aytekin zB nicht gesehen hat, dass Bellingham ihn überhaupt getroffen hat oder dachte Davies hätte den Kopf zu weit unten gehabt ist die Entscheidung aus einem Wahrnehmungsfehler heraus entstanden und hätte geprüft werden müssen, da sich Bellingham eben nicht über rot hätte beschweren dürfen. Und es gab schon etliche On Field Reviews bei denen eine rote Karte geprüft wurde, die dann mit gelb geendet ist. Genauso, wie es hier richtig gewesen wäre

Ne, er versteht das schon...

Der Punkt ist hier: 
Gehst du über "klare Fehlentscheidung", muss es sich für den VAR um eine klare rote Karte gehandelt haben. Ist hier nicht der Fall. 

Gehst du über "missed incident", muss es sich für den VAR um eine Situation gehandelt haben, bei der der Schiedsrichter das Vergehen nicht bewerten konnte, und in dessen Kenntnis er sich für eine rote Karte entschieden hätte. Ist hier aber genauso wenig der Fall. Aytekin hatte ja den Vorfall bewertet. Also kann es per se kein MI sein, zumal es kein komplexes oder verstecktes Vergehen war. Kurzum: er hat das Vergehen bewertet. Er hat es also nicht übersehen. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte er natürlich aber auch nur dann herausgerufen werden können, wenn der VAR das für eine rote Karte hält. Ansonsten würde der Zweck des VAR ja umgangen werden. 

Zitat von Adlerpfeife
Korrekt JRger. Das war kein Fall für den VAR. Weder war es ne klare Fehlentscheidung (glatt Rot) , noch hat Aytekin die Szene nicht richtig wahrgenommen.

Man fragt sich wirklich, wie man hier auch nur den VAR in die Verantwortung reinnehmen kann.

Zitat von Stern des Südens
Collinas Erben ist nichts andere als eine einzelne subjektive Meinung und diese Aussage gestern lässt leider sehr sehr tief blicken!
Es kann nicht wahr sein, was nicht wahr sein darf!

Colinas Erben hat sich gestern der Lächerklichkeit preis gegeben.

Respekt an Lothar Matthäus, der hier klar Stellung bezogen hat!

Zitat von JRger
Ansonsten würde der Zweck des VAR ja umgangen werden. 

Zitat von CM_Punk
Ich finde es hier ehrlich gesagt schwierig einen klar bekennenden Bayernfan seine Einschätzung geben zu lassen. Das sollte nicht mit reinzählen, aber seien wir doch ehrlich. Wenn er hier von klar gelb spricht, werden viele sagen "Klar, dass das der Bayernfan sagt".

Zitat von objektivIstSubjektiv
Sorry, aber wie kann man nur so unqualifizierten Müll reden.
Er sieht ihn nicht ... hallo? Die sind im Zweikampf.
Und wow, er hätte den Ball getroffen... das ist ein Maßstab wofür?

Und mit Verlaub, da müsste er sich über eine glatt rote Karte nicht beschweren, so wie er ihn da trifft.


Wichtig:
Hier geht es nicht um die Entscheidung an sich, dafür gibt es den anderen Thread. HIer geht es um das, was Colinas Erben gesagt haben.

Zitat von Maxam89

Zitat von CM_Punk
Ich finde es hier ehrlich gesagt schwierig einen klar bekennenden Bayernfan seine Einschätzung geben zu lassen. Das sollte nicht mit reinzählen, aber seien wir doch ehrlich. Wenn er hier von klar gelb spricht, werden viele sagen "Klar, dass das der Bayernfan sagt".

wer soll hier Bayernfan sein. Die Erben mit Sicherheit nicht! Die sind einfach nur nervig und oftmals nicht einmal objektiv unterwegs. Und wenn Sie Fan sind, dann eher von euch, als von Bayern. 

Zitat von CM_Punk

Zitat von Maxam89

Zitat von CM_Punk
Ich finde es hier ehrlich gesagt schwierig einen klar bekennenden Bayernfan seine Einschätzung geben zu lassen. Das sollte nicht mit reinzählen, aber seien wir doch ehrlich. Wenn er hier von klar gelb spricht, werden viele sagen "Klar, dass das der Bayernfan sagt".

wer soll hier Bayernfan sein. Die Erben mit Sicherheit nicht! Die sind einfach nur nervig und oftmals nicht einmal objektiv unterwegs. Und wenn Sie Fan sind, dann eher von euch, als von Bayern. 

Die sind bekennende Bayernfans. Das ist allen klar, die eben nicht Bayernfan sind und ist auch ein großer Kritikpunkt an ihnen. Sie hätten das niemals sagen dürfen.

Hier wird das zumindest thematisiert, dass Feuerherdt Bayernfan ist:
https://taz.de/Der-Fussball-ist-nun-mal-ungerecht/!5461421/

Zitat von MWJK
Collinas Erben sind doch bekannt dafür dem Schiedsrichter zur Hilfe zu eilen und selbst die dämlichsten Fehlentscheidungen zu verteidigen, hat mich daher nicht überrascht.

Zitat von CM_Punk
Hier wird das zumindest thematisiert, dass Feuerherdt Bayernfan ist:
https://taz.de/Der-Fussball-ist-nun-mal-ungerecht/!5461421/

Zitat von Maxam89
wer deren Schwachsinn näher betrachtet, dass die im gesamten Betrachtet eher keine Bayernfans sind. Deren Analysen zeigen dies immer wieder deutlich! Ich kann Sie auch nicht ernst nehmen und wer die als Expertise aufführt wird auch nimmer Ernst genommen!  

Zitat von Ghettogerd

Zitat von Adlerpfeife
Korrekt JRger. Das war kein Fall für den VAR. Weder war es ne klare Fehlentscheidung (glatt Rot) , noch hat Aytekin die Szene nicht richtig wahrgenommen.

Man fragt sich wirklich, wie man hier auch nur den VAR in die Verantwortung reinnehmen kann.

Wie kann man die Szene richtig wahrnehmen und dann Einwurf für den BVB geben? Da MUSS ja was an der Wahrnehmung nicht gepasst haben

Zitat von Ghettogerd

Zitat von JRger

Zitat von Ghettogerd

Zitat von CM_Punk

Zitat von Capsoni

Zitat von CM_Punk

Zitat von Raymond B.
All diese Aussagen gehen komplett konträr gegen alles, was in der Vergangenheit über solche Szenen gesagt wurde. Das kann nicht ernsthaft unter "Experte" laufen.
Da gibt es keinen Spielraum und keinen Raum für Fingerspitzengefühl.
Das war einfach eine krasse Fehlentscheidung und ein Versagen des VAR. Der VAR soll ihn zum Monitor schicken wegen einer möglichen roten Karte. Dann muss Bellingham gehen. Die Frage ist dann nur noch glatt rot oder gelb-rot.

Der VAR ist nicht für gelbe Karten zuständig. So sehr du das auch willst.

Da man hier auch über Rot diskutieren kann liegt der VAR durchaus im Bereich des möglichen.. man muß auch seine Unwissenheit hier nicht öffentlich zur Schau stellen.. oder willst du behaupten, das man für das Foul nicht auch Rot hätte geben können?

Du bist also der Meinung, dass es rot sein muss? Denn nur dann darf er zum Monitor. Du kannst ihn nicht zum Monitor schicken, weil es rot sein KANN. Es MUSS eine klare Fehlentscheidung sein. Gelb/Rot, ja, sehe ich, aber glatt rot ist ein Witz.

Du verstehst den Hintergrund dieser „klaren Fehlentscheidung“ beim VAR offenbar nicht ganz. Es geht nicht darum, ob die Entscheidung 100% anders hätte sein müssen. Denn dann bräuchte es überhaupt kein Review am Monitor mehr weil dann ja IMMER anders hätte entschieden werden sollen. Der VAR ist dafür zuständig zu gewährleisten dass die Entscheidung des Schiedsrichters „richtig“ (= auf Basis aller verfügbaren Informationen) getroffen wurde.

Wenn Aytekin zB nicht gesehen hat, dass Bellingham ihn überhaupt getroffen hat oder dachte Davies hätte den Kopf zu weit unten gehabt ist die Entscheidung aus einem Wahrnehmungsfehler heraus entstanden und hätte geprüft werden müssen, da sich Bellingham eben nicht über rot hätte beschweren dürfen. Und es gab schon etliche On Field Reviews bei denen eine rote Karte geprüft wurde, die dann mit gelb geendet ist. Genauso, wie es hier richtig gewesen wäre

Ne, er versteht das schon...

Der Punkt ist hier: 
Gehst du über "klare Fehlentscheidung", muss es sich für den VAR um eine klare rote Karte gehandelt haben. Ist hier nicht der Fall. 

Gehst du über "missed incident", muss es sich für den VAR um eine Situation gehandelt haben, bei der der Schiedsrichter das Vergehen nicht bewerten konnte, und in dessen Kenntnis er sich für eine rote Karte entschieden hätte. Ist hier aber genauso wenig der Fall. Aytekin hatte ja den Vorfall bewertet. Also kann es per se kein MI sein, zumal es kein komplexes oder verstecktes Vergehen war. Kurzum: er hat das Vergehen bewertet. Er hat es also nicht übersehen. Wenn das der Fall gewesen wäre, hätte er natürlich aber auch nur dann herausgerufen werden können, wenn der VAR das für eine rote Karte hält. Ansonsten würde der Zweck des VAR ja umgangen werden. 

Aytekin hatte aber sehr offensichtlich einen Wahrnehmungsfehler, da er ja nicht mal Foul gepfiffen hat. Also offenbar hat er nicht mitbekommen dass Bellingham Davies sehr deutlich trifft und das ist dann eben ein Fall für den VAR wenn eine rote Karte im Bereich des Möglichen liegt.
Und wie Nagelsmann bestätigt hat, ist ein Fuß im Gesicht ein Fall für eine Rote Karte.

Zitat von JRger
Dann wäre jedes Foulspiel mit irgendwelchen Komponenten, die für rot sprechen, ein Fall für den VAR, soweit der Schiedsrichter irgendetwas daran nicht mitbekommen hat. Das ist völliger Nonsens.