Home
Danke Herr Weiner
Danke Herr Weiner - #1
01.03.2011 22:33
Energie Cottbus-Fan
abgesehen davon, dass das Spiel von Energie nicht berauschend war, aber ein nicht gegebener Elfmeter in der 1. HZ setzt doch Allem die Krone auf.
Aber Herr Weiner mag uns sowieso nicht. In den Partien, die er mit/gegen uns gepfiffen hat, waren es zwischen drei und fünf Dingern, die er uns verweigert hat.
Ob der Ball in der 90. über der Linie war?? Meiner Meinung nach war er es.
Danke
Aber Herr Weiner mag uns sowieso nicht. In den Partien, die er mit/gegen uns gepfiffen hat, waren es zwischen drei und fünf Dingern, die er uns verweigert hat.
Ob der Ball in der 90. über der Linie war?? Meiner Meinung nach war er es.
Danke
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Danke Herr Weiner - #2
Schalke 04-FanDanke Herr Weiner - #3
01.03.2011 22:44
Zitat von toopac:
So, Duisburg also im Finale. In anbgeracht dessen, darf es morgen nur einen Schalker Sieg geben.
Schalke, Schalke. Es darf nur einen geben... ;-)) Rächt uns im Endspiel. ;-))
Das Leben wird vorwärts gelebt und rückwärts verstanden.
Danke Herr Weiner - #4
02.03.2011 00:00
Bayern München-FanSorry, ...
... aber ...
a) ... hat Duisburg verdient gewonnen.
b) ... hätte Duisburg durchaus schon vor der Szene in der 10.(?)min einen Elfer bekommen können.
c) ... hat die mMn übertriebene rote Karte - insbesondere, wenn man betrachtet, wie oft eine fällige gelbe Karte zuvor stecken geblieben war - erst wirklich das Comeback von Cottbus ermöglicht.
d) ... war der Ball wohl eher nicht zu 100% über der Linie und wenn, dann so knapp, dass man da dem Schiedsrichtergespann nun wirklich keinen Vorwurf machen kann.
a) ... hat Duisburg verdient gewonnen.
b) ... hätte Duisburg durchaus schon vor der Szene in der 10.(?)min einen Elfer bekommen können.
c) ... hat die mMn übertriebene rote Karte - insbesondere, wenn man betrachtet, wie oft eine fällige gelbe Karte zuvor stecken geblieben war - erst wirklich das Comeback von Cottbus ermöglicht.
d) ... war der Ball wohl eher nicht zu 100% über der Linie und wenn, dann so knapp, dass man da dem Schiedsrichtergespann nun wirklich keinen Vorwurf machen kann.
Danke Herr Weiner - #5
02.03.2011 08:56
1. FC Nürnberg-Fan
Die Cottbuser ärgern sich zu Recht über den Schiedsrichter, das waren zwei gravierende Fehlentscheidungen zu ihren Lasten- der frühe Strafstoß war zwingend und mMn war "der Ball", es ist klar welcher gemeint ist, ganz klar drin. Ob es am Finalteilnehmer was geändert hätte... okay werden wir nie erfahren. WT-mäßig aber müsste die Wertung 3:2 für Cottbus lauten.
contractio eunt domus
Danke Herr Weiner - #6
02.03.2011 14:54
Zitat von bränntbarn:
Die Cottbuser ärgern sich zu Recht über den Schiedsrichter, das waren zwei gravierende Fehlentscheidungen zu ihren Lasten- der frühe Strafstoß war zwingend und mMn war "der Ball", es ist klar welcher gemeint ist, ganz klar drin. Ob es am Finalteilnehmer was geändert hätte... okay werden wir nie erfahren. WT-mäßig aber müsste die Wertung 3:2 für Cottbus lauten.
ganz klar?
wie wäre es mit einem verbot dieser beiden wörter?
Der ball war möglicherweise drüber , aber absolut klären ist anhand der bilder nunmal nicht drin, das wort klar ist da ziemlich verfehlt
nichts für ungut
@all: so einseitig habe ich das als objektiver beobachter ehrlichgesagt nicht gesehn , ich finde dragondeals beitrag ziemlich passend!
Danke Herr Weiner - #7
02.03.2011 16:35
Zitat von TSpirit:
wie wäre es mit einem verbot dieser beiden wörter?
Wie wäre es mit Beiträge ganz und im Zusammenhang lesen? Ich schrieb "mMn ganz klar"- höchst vorsorglich, mMn = meiner Meinung nach. Wenn Dir die Bilder nicht genügen, dann vertritt die Meinung dass du es nicht entscheiden kannst/könntest, oder dass der Ball nicht drin war. Mir aber reicht aus was ich gesehen habe, um meine Meinung zu fassen, und zwar ganz klar. Da brauche ich mir die Worte nicht verbieten lassen, schönen Dank.
Nicht für ungut genommen ansonsten, brauchen wir kein großes Fass aufzumachen deswegen.
contractio eunt domus
Danke Herr Weiner - #8
02.03.2011 17:31
Zitat von bränntbarn:Zitat von TSpirit:
wie wäre es mit einem verbot dieser beiden wörter?
Wie wäre es mit Beiträge ganz und im Zusammenhang lesen? Ich schrieb "mMn ganz klar"- höchst vorsorglich, mMn = meiner Meinung nach. Wenn Dir die Bilder nicht genügen, dann vertritt die Meinung dass du es nicht entscheiden kannst/könntest, oder dass der Ball nicht drin war. Mir aber reicht aus was ich gesehen habe, um meine Meinung zu fassen, und zwar ganz klar. Da brauche ich mir die Worte nicht verbieten lassen, schönen Dank.
Nicht für ungut genommen ansonsten, brauchen wir kein großes Fass aufzumachen deswegen.
gut , wenn du das so siehst.
Trotzdem nervt mich dieses ganz klar.
Immer dieses "klares Foul" und dann im nächsten beitrag "Glasklar kein Foul!!" usw.
gerade bei so cm entscheidungen ist das sher,sehr nervig.
hast ja schon gemerkt , das warnicht persönlich gemeint.
Jetzt Registrieren
- Noch keinen Account?
- Jetzt registrieren und alle Vorteile der Mitgliedschaft erhalten: Mitdiskutieren, über strittige Szenen abstimmen, Schiedsrichter benoten und vieles mehr!
» Jetzt registrieren - Nutzungsbedingungen
- » Jetzt lesen
Benachrichtigungshinsweise
- Erwähne das gesamte Kompetenzteam
- @kt oder @kompetenzteam
- Erwähne alle Moderatoren
- @mods
- Erwähne alle Administratoren
- @admins
- Erwähne das Technikteam
- @technik
