DAZN / Sky sparen mit FCB-Wiederholungen

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von 18dreiundneunzig
 ES WAR DAS TOPSPIEL UND GING ENTSPRECHEND KNAPP AUS UND KEIN SONNTAGSKICK 4:1 SIEG GEGEN DEN TABELLENLETZTEN!

Das mag beim BR, bei FCB-TV und dem Franken Fernsehen so sein. Sicher aber nicht in Deutschland insgesamt. Erster (mit Wahnsinnspunktevorsprung) gegen Letzter.

Was meinst du jetzt? Topspiel bezog sich auf Dortmund gg Bayern, nicht auf gestern

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von 18dreiundneunzig
 ES WAR DAS TOPSPIEL UND GING ENTSPRECHEND KNAPP AUS UND KEIN SONNTAGSKICK 4:1 SIEG GEGEN DEN TABELLENLETZTEN!

Das mag beim BR, bei FCB-TV und dem Franken Fernsehen so sein. Sicher aber nicht in Deutschland insgesamt. Erster (mit Wahnsinnspunktevorsprung) gegen Letzter.

Was meinst du jetzt? Topspiel bezog sich auf Dortmund gg Bayern, nicht auf gestern

Ah, ok. Das habe ich missverstanden.

Zitat von bergpass
Ich möchte hier jetzt niemanden verletzten und niemanden kränken. Aber jetzt meine Meinung. Auch in Zusammenfassungen lässt man diese Szenen gerne raus. Warum? Eine Antwort habe ich nicht. Jedoch einen Eindruck. Man muss sich die Mär vom Bayernbonus halten. Jeder dieser Artikel ergibt Klicks. Viele Klicks. Das gibt Werbeeinnahmen, wegen der Besucher auf der Website.
Und wenn man dann tlw. schaut, wo die Redaktionen sitzen und wer da drin sitzt ist für mich diese Möglichkeit leider gegeben. Die Sportschau sitzt beim WDR bei der Bild bzw. Springer sind jetzt auch nicht gerade die größten Bayernfans in der Redaktionsleitung. Beim ZDF naja. Nach dem Dortmundspiel sitzen da auch nicht unbedingt die größten Fans. Letztlich will ich da jetzt niemandem etwas vorwerfen. Nur wenn ich die Berichterstattung zwischen Bayern bervorzugt und benachteiligt bzw. die Pressereaktionen nach einer ähnlichen Situation bei nem anderen Verein vergleiche, gibt es da schon himmelweite Unterschiede.

Da schmeißt du jetzt aber ein bisschen viel in einen Topf, also Live-Bild, Moderation und Printausgaben usw... regional und überregional... 

Ich bleibe mal bei überregionaler TV-Berichterstattung:
Das Studio der Sportschau (ARD) ist zwar beim WDR in Köln, aber die Beiträge und die Moderatoren kommen aus ganz Deutschland (WDR, NDR, BR, MDR, SWR, RBB).
Selbes gilt fürs ZDF mit seinem ASS aus Frankfurt/Mainz.
Sky kommt aus München, Sport1 kommt auch aus München. 
DAZN kommt auch aus München und die BILD benutzt das Bild-Material von DAZN, ergo ebenfalls München.

Das Bildmaterial aus den Stadien produziert die DFL selber mit ihrem Tochterunternehmen SportCast und verkauft es dann an die genannten Sender. 

Und rein marketing-technisch wäre es doch kontraproduktiv, strittige Szenen des FCB in meinem Bericht/Zusammenfassung nicht zu erwähnen bzw zu zeigen. Damit gehen mir doch etliche Einnahmen flöten, die aber bei der Konkurrenz gezeigt werden.

Also rein logisch sollte doch alles gegen "deinen Eindruck" sprechen  

Zitat von 18dreiundneunzig
Ich habe garnichts weggelassen, du verstehst bloß offenbar nicht wie das zitieren hier funktioniert.
Nochmal das gleiche wie bei dir: es ging in diesem Thread immer darum, welche Szenen heute bei DAZN in der Wiederholung gezeigt wurden und welche nicht, STEHT SOGAR IM TITEL.
Woher soll ich wissen, dass dann plötzlich ein Kommentar ohne jegliche weitere Infos sich auf die Zusammenfassung in irgendeinem Regionalsender bezieht?

Wie du meinst, dann sind wir ja wenigstens auf einem Niveau.

Es ist erstaunlich, was immer alle anderen angeblich nicht verstehen. Dann versuche ich nochmal Licht ins Dunkel zu bringen.

Mir ist der Threadtitel und Ausgangspost bekannt - ich bin mir aber bewusst, dass ich mich in einem Diskussionsforum befinde und Threads sich somit dynamisch entwickeln und am Ende nicht nur strikt über den Threadtitel diskutiert wird.

Grundlage war #30 dieses Threads. Der User hat hier aufgeführt, wie die Sportschau das Spiel dargestellt hat. Dass es sich hierbei um die Darstellung der Sportschau handelt, steht übrigens dick und fett in der Überschrift (du liest doch so gerne Titel!). Das beantwortet vielleicht deine Frage, woher du das hättest wissen sollen.

Du hast ihn in #41 dann diesen polemischen Mist mir russischem Stream entgegen geworfen.

Da mir nicht klar war, dass du seinen ursprünglichen Post nicht richtig gelesen/verstanden hast (es war ja offensichtlich, worum es ging!), habe ich dich in #54 gefragt, was dieser polemische Mist soll und was du damit eigentlich sagen möchtest!?

Zum zitieren habe ich folgendes rausgefunden: anscheinend werden nur die letzten drei Zitate der Zitatreihe im Thread angezeigt. Insofern ziehe ich das "weglassen" aus #57 zurück. Da ich hier mittlerweile eher selten unterwegs bin, war mir das nicht bewusst - früher war es meiner Erinnerung nach nicht so...

Und summa summarum: dein grundsätzlicher Gedanke zu dem Thema ist durchaus richtig und hätte Basis für eine gute Diskussion sein können. Die Art und Weise, wie du dies rüber bringst ist aber ausbaufähig - und im Kern halt kein Stück besser als das, worüber du dich hier "aufregst"...

Zitat von shagyou

Zitat von bergpass
Ich möchte hier jetzt niemanden verletzten und niemanden kränken. Aber jetzt meine Meinung. Auch in Zusammenfassungen lässt man diese Szenen gerne raus. Warum? Eine Antwort habe ich nicht. Jedoch einen Eindruck. Man muss sich die Mär vom Bayernbonus halten. Jeder dieser Artikel ergibt Klicks. Viele Klicks. Das gibt Werbeeinnahmen, wegen der Besucher auf der Website.
Und wenn man dann tlw. schaut, wo die Redaktionen sitzen und wer da drin sitzt ist für mich diese Möglichkeit leider gegeben. Die Sportschau sitzt beim WDR bei der Bild bzw. Springer sind jetzt auch nicht gerade die größten Bayernfans in der Redaktionsleitung. Beim ZDF naja. Nach dem Dortmundspiel sitzen da auch nicht unbedingt die größten Fans. Letztlich will ich da jetzt niemandem etwas vorwerfen. Nur wenn ich die Berichterstattung zwischen Bayern bervorzugt und benachteiligt bzw. die Pressereaktionen nach einer ähnlichen Situation bei nem anderen Verein vergleiche, gibt es da schon himmelweite Unterschiede.

Da schmeißt du jetzt aber ein bisschen viel in einen Topf, also Live-Bild, Moderation und Printausgaben usw... regional und überregional... 
Ich bleibe mal bei überregionaler TV-Berichterstattung:
Das Studio der Sportschau (ARD) ist zwar beim WDR in Köln, aber die Beiträge und die Moderatoren kommen aus ganz Deutschland (WDR, NDR, BR, MDR, SWR, RBB).
Selbes gilt fürs ZDF mit seinem ASS aus Frankfurt/Mainz.
Sky kommt aus München, Sport1 kommt auch aus München. 
DAZN kommt auch aus München und die BILD benutzt das Bild-Material von DAZN, ergo ebenfalls München.

Das Bildmaterial aus den Stadien produziert die DFL selber mit ihrem Tochterunternehmen SportCast und verkauft es dann an die genannten Sender. 

Und rein marketing-technisch wäre es doch kontraproduktiv, strittige Szenen des FCB in meinem Bericht/Zusammenfassung nicht zu erwähnen bzw zu zeigen. Damit gehen mir doch etliche Einnahmen flöten, die aber bei der Konkurrenz gezeigt werden.

Also rein logisch sollte doch alles gegen "deinen Eindruck" sprechen  

O weh !
Du weißt aber schon wo die Besitzer dieser Sender her kommen oder ?
Eben nicht aus Bayern!!

Wer sorgfältig beobachtet bekommt schon den Eindruck, dass gewisse Szenen zig mal in der Medienlandschaft gezeigt und rauf und runter diskutiert werden.

Die werden mitunter noch Wochen später zitiert.

Und andere Szenen - werden todgeschwiegen, unter den Tisch fallen gelassen und tabuisiert.

Es ist immer dieselbe Leier.

Man muss wie gesagt nur etwas beobachten um den Dreh raus zu bekommen.
 

Zitat von Stern des Südens

Zitat von shagyou

Zitat von bergpass
Ich möchte hier jetzt niemanden verletzten und niemanden kränken. Aber jetzt meine Meinung. Auch in Zusammenfassungen lässt man diese Szenen gerne raus. Warum? Eine Antwort habe ich nicht. Jedoch einen Eindruck. Man muss sich die Mär vom Bayernbonus halten. Jeder dieser Artikel ergibt Klicks. Viele Klicks. Das gibt Werbeeinnahmen, wegen der Besucher auf der Website.
Und wenn man dann tlw. schaut, wo die Redaktionen sitzen und wer da drin sitzt ist für mich diese Möglichkeit leider gegeben. Die Sportschau sitzt beim WDR bei der Bild bzw. Springer sind jetzt auch nicht gerade die größten Bayernfans in der Redaktionsleitung. Beim ZDF naja. Nach dem Dortmundspiel sitzen da auch nicht unbedingt die größten Fans. Letztlich will ich da jetzt niemandem etwas vorwerfen. Nur wenn ich die Berichterstattung zwischen Bayern bervorzugt und benachteiligt bzw. die Pressereaktionen nach einer ähnlichen Situation bei nem anderen Verein vergleiche, gibt es da schon himmelweite Unterschiede.

Da schmeißt du jetzt aber ein bisschen viel in einen Topf, also Live-Bild, Moderation und Printausgaben usw... regional und überregional... 
Ich bleibe mal bei überregionaler TV-Berichterstattung:
Das Studio der Sportschau (ARD) ist zwar beim WDR in Köln, aber die Beiträge und die Moderatoren kommen aus ganz Deutschland (WDR, NDR, BR, MDR, SWR, RBB).
Selbes gilt fürs ZDF mit seinem ASS aus Frankfurt/Mainz.
Sky kommt aus München, Sport1 kommt auch aus München. 
DAZN kommt auch aus München und die BILD benutzt das Bild-Material von DAZN, ergo ebenfalls München.

Das Bildmaterial aus den Stadien produziert die DFL selber mit ihrem Tochterunternehmen SportCast und verkauft es dann an die genannten Sender. 

Und rein marketing-technisch wäre es doch kontraproduktiv, strittige Szenen des FCB in meinem Bericht/Zusammenfassung nicht zu erwähnen bzw zu zeigen. Damit gehen mir doch etliche Einnahmen flöten, die aber bei der Konkurrenz gezeigt werden.

Also rein logisch sollte doch alles gegen "deinen Eindruck" sprechen  

O weh !
Du weißt aber schon wo die Besitzer dieser Sender her kommen oder ?
Eben nicht aus Bayern!!

erwartest du tatsächlich, dass alles und jeder aus bayern kommt?
glaubst du ernsthaft, dass man außerhalb bayerns keine objektivität an den tag legen kann?
und der umkehrschluss: sind alle aus bayern objektiv?
was hat das eigentlich mit der herkunft vom besitzer zu tun?
es gibt 18 buli-klubs aus 8 bundesländern. mindestens 7 könnten dann "oh weh" schreien! und nein, bitte nicht auf die fragen antworten. sie sind alle rhetorisch gestellt.
der beitrag von @shagyou ist sehr gut geschrieben, da er durchaus nachvollziehbare schlussfolgerungen stellt. im gegensatz zu sehr vielen fcb-fans hier. ich kritisiere ja hier im forum gerne das rumgeheule der hertha-fans und muss mich öfters mal fremdschämen. aber hier muss ich erkennen, dass ihr nicht nur in der tabelle meilenweit vor uns steht...

Zitat von Stern des Südens

Zitat von shagyou

Zitat von bergpass
Ich möchte hier jetzt niemanden verletzten und niemanden kränken. Aber jetzt meine Meinung. Auch in Zusammenfassungen lässt man diese Szenen gerne raus. Warum? Eine Antwort habe ich nicht. Jedoch einen Eindruck. Man muss sich die Mär vom Bayernbonus halten. Jeder dieser Artikel ergibt Klicks. Viele Klicks. Das gibt Werbeeinnahmen, wegen der Besucher auf der Website.
Und wenn man dann tlw. schaut, wo die Redaktionen sitzen und wer da drin sitzt ist für mich diese Möglichkeit leider gegeben. Die Sportschau sitzt beim WDR bei der Bild bzw. Springer sind jetzt auch nicht gerade die größten Bayernfans in der Redaktionsleitung. Beim ZDF naja. Nach dem Dortmundspiel sitzen da auch nicht unbedingt die größten Fans. Letztlich will ich da jetzt niemandem etwas vorwerfen. Nur wenn ich die Berichterstattung zwischen Bayern bervorzugt und benachteiligt bzw. die Pressereaktionen nach einer ähnlichen Situation bei nem anderen Verein vergleiche, gibt es da schon himmelweite Unterschiede.

Da schmeißt du jetzt aber ein bisschen viel in einen Topf, also Live-Bild, Moderation und Printausgaben usw... regional und überregional... 
Ich bleibe mal bei überregionaler TV-Berichterstattung:
Das Studio der Sportschau (ARD) ist zwar beim WDR in Köln, aber die Beiträge und die Moderatoren kommen aus ganz Deutschland (WDR, NDR, BR, MDR, SWR, RBB).
Selbes gilt fürs ZDF mit seinem ASS aus Frankfurt/Mainz.
Sky kommt aus München, Sport1 kommt auch aus München. 
DAZN kommt auch aus München und die BILD benutzt das Bild-Material von DAZN, ergo ebenfalls München.

Das Bildmaterial aus den Stadien produziert die DFL selber mit ihrem Tochterunternehmen SportCast und verkauft es dann an die genannten Sender. 

Und rein marketing-technisch wäre es doch kontraproduktiv, strittige Szenen des FCB in meinem Bericht/Zusammenfassung nicht zu erwähnen bzw zu zeigen. Damit gehen mir doch etliche Einnahmen flöten, die aber bei der Konkurrenz gezeigt werden.

Also rein logisch sollte doch alles gegen "deinen Eindruck" sprechen  

O weh !
Du weißt aber schon wo die Besitzer dieser Sender her kommen oder ?
Eben nicht aus Bayern!!

Und die CEO's aus England, USA und Schweiz setzen sich Sonntag Abend hin und beeinflussen die Auswahl der Wiederholungszenen des FCB? 
Sicher nicht, zumal der FCB doch das stärkste Pferd im Stall ist .... wieso sollten sie gerade bei dieser Aktiengesellschaft strittige/wichtige Szenen weglassen ? 

Oder meinst du das hat was damit zu tun, dass Hoeneß und Rummenigge der deutschen Medienlandschaft vorschreiben wollte wie sie über den FCB zu berichten haben ? Glaube ich auch nicht ... 

Ich habe dir lediglich den Spiegel vorgehalten.

Den gleichen Käse hast du ja vorher geschrieben, nach dem Motto - die sitzen ja alle in München, ergo müssen sie je wohl eher pro FCB berichten -....
 

Zitat von shagyou
Und rein marketing-technisch wäre es doch kontraproduktiv, strittige Szenen des FCB in meinem Bericht/Zusammenfassung nicht zu erwähnen bzw zu zeigen. Damit gehen mir doch etliche Einnahmen flöten, die aber bei der Konkurrenz gezeigt werden.

Das sehe ich ein wenig anders. Die TV-Sender müssen ein Produkt, welches sie viel Geld kostet, möglichst gewinnbringend vermarkten. Und wenn so ein Produkt ob der Dominanz eines beteiligten Vereins "langweilig" erscheint, muss man eben polarisieren, um die Vermarktung anzutreiben (da steckt ja mehr dahinter als die reine Übertragung - z.B. Klicks in den Online-Medien).
Überspitzt aufgezeigt an diesem Spiel:
Was macht sich in der Vermarktung besser?

Der heroische Aufsteiger verlangt dem Primus alles ab und wird dabei auch noch vom Schiedsrichter benachteiligt... 

oder

Der Aufsteiger führt mit gütiger Unterstützung des Schiedsrichter überraschend zur Halbzeit beim Primus und wird in der zweiten Halbzeit "abgeschossen"...

Ich muss da nicht lange überlegen, was im gesamten mehr Kohle bringt...

Ich finde aber dass das in den letzten Jahren einfach zuviel geworden ist... vielleicht bin ich aber noch Topspiel-geschädigt. An so eine groteske Berichterstattung kann ich mich nicht erinnern...

Zitat von Stempel
Das sehe ich ein wenig anders. Die TV-Sender müssen ein Produkt, welches sie viel Geld kostet, möglichst gewinnbringend vermarkten. Und wenn so ein Produkt ob der Dominanz eines beteiligten Vereins "langweilig" erscheint, muss man eben polarisieren, um die Vermarktung anzutreiben (da steckt ja mehr dahinter als die reine Übertragung - z.B. Klicks in den Online-Medien).

1) Eine Polarisierung, welche du hier künstlich herbei reden möchtest, macht den Meisterschaftskampf nicht weniger langweilig. Oder gibt es dafür Punktabzüge?
Zieht also nicht. Man würde sich also nur der Lächerlichkeit preisgeben. Und dazu die vielen objektiven Bayern-Fans, welche es ja durchaus gibt, verärgern.
2) Der Fußball in Deutschland (was du wohl mit "dem Produkt" meinst) erscheint doch nicht langweilig. Wie kommst du denn darauf? Meine (sogar noch vorsichtige) Schätzung: 80% der Nicht-FCB-Fans interessiert der "Meisterkampf" doch überhaupt gar nicht.

Zitat von lilien80

Zitat von Stempel
Das sehe ich ein wenig anders. Die TV-Sender müssen ein Produkt, welches sie viel Geld kostet, möglichst gewinnbringend vermarkten. Und wenn so ein Produkt ob der Dominanz eines beteiligten Vereins "langweilig" erscheint, muss man eben polarisieren, um die Vermarktung anzutreiben (da steckt ja mehr dahinter als die reine Übertragung - z.B. Klicks in den Online-Medien).

1) Eine Polarisierung, welche du hier künstlich herbei reden möchtest, macht den Meisterschaftskampf nicht weniger langweilig. Oder gibt es dafür Punktabzüge?
Zieht also nicht. Man würde sich also nur der Lächerlichkeit preisgeben. Und dazu die vielen objektiven Bayern-Fans, welche es ja durchaus gibt, verärgern.
2) Der Fußball in Deutschland (was du wohl mit "dem Produkt" meinst) erscheint doch nicht langweilig. Wie kommst du denn darauf? Meine (sogar noch vorsichtige) Schätzung: 80% der Nicht-FCB-Fans interessiert der "Meisterkampf" doch überhaupt gar nicht.

Du redest ein wenig an dem vorbei was ich sagen möchte:
Zunächst einmal besteht das Interesse an der Bundesliga selbstverständlich nicht nur aus Interesse am FCB. Man muss das ganze also vielschichtiger betrachten. Der FCB ist aber Teil des Produktes und als Branchenprimus natürlich das Zugpferd. Dementsprechend lässt sich damit auch für die Medien vermeintlich am meisten Geld verdienen. Betrachtet man nun den FCB isoliert vom Rest: Die "Spannung im Kampf um die Meisterschaft" fällt anscheinend raus (ich persönlich empfinde das übrigens gar nicht so) - zumindest ist die Abwechslung im Meisterschaftskampf überschaubar. Die TV-Sender können daran auch nichts ändern - sie können sich aber überlegen wie sie aus dieser Situation größeren Profit schlagen. Und mit "Bayern landet nächsten Kantersieg" oder "Bayern wird zum xten mal Meister" lassen sich halt bspw. nicht so gut Klicks (wie gesagt geht es da ja nicht nur um die TV-Übertragung ansich) generieren. 

Ich bin auch weit entfernt davon zu sagen, dass das immer und bei jedem Spiel gemacht wird - ganz im Gegenteil. Es wird halt punktuell mal eingesetzt wenn es sich anbietet. 

Ich persönlich habe aber den Eindruck dass das in den letzten Jahren ob der Dominanz zugenommen hat.

Ich hatte in jungen Jahren ne Dauerkarte, bin öfter auswärts (vorallem im Europapokal) dabei gewesen (nein, gewiss kein "Ultra") und hatte ne Vereinsbrille auf die dicker kaum sein konnte. Das hat sich mit dem Alter in der Tat vollends gelegt (wenn die Zahl hinter deinem Namen dein Geburtsjahr ist sind wir fast im gleichen Alter) - ich glaube an keine große Verschwörung oder dass der FCB permanent benachteiligt wird. Ich kritisiere auch einige Dinge am Verein. Insofern würde ich mich als "objektiv" bezeichnen - zumindest soweit man das als Herzblutfan überhaupt sagen kann. Dementsprechend würde ich zu so Leuten passen die du in deinem ersten Punkt ansprichst. Und ja - mich langweilt/verärgert das zunehmend. Und ich bin in meinem Umfeld gewiss nicht der einzige...

Zitat von Stern des Südens
Ich habe dir lediglich den Spiegel vorgehalten.

Den gleichen Käse hast du ja vorher geschrieben, nach dem Motto - die sitzen ja alle in München, ergo müssen sie je wohl eher pro FCB berichten -....
 

Schade, du hast meine beiden Beiträge null verstanden