Eingriff des Videoassistenten berechtigt?

Zitat von noway
Wenn du das anders siehst mache ich mal ein Überspitztes Beispiel:

Zitat von noway

In einigen Punkten bin ich deiner Meinung. Das zufälliges Ballspielen aber nicht als Ballspielen zählt ist einfach falsch. Es geht hier mehr um ein "klären" oder klare Richtungsänderung des Balls. Letzteres ist hier gegeben.
Bornauw steht ja "im Weg" um den Ball zu spielen. Auf welche Weise spielt überhaupt keine Rolle.

Daher bleibe ich auch dabei: Erster Kontakt ist entscheidend und da bin ich mir nicht sicher ob es für einen Elfer reicht. Eine klare Fehlentscheidung ist es aber (in meinen Augen, nach den bisherigen Bildern) nicht.

Zitat von aspengler

Zitat von noway
Wenn du das anders siehst mache ich mal ein Überspitztes Beispiel:

Ich habe ja oben ganz absichtlich das "leicht" hinzugefügt; für eine konkrete Beurteilung kommt es für mich auch entscheidend darauf an, ob das Berühren des Balles mit der Grätsche/dem Tackling in Zusammenhang steht, wohin der Ball abgelenkt wird und ob der Angreifer noch die Möglichkeit hat, den Ball zu erreichen.

In der fraglichen Szene spielt erst Kamada den Ball, der dann ganz leicht Bornauws Fuß touchiert während Bornauw gleichzeitig auf Kamadas linken Fuß steigt und direkt danach auch noch sein rechtes Bein wegdrückt.
Das ist eindeutig viel zu wenig Ball gespielt (schon gar nicht bewusst) und zuviel Gegner abgeräumt. Und da taugt eben "Ball berührt" IMHO nicht mehr als "Entschuldigung"...

Zitat von toni21
In diesem Thread geht es doch darum, ob der Eingriff des VAR regelkonform war.

Zitat von noway

Zitat von Hagi01
Ich konnte die Kritik gestern schon im Interview von Heldt nicht nachvollziehen. Die Szene schaut live eher nach einem unglücklichen Zusammenprall aus, in der Wiederholung sieht man aber, dass Kamada den Ball an Bornauw vorbeilegt (bzw zwischen dessen Beine durch), der ihn dann zum einen am Fuß trifft, zum anderen am anderen Bein mit dem Knie gegen das Knie trifft und das Bein durch die Bewegung wegzieht. Das bringt Kamada dann auch zu Fall. Auch ist die Ballberührung von Bornauw, die ohnehin erst nach dem Fußtreffer stattfindet und spätestens deshalb auch keine Rolle spielt, Zufall und damit kein Spielen des Balles. Ich sehe hier keine tragfähigen Argumente, die gegen einen Strafstoß sprechen, und verstehe deshalb nicht, warum man das nicht als klare Fehlentscheidung sieht (no offence - ich verstehe es wirklich nicht; wenn es plausible Gegenargumente gibt, würde ich die gerne lesen, um die Kritik nachvollziehen zu können). Aber auch wenn man das nicht so sieht, ist angesichts des kurzen On-Field-Reviews ziemlich klar, dass Jablonski einem Wahrnehmungsfehler unterlag und deshalb jedenfalls ein missed serious incident vorliegt, der den Eingriff des VAR ebenfalls rechtfertigen würden. Jablonski hat sich die Szene ja nur zweimal angeschaut und dann sofort auf Strafstoß entschieden.

In einigen Punkten bin ich deiner Meinung. Das zufälliges Ballspielen aber nicht als Ballspielen zählt ist einfach falsch. Es geht hier mehr um ein "klären" oder klare Richtungsänderung des Balls. Letzteres ist hier gegeben.
Bornauw steht ja "im Weg" um den Ball zu spielen. Auf welche Weise spielt überhaupt keine Rolle.

Daher bleibe ich auch dabei: Erster Kontakt ist entscheidend und da bin ich mir nicht sicher ob es für einen Elfer reicht. Eine klare Fehlentscheidung ist es aber (in meinen Augen, nach den bisherigen Bildern) nicht.

Zitat von Gimlin

Zitat von Hagi01
Aber auch wenn man das nicht so sieht, ist angesichts des kurzen On-Field-Reviews ziemlich klar, dass Jablonski einem Wahrnehmungsfehler unterlag und deshalb jedenfalls ein missed serious incident vorliegt, der den Eingriff des VAR ebenfalls rechtfertigen würden. Jablonski hat sich die Szene ja nur zweimal angeschaut und dann sofort auf Strafstoß entschieden.

Dost steht vorher ziemlich knapp nicht im Abseits. Ich vermute deswegen hat der Check so lange gedauert. Live habe ich noch gehofft, dass der Ballkontakt von Bornauw vor dem Knietreffer reicht, damit Jablonski nicht rausgeschickt wird. Dem war dann leider(aus Fansicht) nicht so. 

Jablonski zeigte, wenn ich es richtig deute, einen Zusammenprall an während des Spiels. Als er sich umentschieden hatte, war er groß im Bild sagte irgendwas mit Ball. Vielleicht hat er Kamada erst nicht am Ball gesehen?