Elferwürdiges Foul Schlotterbeck an Goretzka?

Zitat von le_pierre
Dass das ziemlich eindeutig kein Elfmeter ist, ist nicht nur nachvollziehbar, sondern auch vom @kt sehr gut nachvollziehbar dargelegt. 

Nein, wurde es nicht. Die Begründungen waren mehrheitlich alles, nur nicht "nachvollziehbar". Auch dass manche KTler im Thread mitdiskutiert haben, sich aber offenbar nicht zu einem Urteil durchringen konnten, hilft der Glaubwürdigkeit dieser Seite nicht wirklich weiter.

Ich erwarte hier in diesem Forum eigentlich nur eine offene Diskussion mit einigermaßen Sachverstand und einem objektiven Befassen mit der jeweiligen Szene. Diese Situation hier wurde vom "Kompetenzteam" nachweislich fahrlässig und kausal falsch beurteilt. 

 

Hier eine Begründungen eines Ktler (zwei weitere argumentieren in die gleiche Richtung):

"Schwierige Szene. Stürmerfoul ist es keins, da ist Goretzka einfach schneller. Wenn er fällt bekommt er wohl den Elfmeter. Er kommt aber zum Abschluss weshalb ich auch keinen Elfmeter gegeben hätte...."

Noch vor zwei Wochen beim sehr strittigen Elfer pro VFB gegen FCB in der Nachspielzeit, argumentieren die selben Leute, dass es bei Elfmeter keine Rolle spielt ob der Stürmer bereits abgeschlossen hat oder nicht.
Bei zwei nachweislichen weiteren Szenen hier im Forum mit just der gleichen Thematik (Müller/Ribery), sprachen sie wieder davon, dass es keinesfall Strafstoß sein kann, da Stürmer bereits abgeschlossen usw.
Wobei noch dazu das hier bei Goretzka von Haus aus alles andere, aber kein Abschluss ist.

Da ich nicht glaube, das unsere Ktler vollkommen verblödet bzw. meinungslos sind und sich unreflektiert jede Woche selbst widersprechen, bleibt nur noch als letzte logische Vermutung übrig, dass absichtlich je nach Trikotfarbe manipuliert wird.

Ich bin eigentlich nicht oft sprachlos - du schaffst das aber. Und mit jedem deiner Posts wird es skurriler...
Du "analysierst" also "Feinheiten". Leider kannst du aber viele dieser "Feinheiten" schlicht und ergreifend gar nicht beurteilen. Dass du es trotzdem tust, führt zu den skurrilsten und über die Wochen widersprüchlichsten Bewertungen von Szenen - und diese haben dann mit Regelwerk oder meinetwegen auch common practice herzlich wenig zu tun. Dieses "Analysieren" von "Feinheiten" hat aber natürlich einen Vorteil für dich: am Ende kannst du immer zu einer Bewertung kommen, die dir lieber ist...
Belassen wir es dabei - hier ist das einfach zu offensichtlich...

Zitat von rolli
Also Goretzka stellt hier von hinten kommend seinen Fuß rein in die Bewegung Schlotterbecks. Für mich sieht es so aus, daß Schlotterbeck deshalb die Bewegung des Fußes zum Ball abbricht, um keinen Elfer zu provozieren. Ob das jetzt eine Schlagbewegung ist, oder nur eine Bewegung zum Ball, um ihn mitzunehmen, ist relativ wurscht, er tritt jedenfalls Goretzka nicht in die Wade, sondern rutscht an dieser ab und kommt deshalb zu Fall. Und Goretzka ist eben dadurch nicht so behindert, daß er mit dem Ball überhaupt nichts mehr anfangen kann. Hier gibt es keinen Schuldigen, deshalb ist das auch kein Foul, beide führen den Zweikampf hier so, wie es sich gehört. Ich hätte hier auch kein Stürmerfoul gepfiffen.

Wenn das für dich kein Foul ist, passt das doch.
Ich wollte nur anmerken, dass man Schlotterbeck nicht auch noch loben sollte für etwas, was er den Bildern nach einfach nicht gemacht hat...
Wenn für dich ein Tritt dann plötzlich abrutschen ist - auch ok. Nur dafür ist halt Schlotterbeck verantwortlich - und wenn er durch das "Abrutschen" selbst zu Fall kommt und Goretzka auf das Bein fällt, hat er das ebenfalls zu verantworten...

Zitat von Stern des Südens
Hier eine Begründungen eines Ktler (zwei weitere argumentieren in die gleiche Richtung):

"Schwierige Szene. Stürmerfoul ist es keins, da ist Goretzka einfach schneller. Wenn er fällt bekommt er wohl den Elfmeter. Er kommt aber zum Abschluss weshalb ich auch keinen Elfmeter gegeben hätte...."

Noch vor zwei Wochen beim sehr strittigen Elfer pro VFB gegen FCB in der Nachspielzeit, argumentieren die selben Leute, dass es bei Elfmeter keine Rolle spielt ob der Stürmer bereits abgeschlossen hat oder nicht.
Bei zwei nachweislichen weiteren Szenen hier im Forum mit just der gleichen Thematik (Müller/Ribery), sprachen sie wieder davon, dass es keinesfall Strafstoß sein kann, da Stürmer bereits abgeschlossen usw.
Wobei noch dazu das hier bei Goretzka von Haus aus alles andere, aber kein Abschluss ist.

Da ich nicht glaube, das unsere Ktler vollkommen verblödet bzw. meinungslos sind und sich unreflektiert jede Woche selbst widersprechen, bleibt nur noch als letzte logische Vermutung übrig, dass absichtlich je nach Trikotfarbe manipuliert wird.

Also diese Szenen sind mal gar nicht miteinander vergleichbar - das sollte man jetzt auch nicht vermischen...

Viel interessanter ist, dass das von dir angesprochene kt-Mitglied bei eben jenem von dir angesprochenen Spiel bei einer anderen Szene auf Elfmeter votiert hat. Zitat:
"Ganz klares halten von Upamecano. Wenn Guirassy fälltwird es wohl gepfiffen. So wird er fürs weiterspielen bestraft. Für mich Elfmeter."
Wohlgemerkt bei einer Szene, bei der der "gefoulte" Stuttgarter ohne jegliche Beeinträchtigung den Angriff normal zu Ende gespielt hat.

Ich habe das hier schon angesprochen - Resonanz seitens des kt (insbesondere des kt-Mitglieds) selbstverständlich null...

Eindeutiger geht's einfach nicht mehr...

Zitat von Stempel

Zitat von rolli
Also Goretzka stellt hier von hinten kommend seinen Fuß rein in die Bewegung Schlotterbecks. Für mich sieht es so aus, daß Schlotterbeck deshalb die Bewegung des Fußes zum Ball abbricht, um keinen Elfer zu provozieren. Ob das jetzt eine Schlagbewegung ist, oder nur eine Bewegung zum Ball, um ihn mitzunehmen, ist relativ wurscht, er tritt jedenfalls Goretzka nicht in die Wade, sondern rutscht an dieser ab und kommt deshalb zu Fall. Und Goretzka ist eben dadurch nicht so behindert, daß er mit dem Ball überhaupt nichts mehr anfangen kann. Hier gibt es keinen Schuldigen, deshalb ist das auch kein Foul, beide führen den Zweikampf hier so, wie es sich gehört. Ich hätte hier auch kein Stürmerfoul gepfiffen.

Wenn das für dich kein Foul ist, passt das doch.
Ich wollte nur anmerken, dass man Schlotterbeck nicht auch noch loben sollte für etwas, was er den Bildern nach einfach nicht gemacht hat...
Wenn für dich ein Tritt dann plötzlich abrutschen ist - auch ok. Nur dafür ist halt Schlotterbeck verantwortlich - und wenn er durch das "Abrutschen" selbst zu Fall kommt und Goretzka auf das Bein fällt, hat er das ebenfalls zu verantworten...

Schlotterbeck vermeidet hier einen Strafstoß, den Goretzka mit seiner Aktion provoziert, und das finde ich umsichtig, dafür kann man einen Verteidiger auch mal loben.

Zitat von rolli

Zitat von Stempel

Zitat von rolli
Also Goretzka stellt hier von hinten kommend seinen Fuß rein in die Bewegung Schlotterbecks. Für mich sieht es so aus, daß Schlotterbeck deshalb die Bewegung des Fußes zum Ball abbricht, um keinen Elfer zu provozieren. Ob das jetzt eine Schlagbewegung ist, oder nur eine Bewegung zum Ball, um ihn mitzunehmen, ist relativ wurscht, er tritt jedenfalls Goretzka nicht in die Wade, sondern rutscht an dieser ab und kommt deshalb zu Fall. Und Goretzka ist eben dadurch nicht so behindert, daß er mit dem Ball überhaupt nichts mehr anfangen kann. Hier gibt es keinen Schuldigen, deshalb ist das auch kein Foul, beide führen den Zweikampf hier so, wie es sich gehört. Ich hätte hier auch kein Stürmerfoul gepfiffen.

Wenn das für dich kein Foul ist, passt das doch.
Ich wollte nur anmerken, dass man Schlotterbeck nicht auch noch loben sollte für etwas, was er den Bildern nach einfach nicht gemacht hat...
Wenn für dich ein Tritt dann plötzlich abrutschen ist - auch ok. Nur dafür ist halt Schlotterbeck verantwortlich - und wenn er durch das "Abrutschen" selbst zu Fall kommt und Goretzka auf das Bein fällt, hat er das ebenfalls zu verantworten...

Schlotterbeck vermeidet hier einen Strafstoß, den Goretzka mit seiner Aktion provoziert, und das finde ich umsichtig, dafür kann man einen Verteidiger auch mal loben.

Meinetwegen kann man auch sagen, dass Goretzka hier einen Elfmeter "provozieren" wollte und Schlotterbeck dies "vermieden" hat - oder man schaut halt einfach die Bilder an, auf denen davon absolut nichts zu sehen ist. Das ist jedem selbst überlassen

Schlotterbeck vermeidet einen Strafstoß, indem er Goretzka trifft? Dafür kann man ihn kaum genug loben.
Wer hier einen Strafstoß vermeidet, ist aber eher der Schiedsrichter.

Natürlich kann man sagen, daß Schlotterbeck hier Goretzka elfmeterwürdig in die Wade tritt - oder man nimmt die Bayernbrille ab und schaut halt einfach die Bilder an, auf denen davon absolut nichts zu sehen ist.

Schlimm genug, so eine Szene strittig zu stellen.

Dann muss das ASS wohl auch seine berüchtigte Bayernbrille abnehmen.
 

Zitat von rolli
Natürlich kann man sagen, daß Schlotterbeck hier Goretzka elfmeterwürdig in die Wade tritt - oder man nimmt die Bayernbrille ab und schaut halt einfach die Bilder an, auf denen davon absolut nichts zu sehen ist.

Schlimm genug, so eine Szene strittig zu stellen.

Ich kann absolut nachvollziehen, worauf du hinaus willst - ich sehe das hier aber einfach überhaupt nicht.

Es kommt ja nicht selten vor, dass ein Angreifer dem Abwehrspieler irgendwie noch sein Bein in die Bewegung streckt, nur um getroffen zu werden und dann zu Boden gehen zu können. Vor ein paar Jahren gab es mal so eine Szene bei Leipzig vs. Bayern, als Poulsen seinen Fuß fernab vom Ball noch Richtung des vorbeilaufenden Hernandez gestreckt hat - und das auch noch so spät, dass er gar nicht von hinten getroffen wurde sondern eigentlich er im Grunde genommen Hernandez "getreten" hat. Das gab damals Elfmeter - und wurde hier von einer überwältigenden Mehrheit auch so gesehen. Du hingegen warst damals auch schon gegen Elfmeter.

Goretzkas Aktion ist doch aber klar ballorientiert - der Pass ist etwas zu kurz und er stellt sein linkes Bein zum abschirmen auf, damit dieser direkt an ihm vorbei laufen  und er somit eine Aktion Richtung Tor starten kann. Da hat er einfach gar nichts "provoziert". Wenn er analog oben einen Kontakt hätte provozieren wollen, hätte er diesen doch angenommen und hätte einen Abflug gemacht - ganz gewiss hätte er zumindest nicht alles dafür getan, um irgendwie auf den Beinen zu bleiben und weiterzuspielen. Und genauso wenig hat Schlotterbeck zurückgezogen. Dieser trifft Goretzka halt an der Wade - und durch den Widerstand wird natürlich die Schwungbewegung (es ist ja auch nicht so, dass Schlotterbeck voll durchgezogen hat) gebremst.

Wenn das für dich nicht "ausreichend" für Foul ist - ok, kein Problem. Aber "provoziert" und "vermieden" geben die Bilder irgendwie gar nicht her...


 

Goretzka "provoziert" einen Elfmeter, indem er sich nicht fallen läßt? Klingt sehr logisch.

Zitat von Bomber der Nation
Goretzka "provoziert" einen Elfmeter, indem er sich nicht fallen läßt? Klingt sehr logisch.

Diese paradoxe Schlussfolgerung wächst nur auf Deinem Mist. Macht den Ruf nach Elfmeter dann natürlich nicht plausibler, doch verständlich, kann ihn aber nicht rechtfertigen.

Paradoxe Schlussfolgerung? Dass Goretzka angeblich einen Elfmeter provoziert, ist auf deinem "Mist" gewachsen, dass er sich nicht fallen ließ, ist ganz einfach Tatsache. Deine Logik wird nicht besser.

Zitat von Bomber der Nation
Paradoxe Schlussfolgerung? Dass Goretzka angeblich einen Elfmeter provoziert, ist auf deinem "Mist" gewachsen, dass er sich nicht fallen ließ, ist ganz einfach Tatsache. Deine Logik wird nicht besser.

"Goretzka provoziert einen Elfer, indem er sich nicht fallen läßt" kannst Du aus dem Kontext meiner Äusserungen nicht schließen, auch wenn Du ein zusammenhangloses Zitat mit einem Fakt, auf den ich mich nirgendwo beziehe, zusammenbringst. Paradox ist also Deine Logik, nicht meine.

Ich erkläre es Dir aber gerne nochmal:
Dadurch, daß Goretzka sein Bein von hinten kommend vor den Ball in die Bewegung Schlotterbecks zum Ball hin hineinstellt, zwingt er ihn, die Bewegung abzubrechen, um einen Elfmeter zu verhindern. Reagiert Schlotterbeck nicht, hat er einen elferwürdigen Tritt in die Wade (und muß den nicht mal mit einem Fallen dokumentieren), reagiert Schlotterbeck und vermeidet einen Tritt, verschafft er sich im Zweikampf um den Ball den entscheidenden Vorteil, zu einem aussichtsreichen Torabschluß zu kommen.

Und jetzt setze ich mal meine Fußballerbrille auf und muß sie dabei nicht mal bayernfarbig tönen: so eine clevere Zweikampfführung im Strafraum hatte es nicht verdient, als Stürmerfoul abgepfiffen zu werden.
 

Zitat von Stempel
...

Wenn das für dich nicht "ausreichend" für Foul ist - ok, kein Problem. Aber "provoziert" und "vermieden" geben die Bilder irgendwie gar nicht her...

post #169, um mich nicht wiederholen zu müssen.

Bei ernstem Interesse kannst Du auch mal auf den post vor diesem hier schauen.

Zitat von rolli

Zitat von Bomber der Nation
Paradoxe Schlussfolgerung? Dass Goretzka angeblich einen Elfmeter provoziert, ist auf deinem "Mist" gewachsen, dass er sich nicht fallen ließ, ist ganz einfach Tatsache. Deine Logik wird nicht besser.

"Goretzka provoziert einen Elfer, indem er sich nicht fallen läßt" kannst Du aus dem Kontext meiner Äusserungen nicht schließen, auch wenn Du ein zusammenhangloses Zitat mit einem Fakt, auf den ich mich nirgendwo beziehe, zusammenbringst. Paradox ist also Deine Logik, nicht meine.

Ich erkläre es Dir aber gerne nochmal:
Dadurch, daß Goretzka sein Bein von hinten kommend vor den Ball in die Bewegung Schlotterbecks zum Ball hin hineinstellt, zwingt er ihn, die Bewegung abzubrechen, um einen Elfmeter zu verhindern. Reagiert Schlotterbeck nicht, hat er einen elferwürdigen Tritt in die Wade (und muß den nicht mal mit einem Fallen dokumentieren), reagiert Schlotterbeck und vermeidet einen Tritt, verschafft er sich im Zweikampf um den Ball den entscheidenden Vorteil, zu einem aussichtsreichen Torabschluß zu kommen.

Und jetzt setze ich mal meine Fußballerbrille auf und muß sie dabei nicht mal bayernfarbig tönen: so eine clevere Zweikampfführung im Strafraum hatte es nicht verdient, als Stürmerfoul abgepfiffen zu werden.
 

Du musst keine Fußballerbrille aufsetzen, du hast sie längst auf. Dass Goretzka angeblich einen Elfmeter provoziert, ist deine Ausdrucksweise, dass er sich nicht fallen lässt, ist Tatsache und Beweis, dass er keinen Elfmeter schinden will. Cleverness des Angreifers führt nicht dazu, dass es keinen Elfmeter gibt.
Zum Abschluss: 79,1 % der User haben eine andere Meinung als du, darunter sogar eine knappe Mehrheit der BVB-Fans (7:6). Vielleicht rätst du denen auch einmal, ihre Bayernbrille abzunehmen.
Du kannst gerne Deine Meinung haben, aber die ist nicht Gesetz für alle anderen, und ob eine Szene strittig gestellt wird, ist auch nicht deine Entscheidung.

@rolli

Welch Geistes Kind du bist ist längst bekannt im Forum.

Es gibt hier gut 20 sehr aktive Mitglieder, welche seit Jahren (!!) in auch noch so offensichtlichen Szenen stets (und das nachweislich!!) bei strittigen szenen immer Begründungen gegen den FCB auslegen.

Bei jeder FCB - Szene stehen diese Mitglieder auf der Matte (darunter auch einige KTler !!!) und verhalten ssich immer nach dem Motto, alles was irgendwie noch gegen die Spieler vom FCB argumentiert werden kann und alles was noch irgendwie pro Gegenspieler des FCB argumentiert werden kann wird stringent so ausgelegt.

Das in diesem Übereifer dann selbst klarste Szenen (Kimmich Rennunfall, Bellinghams gelb-rote usw. es sind mittlerweile in jedem FCB-Spie unfassbar peinlich falsche Argumentationen zu findenl ....) völlig skuril und absurd begründet oder erklärt werden, acht die Sache nur noch schlimmer.

Da wird dann ein Tritt von hinten in die Wade plötzlich ein unglücklicher Zusammenprall oder a la  Aytekin gar ein Stürmerfoul.

25% der User haben gemäß Abstimmung hier die mindestens gelbe wenn nicht sogar eigentlich glatt rote Karte für Bellingham bis heute abgelehnt und behaupten Aytekin hat alles richtig gemacht.


Zitat KT-Mitglied Lexi089 um 22.38 nach dem Spiel:

"Ich fand Aytekin heute gut, er hat alles richtig gemacht"

Tja, verbohrter und realitätsferner kann man eigentlich nicht mehr argumentieren.

Zitat von rolli
post #169, um mich nicht wiederholen zu müssen.

Bei ernstem Interesse kannst Du auch mal auf den post vor diesem hier schauen.

Du hast hier eine sehr exklusive Meinung in Bezug auf "provozieren" und "vermeiden".
Dementsprechend würde ich an deiner Stelle auf solch schwurblige Nebelkerzen a la "Fanbrille" und "ernstes Interesse" verzichten. Das macht deine "Interpretation" nämlich noch "amüsanter"...

Ja, man hat's schon schwer als Bayernfan.