Elferwürdiges Foul Schlotterbeck an Goretzka?

Zitat von lexhg98

Zitat von Stempel

Zitat von Stempel
Es ist gerade einmal drei Spieltage her, dass du bei Bayern vs Stuttgart auf Elfmeter für Stuttgart votiert hast. Damals gab es ein Ziehen von Upamecano welches absolut null Einfluss auf das Spielgeschehen hatte. Der Stuttgarter wurde fast gar nicht beeinträchtigt und spielte den Angriff normal aus. Du hast vor drei (!) Wochen argumentierte dass du den Stuttgarter für das Weiterspielen nicht bestrafen möchtest.
Hier drehst du dich plötzlich wieder wie ein Fähnchen im Wind und argumentierst dass das kein Elfmeter ist weil Goretzka nicht fällt und weiterspielt. Mal abgesehen davon dass Goretzka gar nicht weitergespielt hat hat das Einsteigen von Schlotterbeck eine deutlich größere Wirkung als das Halten von Upamecano.
Innerhalb drei Wochen so eine Kehrtwende hinzulegen ist tendenziös, in keinster Weise "neutral" und dementsprechend hochgradig lächerlich...

Das gleiche gilt für dich - absolut lächerlich...

Upamecano zieht über längere Zeit deutlich am Stuttgarter, das ist nunmal ein Foul.
Hier ist es komplizierter. Zunächst mal gibt es von Schlotterbeck eine klare Intension, den Ball zu spielen - die gibts bei Upa schon mal nicht.
Dann ist es für mich einfach die Art des Kontakts am Bein, die Intensität und was danach passiert. Der Kontakt an sich ist da, aber hat nicht die höchste Intensität, macht effektiv erstmal nicht wirklich viel. Nach Ansicht der Sportstudio-Bilder kommt Goretzka dann durch Schlotterbecks Fallen, das ihn halt streift/so irgendwie zwischen halb/ganz trifft, ins Straucheln. Ich weiß, das darf und soll hier auch nicht in die Bewertung einfließen: aber er beschwert sich ja nichtmal.
Es ärgert mich. Es ärgert mich, dass es nur um so Kleinigkeiten geht - warum kann Schlotterbeck ihn nicht einfach von hinten umholzen oder ihm zumindest härter gegen das Bein treten

So ist halt der Ausschlag bei Upa auf Foul, weil absichtliches Ziehen ohne Chance auf den Ball und Schlotterbeck probiert zum Ball zu kommen und fällt dann unglücklich (ich hasse dieses Wort) auf Goretzkas Fuß.

Ich möchte gerne noch mal betonen, dass ich hier bei Elfmter voll und ganz mitziehe und auch das ein korrekte Entscheidung sein kann. Um zu zeigen, wie knapp das meiner Ansicht nach ist: 55:45 Entscheidung. 100:0 aber, dass es kein Stürmerfoul ist und hier entweder ein Tor fällt oder Elfmeter gepfiffen wird.

Ergänzung: Es tut mir wirklich leid und kann voll und ganz verstehen, dass das willkürlich aussieht, aber diese Feinheiten geben hier halt zwei verschiedene Auslegungen für mich.

Die Intensität war in der Szene tatsächlich so gering, dass Schlotterbeck einen halben Vorwärtssalto macht. Da fragt man sich doch... Wenn so wenig Intensität hinter dem Foul lag, warum blieb der Dortmunder dann eigentlich nicht auf den Beinen?

Zitat von lexhg98

Zitat von Stempel

Zitat von Stempel
Es ist gerade einmal drei Spieltage her, dass du bei Bayern vs Stuttgart auf Elfmeter für Stuttgart votiert hast. Damals gab es ein Ziehen von Upamecano welches absolut null Einfluss auf das Spielgeschehen hatte. Der Stuttgarter wurde fast gar nicht beeinträchtigt und spielte den Angriff normal aus. Du hast vor drei (!) Wochen argumentierte dass du den Stuttgarter für das Weiterspielen nicht bestrafen möchtest.
Hier drehst du dich plötzlich wieder wie ein Fähnchen im Wind und argumentierst dass das kein Elfmeter ist weil Goretzka nicht fällt und weiterspielt. Mal abgesehen davon dass Goretzka gar nicht weitergespielt hat hat das Einsteigen von Schlotterbeck eine deutlich größere Wirkung als das Halten von Upamecano.
Innerhalb drei Wochen so eine Kehrtwende hinzulegen ist tendenziös, in keinster Weise "neutral" und dementsprechend hochgradig lächerlich...

Das gleiche gilt für dich - absolut lächerlich...

Upamecano zieht über längere Zeit deutlich am Stuttgarter, das ist nunmal ein Foul.
Hier ist es komplizierter. Zunächst mal gibt es von Schlotterbeck eine klare Intension, den Ball zu spielen - die gibts bei Upa schon mal nicht.
Dann ist es für mich einfach die Art des Kontakts am Bein, die Intensität und was danach passiert. Der Kontakt an sich ist da, aber hat nicht die höchste Intensität, macht effektiv erstmal nicht wirklich viel. Nach Ansicht der Sportstudio-Bilder kommt Goretzka dann durch Schlotterbecks Fallen, das ihn halt streift/so irgendwie zwischen halb/ganz trifft, ins Straucheln. Ich weiß, das darf und soll hier auch nicht in die Bewertung einfließen: aber er beschwert sich ja nichtmal.
Es ärgert mich. Es ärgert mich, dass es nur um so Kleinigkeiten geht - warum kann Schlotterbeck ihn nicht einfach von hinten umholzen oder ihm zumindest härter gegen das Bein treten

So ist halt der Ausschlag bei Upa auf Foul, weil absichtliches Ziehen ohne Chance auf den Ball und Schlotterbeck probiert zum Ball zu kommen und fällt dann unglücklich (ich hasse dieses Wort) auf Goretzkas Fuß.

Ich möchte gerne noch mal betonen, dass ich hier bei Elfmter voll und ganz mitziehe und auch das ein korrekte Entscheidung sein kann. Um zu zeigen, wie knapp das meiner Ansicht nach ist: 55:45 Entscheidung. 100:0 aber, dass es kein Stürmerfoul ist und hier entweder ein Tor fällt oder Elfmeter gepfiffen wird.

Ergänzung: Es tut mir wirklich leid und kann voll und ganz verstehen, dass das willkürlich aussieht, aber diese Feinheiten geben hier halt zwei verschiedene Auslegungen für mich.

Es sieht wirklich sehr willkürlich aus, aber wir haben hier wohl wieder den Eremessenspielraum von Aytekin (Ironie).

Zitat von Bomber der Nation

Zitat von MasterMeenzer
Bei der Communityabstimmung:
6 BVB-Anhänger sagen "Richtig entschieden" und 6 BVB-Anhänger sagen "Veto".

Und im Kompetenzteam sagt nur der eine Bayern-Anhänger "Veto".

Kannste dir nicht ausdenken. 

Es waren sogar 7 BVB-Anhänger mit Veto ...

Stimmt! Vielleicht sollte man nur noch willkürlich ausgewählte BVB-Anhänger in das @kompetenzteam lassen. Dann wird es ausgewogener.

Um übrigens dich mal zum Thema Vorteil im Sechzehner zu zitieren:

Grundsätzlich muss mMn schon eine Beeinträchtigung vorliegen & im Mittelfeld hätte ich hier auf Vorteil und dann Ballverlust entschieden. Da ein Strafstoß aber ein größerer Vorteil ist als es ein FS im Mittelfeld wäre, muss man hier auf den Punkt gehen.

Zitat von Duro
Die Intensität war in der Szene tatsächlich so gering, dass Schlotterbeck einen halben Vorwärtssalto macht. Da fragt man sich doch... Wenn so wenig Intensität hinter dem Foul lag, warum blieb der Dortmunder dann eigentlich nicht auf den Beinen?

Gorezka hat Unterschenkel aus Stahl (oder waren das die Oberarme?)

@kt
Ein weiteres Ruhmesblatt für das "Kompetenzteam" hier. Nur sechs haben überhaupt abgestimmt. Vier davon fanden die Entscheidung okay. Zwei davon, weil Goretzka ja noch hätte abschließen können, haben aber leider nicht gecheckt, dass Aytekin zum frühestmöglichen Zeitpunkt eines möglichen Abschlusses von Goretzka bereits abgepfiffen hatte. Das hat nichts mit unterschiedlicher Bewertung der Szene zu tun (die jedem freisteht) sondern mit komplett schludrig-oberflächlicher Betrachtung dieser Szene. Es gab keinerlei Chance noch abzuschließen! Keine! Das Spiel war abgepfiffen!

Jo, und noch ein anderer meint, dass dass Spiel hätte weiterlaufen sollen. Deswegen ein grüner Daumen und gut. Was bitte ist das denn für eine Begründung? Es ist nicht weitergelaufen, weil Aytekin abgepfiffen hat. Goretzka (und Mané) hätten die Chance auf einen Abschluss gehabt, durften dies aber nicht WEIL der Schiri diese Entscheidung getroffen hat. 

Sagenhaft schwach beurteilt, mein liebes Kompetenzteam. Und dabei meine ich nicht die Einschätzung des möglichen Fouls, das man immer mal so oder so sehen kann, sondern die Begründung Eurer Urteile.

Ich verstehe hier zwar den Frust einiger aber nicht die Aufregung. 

Es geht hier doch nicht um den Vorteil oder nicht Vorteil den Goretzka hatte. Es geht doch ausschließlich um den Kontakt und ob die Beeinträchtigung von Goretzka ausreicht hier einen Elfmeter zu geben.

Da haben die meisten KT-Mitglieder doch recht klar gevotet: Für einen Elfmeter reicht es nicht, daher laufen lassen. 

Den Fehler in der Szene macht halt eindeutig Aytekin und zwar doppelt:
1. Er sieht ein Stürmerfoul wo es keins gab
2. Er pfeifft so früh ab, dass der VAR seine Fehlentscheidung nicht korrigieren kann

Zitat von Verruca
@kt
Ein weiteres Ruhmesblatt für das "Kompetenzteam" hier. Nur sechs haben überhaupt abgestimmt. Vier davon fanden die Entscheidung okay. Zwei davon, weil Goretzka ja noch hätte abschließen können, haben aber leider nicht gecheckt, dass Aytekin zum frühestmöglichen Zeitpunkt eines möglichen Abschlusses von Goretzka bereits abgepfiffen hatte. Das hat nichts mit unterschiedlicher Bewertung der Szene zu tun (die jedem freisteht) sondern mit komplett schludrig-oberflächlicher Betrachtung dieser Szene. Es gab keinerlei Chance noch abzuschließen! Keine! Das Spiel war abgepfiffen!

Jo, und noch ein anderer meint, dass dass Spiel hätte weiterlaufen sollen. Deswegen ein grüner Daumen und gut. Was bitte ist das denn für eine Begründung? Es ist nicht weitergelaufen, weil Aytekin abgepfiffen hat. Goretzka (und Mané) hätten die Chance auf einen Abschluss gehabt, durften dies aber nicht WEIL der Schiri diese Entscheidung getroffen hat. 

Sagenhaft schwach beurteilt, mein liebes Kompetenzteam. Und dabei meine ich nicht die Einschätzung des möglichen Fouls, das man immer mal so oder so sehen kann, sondern die Begründung Eurer Urteile.

Veto bedeutet hier: Strafstoß wäre korrekt gewesen. Kein Veto bedeutet hier: ein Strafstoß wäre nicht korrekt gewesen. 
L
 

Zitat von Stormfalco
Ich verstehe hier zwar den Frust einiger aber nicht die Aufregung. 

Es geht hier doch nicht um den Vorteil oder nicht Vorteil den Goretzka hatte. Es geht doch ausschließlich um den Kontakt und ob die Beeinträchtigung von Goretzka ausreicht hier einen Elfmeter zu geben.

Da haben die meisten KT-Mitglieder doch recht klar gevotet: Für einen Elfmeter reicht es nicht, daher laufen lassen. 

Den Fehler in der Szene macht halt eindeutig Aytekin und zwar doppelt:
1. Er sieht ein Stürmerfoul wo es keins gab
2. Er pfeifft so früh ab, dass der VAR seine Fehlentscheidung nicht korrigieren kann

Ich kann hier keine Aufregung erkennen..
Von 6 an der Abstimmung teilnehmenden KT-Mitgliedern argumentieren 50% mit einem fiktiven Vorteil (aufgrund dessen sie hier keinen Elfer geben), und ein Mitglied sieht ein Foul. Ganz so eindeutig ist das Abstimmungsverhalten nun also auch nicht. Da finde ich Nachfragen schon legitim..

Zitat von Duro

Zitat von Stormfalco
Ich verstehe hier zwar den Frust einiger aber nicht die Aufregung. 

Es geht hier doch nicht um den Vorteil oder nicht Vorteil den Goretzka hatte. Es geht doch ausschließlich um den Kontakt und ob die Beeinträchtigung von Goretzka ausreicht hier einen Elfmeter zu geben.

Da haben die meisten KT-Mitglieder doch recht klar gevotet: Für einen Elfmeter reicht es nicht, daher laufen lassen. 

Den Fehler in der Szene macht halt eindeutig Aytekin und zwar doppelt:
1. Er sieht ein Stürmerfoul wo es keins gab
2. Er pfeifft so früh ab, dass der VAR seine Fehlentscheidung nicht korrigieren kann

Ich kann hier keine Aufregung erkennen..
Von 6 an der Abstimmung teilnehmenden KT-Mitgliedern argumentieren 50% mit einem fiktiven Vorteil (aufgrund dessen sie hier keinen Elfer geben), und ein Mitglied sieht ein Foul. Ganz so eindeutig ist das Abstimmungsverhalten nun also auch nicht. Da finde ich Nachfragen schon legitim..

Man könnte ja auch mal überlegen, wieso aktuell die Beteiligung im KT so niedrig ist

Zitat von do-mz

Zitat von Duro

Zitat von Stormfalco
Ich verstehe hier zwar den Frust einiger aber nicht die Aufregung. 

Es geht hier doch nicht um den Vorteil oder nicht Vorteil den Goretzka hatte. Es geht doch ausschließlich um den Kontakt und ob die Beeinträchtigung von Goretzka ausreicht hier einen Elfmeter zu geben.

Da haben die meisten KT-Mitglieder doch recht klar gevotet: Für einen Elfmeter reicht es nicht, daher laufen lassen. 

Den Fehler in der Szene macht halt eindeutig Aytekin und zwar doppelt:
1. Er sieht ein Stürmerfoul wo es keins gab
2. Er pfeifft so früh ab, dass der VAR seine Fehlentscheidung nicht korrigieren kann

Ich kann hier keine Aufregung erkennen..
Von 6 an der Abstimmung teilnehmenden KT-Mitgliedern argumentieren 50% mit einem fiktiven Vorteil (aufgrund dessen sie hier keinen Elfer geben), und ein Mitglied sieht ein Foul. Ganz so eindeutig ist das Abstimmungsverhalten nun also auch nicht. Da finde ich Nachfragen schon legitim..

Man könnte ja auch mal überlegen, wieso aktuell die Beteiligung im KT so niedrig ist

Ernsthaft? Weil in einem Forum Dinge hinterfragt werden? Weil es Austausch zwischen den Nutzern gibt? Ist das nicht gerade der Sinn eines Forums?

Dann schreibt doch 'nen Blog..

Zitat von Duro

Zitat von do-mz

Zitat von Duro

Zitat von Stormfalco
Ich verstehe hier zwar den Frust einiger aber nicht die Aufregung. 

Es geht hier doch nicht um den Vorteil oder nicht Vorteil den Goretzka hatte. Es geht doch ausschließlich um den Kontakt und ob die Beeinträchtigung von Goretzka ausreicht hier einen Elfmeter zu geben.

Da haben die meisten KT-Mitglieder doch recht klar gevotet: Für einen Elfmeter reicht es nicht, daher laufen lassen. 

Den Fehler in der Szene macht halt eindeutig Aytekin und zwar doppelt:
1. Er sieht ein Stürmerfoul wo es keins gab
2. Er pfeifft so früh ab, dass der VAR seine Fehlentscheidung nicht korrigieren kann

Ich kann hier keine Aufregung erkennen..
Von 6 an der Abstimmung teilnehmenden KT-Mitgliedern argumentieren 50% mit einem fiktiven Vorteil (aufgrund dessen sie hier keinen Elfer geben), und ein Mitglied sieht ein Foul. Ganz so eindeutig ist das Abstimmungsverhalten nun also auch nicht. Da finde ich Nachfragen schon legitim..

Man könnte ja auch mal überlegen, wieso aktuell die Beteiligung im KT so niedrig ist

Ernsthaft? Weil in einem Forum Dinge hinterfragt werden? Weil es Austausch zwischen den Nutzern gibt? Ist das nicht gerade der Sinn eines Forums?

Dann schreibt doch 'nen Blog..

Weil das Niveau unterirdisch ist. Die wertvollen Beiträge, die sachlich an einem Austausch und Kritik interessiert sind, gehen zwischen den 98% niveaulosen Bull%@#& unter. Dazu die teilweise persönlichen Angriffe gegen einzelne KTler. Und da wunderst du dich wirklich?

Zitat von Duro

Zitat von lexhg98

Zitat von Stempel

Zitat von Stempel
Es ist gerade einmal drei Spieltage her, dass du bei Bayern vs Stuttgart auf Elfmeter für Stuttgart votiert hast. Damals gab es ein Ziehen von Upamecano welches absolut null Einfluss auf das Spielgeschehen hatte. Der Stuttgarter wurde fast gar nicht beeinträchtigt und spielte den Angriff normal aus. Du hast vor drei (!) Wochen argumentierte dass du den Stuttgarter für das Weiterspielen nicht bestrafen möchtest.
Hier drehst du dich plötzlich wieder wie ein Fähnchen im Wind und argumentierst dass das kein Elfmeter ist weil Goretzka nicht fällt und weiterspielt. Mal abgesehen davon dass Goretzka gar nicht weitergespielt hat hat das Einsteigen von Schlotterbeck eine deutlich größere Wirkung als das Halten von Upamecano.
Innerhalb drei Wochen so eine Kehrtwende hinzulegen ist tendenziös, in keinster Weise "neutral" und dementsprechend hochgradig lächerlich...

Das gleiche gilt für dich - absolut lächerlich...

Upamecano zieht über längere Zeit deutlich am Stuttgarter, das ist nunmal ein Foul.
Hier ist es komplizierter. Zunächst mal gibt es von Schlotterbeck eine klare Intension, den Ball zu spielen - die gibts bei Upa schon mal nicht.
Dann ist es für mich einfach die Art des Kontakts am Bein, die Intensität und was danach passiert. Der Kontakt an sich ist da, aber hat nicht die höchste Intensität, macht effektiv erstmal nicht wirklich viel. Nach Ansicht der Sportstudio-Bilder kommt Goretzka dann durch Schlotterbecks Fallen, das ihn halt streift/so irgendwie zwischen halb/ganz trifft, ins Straucheln. Ich weiß, das darf und soll hier auch nicht in die Bewertung einfließen: aber er beschwert sich ja nichtmal.
Es ärgert mich. Es ärgert mich, dass es nur um so Kleinigkeiten geht - warum kann Schlotterbeck ihn nicht einfach von hinten umholzen oder ihm zumindest härter gegen das Bein treten

So ist halt der Ausschlag bei Upa auf Foul, weil absichtliches Ziehen ohne Chance auf den Ball und Schlotterbeck probiert zum Ball zu kommen und fällt dann unglücklich (ich hasse dieses Wort) auf Goretzkas Fuß.

Ich möchte gerne noch mal betonen, dass ich hier bei Elfmter voll und ganz mitziehe und auch das ein korrekte Entscheidung sein kann. Um zu zeigen, wie knapp das meiner Ansicht nach ist: 55:45 Entscheidung. 100:0 aber, dass es kein Stürmerfoul ist und hier entweder ein Tor fällt oder Elfmeter gepfiffen wird.

Ergänzung: Es tut mir wirklich leid und kann voll und ganz verstehen, dass das willkürlich aussieht, aber diese Feinheiten geben hier halt zwei verschiedene Auslegungen für mich.

Die Intensität war in der Szene tatsächlich so gering, dass Schlotterbeck einen halben Vorwärtssalto macht. Da fragt man sich doch... Wenn so wenig Intensität hinter dem Foul lag, warum blieb der Dortmunder dann eigentlich nicht auf den Beinen?

Weil er nach dem Kontakt mit Goretzka mit dem Fuß abrutscht und deutlichst zu sehen in den Boden tritt und dort hängen bleibt.

Zitat von do-mz

Zitat von Duro

Zitat von do-mz

Zitat von Duro

Zitat von Stormfalco
Ich verstehe hier zwar den Frust einiger aber nicht die Aufregung. 

Es geht hier doch nicht um den Vorteil oder nicht Vorteil den Goretzka hatte. Es geht doch ausschließlich um den Kontakt und ob die Beeinträchtigung von Goretzka ausreicht hier einen Elfmeter zu geben.

Da haben die meisten KT-Mitglieder doch recht klar gevotet: Für einen Elfmeter reicht es nicht, daher laufen lassen. 

Den Fehler in der Szene macht halt eindeutig Aytekin und zwar doppelt:
1. Er sieht ein Stürmerfoul wo es keins gab
2. Er pfeifft so früh ab, dass der VAR seine Fehlentscheidung nicht korrigieren kann

Ich kann hier keine Aufregung erkennen..
Von 6 an der Abstimmung teilnehmenden KT-Mitgliedern argumentieren 50% mit einem fiktiven Vorteil (aufgrund dessen sie hier keinen Elfer geben), und ein Mitglied sieht ein Foul. Ganz so eindeutig ist das Abstimmungsverhalten nun also auch nicht. Da finde ich Nachfragen schon legitim..

Man könnte ja auch mal überlegen, wieso aktuell die Beteiligung im KT so niedrig ist

Ernsthaft? Weil in einem Forum Dinge hinterfragt werden? Weil es Austausch zwischen den Nutzern gibt? Ist das nicht gerade der Sinn eines Forums?

Dann schreibt doch 'nen Blog..

Weil das Niveau unterirdisch ist. Die wertvollen Beiträge, die sachlich an einem Austausch und Kritik interessiert sind, gehen zwischen den 98% niveaulosen Bull$@!* unter. Dazu die teilweise persönlichen Angriffe gegen einzelne KTler. Und da wunderst du dich wirklich?

Bei über 100 Beiträgen zu diesem Thema muss ich mich wirklich anstrengen, um niveaulosen Kram zu entdecken. Der Großteil möchte einfach verstehen, warum entschieden wurde, wie entschieden wurde. Natürlich geht es da auch mal emotional zur Sache, ist eben Fußball. 
Aber 98% aller Beiträge als Bull%@!# zu bezeichnen, trägt da garantiert auch nicht zur Deeskalation bei.

Persönliche Angriffe, egal gegen wen, gehen allerdings selbstverständlich zu weit. Da gibt's gar keine Diskussion.

Zitat von Duro

Zitat von do-mz

Zitat von Duro

Zitat von do-mz

Zitat von Duro

Zitat von Stormfalco
Ich verstehe hier zwar den Frust einiger aber nicht die Aufregung. 

Es geht hier doch nicht um den Vorteil oder nicht Vorteil den Goretzka hatte. Es geht doch ausschließlich um den Kontakt und ob die Beeinträchtigung von Goretzka ausreicht hier einen Elfmeter zu geben.

Da haben die meisten KT-Mitglieder doch recht klar gevotet: Für einen Elfmeter reicht es nicht, daher laufen lassen. 

Den Fehler in der Szene macht halt eindeutig Aytekin und zwar doppelt:
1. Er sieht ein Stürmerfoul wo es keins gab
2. Er pfeifft so früh ab, dass der VAR seine Fehlentscheidung nicht korrigieren kann

Ich kann hier keine Aufregung erkennen..
Von 6 an der Abstimmung teilnehmenden KT-Mitgliedern argumentieren 50% mit einem fiktiven Vorteil (aufgrund dessen sie hier keinen Elfer geben), und ein Mitglied sieht ein Foul. Ganz so eindeutig ist das Abstimmungsverhalten nun also auch nicht. Da finde ich Nachfragen schon legitim..

Man könnte ja auch mal überlegen, wieso aktuell die Beteiligung im KT so niedrig ist

Ernsthaft? Weil in einem Forum Dinge hinterfragt werden? Weil es Austausch zwischen den Nutzern gibt? Ist das nicht gerade der Sinn eines Forums?

Dann schreibt doch 'nen Blog..

Weil das Niveau unterirdisch ist. Die wertvollen Beiträge, die sachlich an einem Austausch und Kritik interessiert sind, gehen zwischen den 98% niveaulosen Bull&@*% unter. Dazu die teilweise persönlichen Angriffe gegen einzelne KTler. Und da wunderst du dich wirklich?

Bei über 100 Beiträgen zu diesem Thema muss ich mich wirklich anstrengen, um niveaulosen Kram zu entdecken. Der Großteil möchte einfach verstehen, warum entschieden wurde, wie entschieden wurde. Natürlich geht es da auch mal emotional zur Sache, ist eben Fußball. 
Aber 98% aller Beiträge als Bull$#%@ zu bezeichnen, trägt da garantiert auch nicht zur Deeskalation bei.

Persönliche Angriffe, egal gegen wen, gehen allerdings selbstverständlich zu weit. Da gibt's gar keine Diskussion.

Der Thread hier mag noch recht vernünftig laufen. Aber der Bellingham Thread ist voll daneben und das nimmt dann, wenn man involviert ist, auch für andere Threads die Lust. 
Aber das allgemeine Problem des Internets sollten wir nicht hier diskutieren  

Zitat von lexhg98
Upamecano zieht über längere Zeit deutlich am Stuttgarter, das ist nunmal ein Foul.
Hier ist es komplizierter. Zunächst mal gibt es von Schlotterbeck eine klare Intension, den Ball zu spielen - die gibts bei Upa schon mal nicht.
Dann ist es für mich einfach die Art des Kontakts am Bein, die Intensität und was danach passiert. Der Kontakt an sich ist da, aber hat nicht die höchste Intensität, macht effektiv erstmal nicht wirklich viel. Nach Ansicht der Sportstudio-Bilder kommt Goretzka dann durch Schlotterbecks Fallen, das ihn halt streift/so irgendwie zwischen halb/ganz trifft, ins Straucheln. Ich weiß, das darf und soll hier auch nicht in die Bewertung einfließen: aber er beschwert sich ja nichtmal.
Es ärgert mich. Es ärgert mich, dass es nur um so Kleinigkeiten geht - warum kann Schlotterbeck ihn nicht einfach von hinten umholzen oder ihm zumindest härter gegen das Bein treten

So ist halt der Ausschlag bei Upa auf Foul, weil absichtliches Ziehen ohne Chance auf den Ball und Schlotterbeck probiert zum Ball zu kommen und fällt dann unglücklich (ich hasse dieses Wort) auf Goretzkas Fuß.

Ich möchte gerne noch mal betonen, dass ich hier bei Elfmter voll und ganz mitziehe und auch das ein korrekte Entscheidung sein kann. Um zu zeigen, wie knapp das meiner Ansicht nach ist: 55:45 Entscheidung. 100:0 aber, dass es kein Stürmerfoul ist und hier entweder ein Tor fällt oder Elfmeter gepfiffen wird.

Ergänzung: Es tut mir wirklich leid und kann voll und ganz verstehen, dass das willkürlich aussieht, aber diese Feinheiten geben hier halt zwei verschiedene Auslegungen für mich.

Ich musste jetzt erstmal länger darüber nachdenken, was ich dazu noch schreiben soll. Das sieht sieht nicht nur willkürlich aus - es ist willkürlich und schlicht und ergreifend albern.

Schlotterbeck möchte hier den Ball wegschlagen, trifft anstatt des Balles aber Goretzkas Wade. Hier zu schreiben, der Kontakt habe keine hohe Intensität und mache "erstmal nicht viel aus" ist ein kompletter Widerspruch zur eigentlichen Intention Schlotterbecks. Die Intensität in so einer Situation kannst du - mit Verlaub - überhaupt nicht beurteilen.

Dann schreibst du, dass Schlotterbeck Goretzka unglücklich in die Beine fällt. Dieses Fallen resultiert aber aus dem vorangegangenen Tritt Schlotterbecks (so viel zur angeblich fehlenden Intensität) - du kannst das meinetwegen "unglücklich" nennen, es ist aber keineswegs entlastend für Schlotterbeck. Er hat dieses Fallen durch seinen Tritt absolut selbst zu verantworten - und genau das ist entscheidend.

Manchmal ist es hilfreich, eine Situation pragmatisch darzustellen:
Schlotterbeck tritt Goretzka in die Wade, fällt ihm deswegen auch noch in die Beine und bringt Goretzka so sehr ins Straucheln, dass er Probleme hat, auf den Beinen zu bleiben.

Das hört sich schonmal ganz anders an als deine Darstellung, die ich mal salopp so formulieren würde:
Schlotterbeck will den Ball spielen, trifft dann Goretzka kaum spürbar am Bein und fällt dann unverschuldet und unglücklich auf Goretzkas Fuß.

Dann schreibst du noch, dass du 100:0 dabei bist, dass es kein Stürmerfoul ist und hier entweder ein Tor fällt oder Elfmeter gepfiffen wird. Da es kein Stürmerfoul war und auch kein Tor gefallen ist, bleibt somit nur der 100:0 Elfmeter. Den wiederum bezeichnest du aber mit 55:45 dagegen. Für mich als studierten Mathematiker ist hier ein Widerspruch, der allenfalls dadurch erklärbar wäre, wenn du dich in einem hochkomplexen mathematischen Körper befindest

Um insgesamt solche Darstellungen zu finden, bedarf es einiger Fantasie. Und der lässt du hier freien Lauf. Und genau das ist dein Problem, was im übrigen nicht nur bei dieser Szene auffällt. Du "verkünstelst" dich in irgendwelchen Interpretationen und Feinheiten, die du eigentlich gar nicht beurteilen kannst. Und während du dich verkünstelst, ärgerst du dich, entschuldigst dich und führst sogar Dinge an, die du deiner eigenen Aussage zu Folge gar nicht anführen solltest. Da ist dann halt ein Muster zu erkennen, dass es dir in erster Linie darum geht, Situationen am Ende so zu entscheiden und "zu rechtfertigen", wie sie dir schlicht und ergreifend lieber sind. Und damit meine ich ausdrücklich nicht, dass du das absichtlich machst...

Oder um es nochmal pragmatisch darzustellen:
Ein Ziehen ohne Einfluss auf Gegner und Spielgeschehen ist ein klarer Elfmeter.
Ein Tritt in die Wade gepaart mit einem Fallen auf den Fuß, welches deutlichen Einfluss auf Gegner und Spielgeschehen hat, ist eher kein Elfmeter.

Manchmal kann die Welt auch einfach sein...

Das Problem dieser Szene ist doch eigentlich das zu früh abgepfiffen wird.
Es besteht eine 95% Chance das der Ball drin ist, wenn die Szene zuende gespielt werden darf.

Diese Entscheidung ist eigentlich eine noch masivere Fehlentscheidung wie die Beligham Szene, da Goretzka hier nicht foult und seiner Torchance beraubt wird.
Pfeift er erst nach den Torabschluss, wäre es eventuell auch möglich hier etwas zu korrigieren.

Denke da kommen auch die möglichkeiten des @kt und der wahren tabelle an ihre Grenzen. Denn man kann schlecht ein falsches offensiv Foul in ein Tor umwandeln nur da es extrem wahrscheinlich ist.

Ayketin hat hier schlichtweg nicht foul zu pfeifen bevor die Szene durch ist! Dadurch hat er den Var und Bayern die möglichkeit genommen ein korrektes Tor zu erzielen. Wo war da seine Empathie?^^


 

Habe jetzt nicht alles gelesen, weil zu viel, aber für mich geht der Pfiff in Ordnung. 

In jeder Mittelfeldszene wird so entschieden, wenn Hand den Ball spielen will und der Gegner so dazwischen funkt. 
Auch für weiterspielen kann man argumentieren im Sinne eines Zusammenstoßes.
Aber wenn hier die ersten drei Seiten gefühlt nur Bayern-Fans Voten und kommentieren und auch scheinbar das System hier nicht verstanden haben, dann wünschte ich mir, man würde die Szene nüchterner einschätzen.
Dass seit Sonntag morgen hier auf einmal 3-4 Threads zu Platzverweisen/Elfmetern gegen Dortmund erscheinen, ist dann doch etwas an den Haaren herbeigezogen

Zitat von Stempel

Zitat von lexhg98
Upamecano zieht über längere Zeit deutlich am Stuttgarter, das ist nunmal ein Foul.
Hier ist es komplizierter. Zunächst mal gibt es von Schlotterbeck eine klare Intension, den Ball zu spielen - die gibts bei Upa schon mal nicht.
Dann ist es für mich einfach die Art des Kontakts am Bein, die Intensität und was danach passiert. Der Kontakt an sich ist da, aber hat nicht die höchste Intensität, macht effektiv erstmal nicht wirklich viel. Nach Ansicht der Sportstudio-Bilder kommt Goretzka dann durch Schlotterbecks Fallen, das ihn halt streift/so irgendwie zwischen halb/ganz trifft, ins Straucheln. Ich weiß, das darf und soll hier auch nicht in die Bewertung einfließen: aber er beschwert sich ja nichtmal.
Es ärgert mich. Es ärgert mich, dass es nur um so Kleinigkeiten geht - warum kann Schlotterbeck ihn nicht einfach von hinten umholzen oder ihm zumindest härter gegen das Bein treten

So ist halt der Ausschlag bei Upa auf Foul, weil absichtliches Ziehen ohne Chance auf den Ball und Schlotterbeck probiert zum Ball zu kommen und fällt dann unglücklich (ich hasse dieses Wort) auf Goretzkas Fuß.

Ich möchte gerne noch mal betonen, dass ich hier bei Elfmter voll und ganz mitziehe und auch das ein korrekte Entscheidung sein kann. Um zu zeigen, wie knapp das meiner Ansicht nach ist: 55:45 Entscheidung. 100:0 aber, dass es kein Stürmerfoul ist und hier entweder ein Tor fällt oder Elfmeter gepfiffen wird.

Ergänzung: Es tut mir wirklich leid und kann voll und ganz verstehen, dass das willkürlich aussieht, aber diese Feinheiten geben hier halt zwei verschiedene Auslegungen für mich.

Ich musste jetzt erstmal länger darüber nachdenken, was ich dazu noch schreiben soll. Das sieht sieht nicht nur willkürlich aus - es ist willkürlich und schlicht und ergreifend albern.

Schlotterbeck möchte hier den Ball wegschlagen, trifft anstatt des Balles aber Goretzkas Wade. Hier zu schreiben, der Kontakt habe keine hohe Intensität und mache "erstmal nicht viel aus" ist ein kompletter Widerspruch zur eigentlichen Intention Schlotterbecks. Die Intensität in so einer Situation kannst du - mit Verlaub - überhaupt nicht beurteilen.

Dann schreibst du, dass Schlotterbeck Goretzka unglücklich in die Beine fällt. Dieses Fallen resultiert aber aus dem vorangegangenen Tritt Schlotterbecks (so viel zur angeblich fehlenden Intensität) - du kannst das meinetwegen "unglücklich" nennen, es ist aber keineswegs entlastend für Schlotterbeck. Er hat dieses Fallen durch seinen Tritt absolut selbst zu verantworten - und genau das ist entscheidend.

Manchmal ist es hilfreich, eine Situation pragmatisch darzustellen:
Schlotterbeck tritt Goretzka in die Wade, fällt ihm deswegen auch noch in die Beine und bringt Goretzka so sehr ins Straucheln, dass er Probleme hat, auf den Beinen zu bleiben.

Das hört sich schonmal ganz anders an als deine Darstellung, die ich mal salopp so formulieren würde:
Schlotterbeck will den Ball spielen, trifft dann Goretzka kaum spürbar am Bein und fällt dann unverschuldet und unglücklich auf Goretzkas Fuß.

Dann schreibst du noch, dass du 100:0 dabei bist, dass es kein Stürmerfoul ist und hier entweder ein Tor fällt oder Elfmeter gepfiffen wird. Da es kein Stürmerfoul war und auch kein Tor gefallen ist, bleibt somit nur der 100:0 Elfmeter. Den wiederum bezeichnest du aber mit 55:45 dagegen. Für mich als studierten Mathematiker ist hier ein Widerspruch, der allenfalls dadurch erklärbar wäre, wenn du dich in einem hochkomplexen mathematischen Körper befindest

Um insgesamt solche Darstellungen zu finden, bedarf es einiger Fantasie. Und der lässt du hier freien Lauf. Und genau das ist dein Problem, was im übrigen nicht nur bei dieser Szene auffällt. Du "verkünstelst" dich in irgendwelchen Interpretationen und Feinheiten, die du eigentlich gar nicht beurteilen kannst. Und während du dich verkünstelst, ärgerst du dich, entschuldigst dich und führst sogar Dinge an, die du deiner eigenen Aussage zu Folge gar nicht anführen solltest. Da ist dann halt ein Muster zu erkennen, dass es dir in erster Linie darum geht, Situationen am Ende so zu entscheiden und "zu rechtfertigen", wie sie dir schlicht und ergreifend lieber sind. Und damit meine ich ausdrücklich nicht, dass du das absichtlich machst...

Oder um es nochmal pragmatisch darzustellen:
Ein Ziehen ohne Einfluss auf Gegner und Spielgeschehen ist ein klarer Elfmeter.

Ein Tritt in die Wade gepaart mit einem Fallen auf den Fuß, welches deutlichen Einfluss auf Gegner und Spielgeschehen hat, ist eher kein Elfmeter.

Manchmal kann die Welt auch einfach sein...

Reine Polemik.
Aytekin hat nun mal einen Fehler gemacht.
In der Nachbetrachtung sehe ich es so wie die Mehrheit des KT, etwa so:
"Das potenzielle Foul von Schlotterbeck ist hart an der Grenze, reicht aber auch nicht wirklich, um es als Foul zu werten aufgrund fehlender Intensität. Verstehe nicht, warum nicht einfach weitergespielt."
Oder so
"Wenn er fällt bekommt er wohl den Elfmeter. Er kommt aber zum Abschluss weshalb ich auch keinen Elfmeter gegeben hätte."
Oder so:
"Da der aber weiterspielt und zum Abschluss kommt, hätte ich hier Vorteil laufen lassen."
Oder so:
"Goretzka kommt allerdings nicht zu Fall, sondern spielt eindeutig weiter. Hier hätte das Spiel weiterlaufen sollen."

 

Zitat von JB00000271
Dass seit Sonntag morgen hier auf einmal 3-4 Threads zu Platzverweisen/Elfmetern gegen Dortmund erscheinen, ist dann doch etwas an den Haaren herbeigezogen

Das es so lange dauert, bis strittige Szenen erstellt werden, liegt einfach an der tendenziösen Berichterstattung von Sky. Die haben die Situationen unter den Tisch fallen lassen und man wurde selbst erst im ASS darauf aufmerksam.