Elfmeter berechtigt?

"Geschenk von Schöpf"

Der Elfer ist ungefähr so als würdest du über die Füße eines anderen stolpern und ihn dann verklagen weil er dich umgehauen hat 

Zitat von srs
"Geschenk von Schöpf"

Der Elfer ist ungefähr so als würdest du über die Füße eines anderen stolpern und ihn dann verklagen weil er dich umgehauen hat 

Es ist nicht verboten sich zwischen Ball und Gegner zu schieben, wenn der das dann motorisch nicht händeln kann ...

Also erstmal: klarer Elfmeter!

Im Video von der vorigen Seite ist bei der Slowmo die die beiden nah und von der Seite zeigt beim dritten Schritt von Gnabry zu erkennen, dass Schöpf ihn mit seinem linken Fuß auf Ganbrys linken Fuß tritt.
Was ich noch als Indiz eines Treffers sehe (unabhängig davon dass ich ihn sehe) ist, dass Schöpf quasi synchron mit Gnabry fällt und dabei Abstand hat -> spricht für mich dafür,  dass das kein gewollter Treffer war und Schöpf dadurch selber fällt. Gesehen hat er ihn zu diesem Zeitpunkt auch schon.
Wäre Gnabry einfach gefallen, also eine Schwalbe, dann müsste nach meinem physikalischem Verständnis Schöpf über ihn rüber fallen oder springen und würde nicht mit Abstand synchron zur gleichen Seite fallen.

Zu der Diskussion mit dem Vorlaufen:
Man kann sagen, dass Gnabry versucht den gleichen Weg zu laufen um sich eine bessere Position zu haben. Dass er auf einen Elfer aus war ist aber klar.
Wäre das auf der anderen Seite passiert, hätte hier jeder Schalker der jetzt keinen Elfer sieht auf einen klaren Elfmeter plädiert.
Und diese Laufwege so zu kreuzen passiert überall auf dem Feld und wird daher auch abgepfiffen. Spieler sind auf einen Kontakt aus und wenns keinen gibt sind sie in einer besseren Position.
so ist das eben...
​​​​
​​​​
​

Zitat von MaxM

Zitat von dattwarnix
Selten einen eindeutigeren 11er gesehen. 

Du schaust nicht oft Fußball, was?

Versuch es mal mit Argumenten.

Zitat von dattwarnix

Zitat von MaxM

Zitat von dattwarnix
Selten einen eindeutigeren 11er gesehen. 

Du schaust nicht oft Fußball, was?

Versuch es mal mit Argumenten.

Versuch es mal mit Lesen. Meine Sicht der Dinge steht in meinem ersten Beitrag zum Thema. Ich bleib übrigens dabei, wenn das für dich einer der eindeutigsten Elfmeter ist, die du jemals gesehen hast, kannst du nicht viele Elfmeter gesehen haben.

Versuch es mal mit Argumenten.

Argument Nummer 1: Nicht jede Berührung bedeutet automatisch Foulspiel!

Das Forum bringt mich hier mittlerweile immer mehr zur Weißglut, weil hier immer mickrigere Berührungen zum Anlass genommen werden, eine Situation zu seinen Gunsten zu beurteilen.

Da das aber nicht mein einziges Argument ist, bringe ich hier Argument Nummer 2, welches ich vorhin schon anmerkte.

Zur Erläuterung: Bei der Perspektive von oben ist klar zu erkennen, dass Schöpf anfangs vor Gnabry ist und in direkter Richtung zum Ball läuft. Würde Gnabry direkt Richtung Ball laufen, käme es überhaupt nicht zu dieser Situation und der vermeitlich schnellere Spieler wäre erst außerhalb des Strafraums am Ball. Deshalb empfinde ich diesen Elfmeter auch als geschunden.

So, jetzt beziehe ich das Regelwerk mit ein:
Gnabry schiebt sich mit seinem Körper in letzter Sekunde vor Schöpf und breitet ebenfalls seinen rechten Arm aus. Wo hätte Schöpf also hinlaufen sollen, wenn nicht in den Ellenbogen des Gegners. 
Da der Ball allerdings mehr als 2 Meter von beiden Spielern entfernt war und Gnabry ihm die Ausweichmöglichkeit mit seinem Arm zusperrt, kann man hier ganz problemlos von "Sperren ohne Ball" reden.

Ich als Schiedsrichter hätte die Situation allerdings nicht so beurteilt, sondern einfach weiterlaufen lassen, da der Ball auf dem Weg Richtung Außerhalb des Strafraums war und es lediglich zu einer leichten Berührung kam, die beide Spieler zum Fallen brachte.

Schöpf hinderte Gnabry nicht daran gerade einzuschieben, oder den Ball direkt wieder in die Mitte zu bringen. Wenn es hier eine aktive Bewegung gab, dann war es die von Gnabry in Richtung Schöpfs Laufweg und nicht in Richtung Ball.

Und jetzt hätte ich hier gerne Argumente, inwiefern Schöpf hier ein Foulspiel begangen haben soll, außer dass es ja eine leichte Berührung mit dem Knie gab. 
 

Zitat von MaxM

Zitat von dattwarnix

Zitat von MaxM

Zitat von dattwarnix
Selten einen eindeutigeren 11er gesehen. 

Du schaust nicht oft Fußball, was?

Versuch es mal mit Argumenten.

Versuch es mal mit Lesen. Meine Sicht der Dinge steht in meinem ersten Beitrag zum Thema. Ich bleib übrigens dabei, wenn das für dich einer der eindeutigsten Elfmeter ist, die du jemals gesehen hast, kannst du nicht viele Elfmeter gesehen haben.

jeder Kommentar zu viel, daher ....

Zitat von TretRollerGott
... Wo hätte Schöpf also hinlaufen sollen, wenn nicht in den Ellenbogen des Gegners. 

Einfach zurück bleiben und absichern? Es war einfach dumm von Schöpf da so hinzugehen. Ob die Berührung stark oder schwach ist ... naja wenn man im Spurt ist reicht eine kleine Berührung aus. Allerdings habe ich in einer Wiederholung gesehen, dass Schöpf dem Gnabry  auf den Fuss gestiegen ist.

Hört sich ein bisschen wie die letzte Ausrede des Schlägers an, "der ist mir andauernd mit dem Gesicht in die Faust gerannt." Nicht böse sein ... ;-) 

Zitat von MaxM

Zitat von dattwarnix

Zitat von MaxM

Zitat von dattwarnix
Selten einen eindeutigeren 11er gesehen. 

Du schaust nicht oft Fußball, was?

Versuch es mal mit Argumenten.

Versuch es mal mit Lesen. Meine Sicht der Dinge steht in meinem ersten Beitrag zum Thema. Ich bleib übrigens dabei, wenn das für dich einer der eindeutigsten Elfmeter ist, die du jemals gesehen hast, kannst du nicht viele Elfmeter gesehen haben.

MaxM, erinnere dich an den 6. Spieltag.
S04 - BMG 4:0
Den Elfmeter durch ein Foul an Chupo Moting hast du dort auch als richtig entschieden eingeordnet.
In dieser Situation wollte Traore ganz klar den Ball klären und Chupo Moting stellt im letzten Moment seinen Fuß davor so das er getroffen wird.
In dieser Szene ist zwar der Ball in unmittelbarer Nähe aber das Verhalten ist gleich: es wird versucht ein Kontakt herzustellen der zu einem Elfmeterpfiff führt. Ob nun durch Fußreinstellen oder Laufweg kreuzen/aufnehmen ist egal.

Wenn Chupo Moting das machen darf und von dir als richtig eingestuft wird, dann darf es auch ein nicht Schalker.




​​​​​

Zitat von ElZurdo
MaxM, erinnere dich an den 6. Spieltag.
S04 - BMG 4:0
Den Elfmeter durch ein Foul an Chupo Moting hast du dort auch als richtig entschieden eingeordnet.

Ich erinnere mich, Choupo-Moting setzt als Ballführender sein Standbein, Traore tritt richtung Ball, trifft aber nur das Bein des Schalkers, wenn ich mich recht erinnere zunächst mit dem Fuß, dann durch seinen Schwung noch mit dem Knie. Im Gegensatz zu Traore macht Schöpf keine aktive Bewegung in den Laufweg des Gegners, sondern Gnabry läuft ihm vor die Füße, statt zum Ball, der Kontakt geht vom Bremer aus, nicht vom Schalker.

Oh man,...

also im Ballbesitz den Ball abschirmen und selbst zum Schuss ausholen und dabei getroffen werden ist das gleiche, wie seinen Körper in den Weg des Gegners stellen, wenn der Ball 10 Meter weg ist?
Bei dem Beispiel ging es damals auch um die Relevanz, da Choupo in aussichtsreicher Position war.

Jetzt nimm eine andere Situation, sagen wir einen Bremer Konter:
Gnabry bekommt einen langen Ball in die Spitze und läuft im Vollsprint hinterher. Nun greift ein Verteidiger in das Geschehen ein und läuft von der Seite eine Kurve in den Laufweg Gnabrys. Es kommt zum Kontakt und beide Fallen, während der Ball, fernab des Geschehens vor sich hinkullert.

Würdest du dann auch eindeutig sagen, dass das Foul von Gnabry ausging, weil er dem Verteidiger hätte Platz machen müssen, obwohl er den direkten Weg zum Ball ging?

Man würde in dieser Situation sagen, dass es entweder keine Relevanz hat, weil man nur spekulieren kann, wer eher am Ball gewesen wäre. 
Oder man würde eher noch auf Foul entscheiden, weil der Verteidiger in diesem Szenario ohne Ball den Laufweg zusperrt.

@Dattwarnix

s.o.

"Es war einfach dumm von Schöpf da so hinzugehen."

Genau das ist doch der Punkt! Schöpf geht da eben nicht so hin, sondern Gnabry! Er sah ihn ja nichtmals!

Ich nehme jetzt einfach mal an, dass du im Besitz des Führerscheins bist. Bei einem normalen Auffahrunfall ist natürlich der Hintermann schuld, genau so ist bei Kreuzen der schuld, der den anderen Verkehrsteilnehmer schneidet.

Um das als Beispiel noch abzurunden.
Du fährst auf der Autobahn und willst die nächste Abfahrt runter. In deinem toten Winkel kommt von links ein Verkehrsteilnehmer angerast, schneidet dich und bremst auch noch etwas ab, weshalb es zu einem leichten zusammenstoß kommt, der deinen Vordermann aus der Spur wirft. Eine Vollbremsung kam auch nicht in Frage, weil du den Verkehr hinter dir gefährdet hättest und ohnehin bei 80km/h nicht auf der Stelle stehen bleibst. 
Ein Ausweichen auf die Standspur war dir aber auch nicht möglich, weil dein Vordermann mit seinem breiten Sportwagen auch einen Teil dieser Spur einnahm (sinngemäß der ausgefahrene Arm).

Die Polizei kommt und der Vordermann jammert ganz groß, dass er ja eine Sekunde schneller an der Ausfahrt war und weil du nicht schnell genug gebremst hast zum Zusammenstoß kam, der ihn aus der Spur brachte.
Er beteuert nun vehemennt, dass du Schuld an dem Zusammenstoß bist, weil du ihm ja aufgefahren bist.

Jetzt grinsen die Polizisten und sagen nur "Schon dumm von Ihnen die Abfahrt hier nehmen zu wollen!" und "Es gab eine klare Berührung und da sie der Hintermann sind, trifft sie die schuld!".

Dass du dich an die Regeln gehalten hast und der Typ sich in letzter Sekunde vordrängelte, es keine Ausweichmöglichkeit gab und es nur deshalb zum Zusammenstoß kam, soll aber keine Rolle spielen?

Zitat von TretRollerGott
Oh man,...

also im Ballbesitz den Ball abschirmen und selbst zum Schuss ausholen und dabei getroffen werden ist das gleiche, wie seinen Körper in den Weg des Gegners stellen, wenn der Ball 10 Meter weg ist?
Bei dem Beispiel ging es damals auch um die Relevanz, da Choupo in aussichtsreicher Position war.

Jetzt nimm eine andere Situation, sagen wir einen Bremer Konter:
Gnabry bekommt einen langen Ball in die Spitze und läuft im Vollsprint hinterher. Nun greift ein Verteidiger in das Geschehen ein und läuft von der Seite eine Kurve in den Laufweg Gnabrys. Es kommt zum Kontakt und beide Fallen, während der Ball, fernab des Geschehens vor sich hinkullert.

Würdest du dann auch eindeutig sagen, dass das Foul von Gnabry ausging, weil er dem Verteidiger hätte Platz machen müssen, obwohl er den direkten Weg zum Ball ging?

Man würde in dieser Situation sagen, dass es entweder keine Relevanz hat, weil man nur spekulieren kann, wer eher am Ball gewesen wäre. 
Oder man würde eher noch auf Foul entscheiden, weil der Verteidiger in diesem Szenario ohne Ball den Laufweg zusperrt.

Tut mir Leid aber ja zu deinem Beispiel.
Wenn der der hinten läuft, egal wo der andere herkommt, zu blöd ist auf die Füße zu achten dann hat er selbst Schuld.
wenn er es nicht sieht dass er angelaufen kommt, dann ist das halt ein Freistoß und nichts weiter.
Jeder Kreisligafußballer kennt sowas und entschuldigt sich wenn er jmd in die Hacken gelaufen ist.

Außerdem ist es ein legetimes Mittel den gleichen Laufweg aufzunehmen um vor dem Gegner einen Postionsvorteil herauszuholen.
 

Zitat von TretRollerGott
@Dattwarnix

s.o.

"Es war einfach dumm von Schöpf da so hinzugehen."

Genau das ist doch der Punkt! Schöpf geht da eben nicht so hin, sondern Gnabry! Er sah ihn ja nichtmals!

Ich nehme jetzt einfach mal an, dass du im Besitz des Führerscheins bist. Bei einem normalen Auffahrunfall ist natürlich der Hintermann schuld, genau so ist bei Kreuzen der schuld, der den anderen Verkehrsteilnehmer schneidet.

Um das als Beispiel noch abzurunden.
Du fährst auf der Autobahn und willst die nächste Abfahrt runter. In deinem toten Winkel kommt von links ein Verkehrsteilnehmer angerast, schneidet dich und bremst auch noch etwas ab, weshalb es zu einem leichten zusammenstoß kommt, der deinen Vordermann aus der Spur wirft. Eine Vollbremsung kam auch nicht in Frage, weil du den Verkehr hinter dir gefährdet hättest und ohnehin bei 80km/h nicht auf der Stelle stehen bleibst. 
Ein Ausweichen auf die Standspur war dir aber auch nicht möglich, weil dein Vordermann mit seinem breiten Sportwagen auch einen Teil dieser Spur einnahm (sinngemäß der ausgefahrene Arm).

Die Polizei kommt und der Vordermann jammert ganz groß, dass er ja eine Sekunde schneller an der Ausfahrt war und weil du nicht schnell genug gebremst hast zum Zusammenstoß kam, der ihn aus der Spur brachte.
Er beteuert nun vehemennt, dass du Schuld an dem Zusammenstoß bist, weil du ihm ja aufgefahren bist.

Jetzt grinsen die Polizisten und sagen nur "Schon dumm von Ihnen die Abfahrt hier nehmen zu wollen!" und "Es gab eine klare Berührung und da sie der Hintermann sind, trifft sie die schuld!".

Dass du dich an die Regeln gehalten hast und der Typ sich in letzter Sekunde vordrängelte, es keine Ausweichmöglichkeit gab und es nur deshalb zum Zusammenstoß kam, soll aber keine Rolle spielen?

Sry. aber hier vergleichst du Äpfel mit Birnen.
Im Fußball ist es "erlaubt" den anderen zu schneiden um sich einen Vorteil zu erarbeiten.

​​​​​​Im Straßenverkehr ist dies verboten.
Deshalb wurde die STVO auch dahingehend bearbeitet und beinhaltet diesen Paragraphen und im Fußballregelwerk gibt es so einen Paragraphen nicht. 

​​​​​​

Für mich ist die Szene vergleichbar mit der Aktion von Gebre Selassie gegen Darmstadt. Damals gabe es Elfmeter gegen Werder. Auch dort lag keine Absicht durch den Verteidiger vor. Die Szene wurde als korrekter Elfmeter bewertet. Ich sehe nicht, warum es hier anders sein sollte. Ist halt dumm gelaufen für Schöpf. 

Zitat von OuterRange

Zitat von Monev
Wenn man die zweite Slowmo sieht, sieht es nach 'ner klaren Schwalbe aus.

https://gyazo.com/253b55732d4c2248d3400ab4acf68b42

Genau da sieht man, dass er ihm mit den Knie in die Hacke fällt.

Toll, was man so alles sehen kann. Ich sehe nur, dass Gnabry mit dem rechten Bein, wo er logischweise hätte getroffen werden müssen, noch einen langen Schrit macht und dann das linke Bein nachzieht...Von oben betrachtet, kann man einen Kontakt nicht ausschließen, aber von der Sicht der anderen Kamera, also quasi der Sicht des Schieris, kann ich keinen Kontakt erkennen, da sieht es nach Schwalbe aus.
Als bremer würde ich auch sagen: Clever gemacht vom Gnabry, dumm vom Schöpf. Auch dem Perl keinen direktern Vorwurf. Wenn wir bei mehreren Zeitlupen kein eindeutiges Urteil fällen können, wie dann der Schieri? Als neutraler Beobachter wünsche ich mir aber, dass solche Spieler wie Gnabry oder auch Stindl von Gladbach mal für ihre Fallsucht bestraft werden. Bei denen scheint sich die Erdanziehungskraft ja im Spiel zu potenzieren! 

Zitat von TretRollerGott
... soll aber keine Rolle spielen?

Genial Dein Beitrag! Ich habe herzlich gelacht ..ohne Zynismus, echt cooler Beitrag! Ich bin trotzdem anderer Meinung.

Schöpf fällt nach dem Kontakt ebenfalls,bzw. es wird ihm dadurch der Fuß weggezogen.

Zitat von Futzigarhammer

Zitat von OuterRange

Zitat von Monev
Wenn man die zweite Slowmo sieht, sieht es nach 'ner klaren Schwalbe aus.

https://gyazo.com/253b55732d4c2248d3400ab4acf68b42

Genau da sieht man, dass er ihm mit den Knie in die Hacke fällt.

Toll, was man so alles sehen kann. Ich sehe nur, dass Gnabry mit dem rechten Bein, wo er logischweise hätte getroffen werden müssen, noch einen langen Schrit macht und dann das linke Bein nachzieht...Von oben betrachtet, kann man einen Kontakt nicht ausschließen, aber von der Sicht der anderen Kamera, also quasi der Sicht des Schieris, kann ich keinen Kontakt erkennen, da sieht es nach Schwalbe aus.
...

Für eine wirklich Slomo ist der 2. Kamerawinkel eigentlich zu schnell, aber wenn man genau hinsieht ist der Kontakt eindeutig zu erkennen. 

Zitat von ElZurdo
Sry. aber hier vergleichst du Äpfel mit Birnen.
Im Fußball ist es "erlaubt" den anderen zu schneiden um sich einen Vorteil zu erarbeiten.

Naja, es gibt den Paragraphen der das Sperren ohne Ball untersagt und weshalb viele ähnliche Versuche im Mittelfeld als taktisches Foul abgepfiffen werden. Ein Beispiel nannte ich explizit weiter oben (aus der Sicht von Gnabry bei einem Konter).
Diese Regelung besagt tatsächlich, dass man seinen Gegner nicht im Laufweg hindern darf, sollte der Ball mehr als 2 Meter entfernt sein. Das ist er in dieser Situation nunmal deutlich. 

Gnabry läuft ja schließlich, was man wunderbar an der Perspektive von oben beobachten kann, nicht linear zum Ball, sondern macht den Schwenker in entgegengesetzte Richtung zu Schöpf und läuft ihm vor die Flinte.

Was man hier tatsächlich sagen kann und viele hier auch tun: Er hat es clever gemacht und dem Schiedsrichter schwer. Berechtigt ist er für mich nach Regelwerk aber nicht.