Home
Elfmeter berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
18. Min.: Elfmeter berechtigt? | von terminamtor
Vorschläge der Community
47. Min.: Ajorque wird von Ndicka kurz im Strafraum gehalten… | von terminamtor
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
10 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Elfmeter berechtigt? - #21
14.05.2023 10:37
Ich sag mal ganz provokativ so:
Es ist ziemlich genau zwei Wochen her, da hat ein Stürmer mehr oder weniger das gleiche gemacht, Körper reingestellt, sich vom Ball weggedreht und nur den Kontakt gesucht. Und als es nicht gepfiffen wurde, sprachen Offiizielle von Betrug, es wurden deutschlandweit Debatten über Challenges aufgemacht und die Fußballwelt tat so, als sei es die schlimmste Fehlentscheidung in der Geschichte des Sports.
Es ist ziemlich genau zwei Wochen her, da hat ein Stürmer mehr oder weniger das gleiche gemacht, Körper reingestellt, sich vom Ball weggedreht und nur den Kontakt gesucht. Und als es nicht gepfiffen wurde, sprachen Offiizielle von Betrug, es wurden deutschlandweit Debatten über Challenges aufgemacht und die Fußballwelt tat so, als sei es die schlimmste Fehlentscheidung in der Geschichte des Sports.
Elfmeter berechtigt? - #22
Elfmeter berechtigt? - #23
14.05.2023 11:06
richtig entschieden
Zitat von Der HansZitat von nick_userZitat von Didi1965Zitat von MasterMeenzer
Meiner Meinung nach berechtigt. Hanche-Olsen trifft mit seinem Oberkörper Kamada an der Wade.
Das die beiden sich berühren ist wohl unstrittig. Aber du siehst hier ein Foul des Mainzers? Ist es nicht eher umgekehrt, dass Kamada einen Kontakt sucht und mehr recht als schlecht über den Mainzer wirft.
Tut er das? Oder dreht er sich, schirmt den Ball ab, aber hat noch einen Bewegungsimpuls. Da die Beine eben ncht weiterkpnnen, der Arsch aber schon, und wenn letzterer nicht über den Füßen ist, geht es zwingend zu Boden.
Da der Mainzer sich hier aktiv in die Bewegung des Ballführenden bewegt, den Ball aber nicht spielt, ist das nach meinem Verständnis letztlich halt ein Foul.
Ich finde es hier schwer von Kamada als dem Ballführenden zu sprechen. Kamada nimmt den Ball ziemlich genau in dem Moment an, in den es den Kontakt zum Mainzer gibt. Entsprechend war Kamada vor dem Kontakt noch gar nicht ballführend.
Klar ist, dass Kamada den Ball spielen und die Kontrolle darüber erlangen kann, im Gegensatz zu dem Mainzer. Aber Kamada bewegt sich letztlich auch vom Ball weg (um den Ball abzuschirmen oder einen Kontakt zu provozieren ist spekulativ).
Ohne diese Bewegung (bevor Kamada in Ballbesitz ist) kommt es gar nicht zum Kontakt. Daher für mich EHER ein unglücklicher Zusammenprall als ein Foul, auch wenn es Argumente für den Elfer gibt.
Unglücklich ist es fraglos, ich denke, niemand hier sieht ein bösartiges Foul, ich würde nicht mal die Absicht eines Fouls unterstellen.
Aber es ist halt fahrlässig, da so hinzugehen, und wenn dann der Stürmer den Ball bekommt, und drüber fällt, ist das ein Foul. Sicher nichts weltbewegendes, weit von einer Karte entfernt, und selbst wenn Kamada sich hier 2 Bänder gerissen hätte, wäre niemand auf den Mainzer sauer, es wäre ein dummer Unfall und natürlich shice, aber niemandes Schuld. Weil wir dann einen Vorsatz suchen müssten, den es nicht gibt, für ein Foulspiel reicht aber, das der Mainzer es in Kauf genommen hat.
Letztlich gibt es hier 3 Möglichkeiten.
1.) Der Mainzer trifft zuerst den Ball
In dem Fall ist was danach passiert fast egal, der Mainzer hat das Ding gerockt.
2.) Er trifft weder Ball noch Spieler.
Sieht halt bisschen doof aus.
3.)
Er trifft den Stürmer vor dem Ball.
Dann ist das fast immer ein Foul.
Ich fühle mich mit dem Strafstoß hier nicht wohl, er fühlt sich falsch an, aber wie ich es auch drehe und wende, ich finde keine Regel, in der ein Verteidiger in den freien Raum springen kann, dabei einem Stürmer, auch noch einen der am Ball ist, zu Fall bringt, ohne selbst den Ball zu spielen oder sonstige mildernde Umstände, ohne dass das ein Foul ist.
Was du anführst halte ich für falsch, Kamada darf den Ball abschirmen, es ist sogar eine von zwei zu erwartenden Aktionen, es ist absolut fußballtypisch. Und die Aktion des Verteidigers macht diese Aktion sogar noch wahrscheinlicher, was es für mich unmöglich macht, die Bewegung Kamadas, die eine Reaktion auf eben diese Aktion ist, zu dessen Vorteil auszulegen. Vor allem, da er so weit am Ball vorbei rutscht, dass es mehr so wirkt, als wolle er die Schußbahn zumachen, also den direkten Abschluss verhindern, als wolle er hier direkt klären.
Im Mittelfeld wird das in 10 von 10 Fällen gepfiffen, was spricht hier gegen ein Foul?
Ich sehe halt wirklich leider absolut nichts, was hier gegen ein Foul spricht.
Trifft den Ball nicht, ist ziemlich unkontrolliert, Stürmer mit Ballkontrolle, keine Chance auf den Ball (letztlich), keine Chance für den Stürmer mit Ball auszuweichen, ich sehe hier wirklich absolut garnichts, was für den Mainzer spricht, außer halt das Gefühl, dass das irgendwie kein Strafstoß sein sollte.
Aber ich habe auch das Gefühl, das die Eintracht 1. sein sollte, und im Halbfinale der CL ihr Hinspiel in mit 6 zu 2 in Madrid gewonnen haben sollte, catch my drift?
Diese Szene ist bestimmt nicht der berühmte Berg, auf dem sterben werde, aber ich sehe hier halt wirklich so gut wie nichts, was gegen einen Strafstoß spricht.
Die Aktion ist fahrlässig, der Verteidiger riskiert das der Stürmer über ihn fällt, er berührt den Ball nicht, den Stürmer schon. Keine Ahnung, klingt halt einfach nach Foul für mich.
Elfmeter berechtigt? - #24
14.05.2023 11:34
1899 Hoffenheim-FanZitat von Didi1965
ABER definitiv kein Foul. Dafür gab es wirklich 11m? Nicht zu fassen! Ich sehe da nichts was einen 11m begründet. Dann war das noch das 1:0 und somit der Dosenöffner. Sehr ärgerlich für Mainz.
Denken wir uns mal den Ball 'weg' (vielleicht wird er kurzfristig abgelenkt und beide müssen ihr 'Laufziel' neu bestimmen) : dann bewegen sich beide gegenläufig, treffen aufeinander->Betriebsunfall.
Der Ball ist aber 'da': Kamada kann ihn sogar annehmen. Im selben Augenblick wird er getroffen-> der Mainzer kommt einfach zu spät bzw. verfehlt sogar den Ball-> Strafstoß.
Elfmeter berechtigt? - #25
14.05.2023 13:59
Zitat von Didi1965Zitat von MasterMeenzer
Meiner Meinung nach berechtigt. Hanche-Olsen trifft mit seinem Oberkörper Kamada an der Wade.
Das die beiden sich berühren ist wohl unstrittig. Aber du siehst hier ein Foul des Mainzers? Ist es nicht eher umgekehrt, dass Kamada einen Kontakt sucht und mehr recht als schlecht über den Mainzer wirft.
Warum sollte das kein Foul sein?
Kamada läuft Richtung Tor. Ob er das rückwärts oder vorwärts macht spielt dabei keine Rolle. Der Mainzer legt sich ihm queer in den Weg und bringt dadurch Kamada zu Fall.
Und von "Kontakt suchen" sehe ich nichts. Kamada braucht einfach ein Bein weiter im Rücken, damit er seinen Lauf abbremsen kann. Genau das verhindert der Mainzer mit seinem Körper.
Zitat von woscsnh
Denken wir uns mal den Ball 'weg' (vielleicht wird er kurzfristig abgelenkt und beide müssen ihr 'Laufziel' neu bestimmen) : dann bewegen sich beide gegenläufig, treffen aufeinander->Betriebsunfall.
Der Ball ist aber 'da': Kamada kann ihn sogar annehmen. Im selben Augenblick wird er getroffen-> der Mainzer kommt einfach zu spät bzw. verfehlt sogar den Ball-> Strafstoß.
Bei dem ersten Teil bin ich bei dir, wenn beide stehen bleiben und dann ineinanderrasseln würden. Wenn der Mainzer aber wie im Video runter geht und Kamada drüber fällt wäre es auch ohne Ball ein Foul.
Elfmeter berechtigt? - #26
14.05.2023 17:30
1. FC Union Berlin-FanNa ja!
Veto
So eindeutig wie hier getan wird ist es sicherlich nicht. Man sehe sich nur mal die Abstimmung an! Neutrale 5:5 und bei den Usern der beteiligten Teams stimmt jeder für sein Team (nur ein Frankfurter macht da 'ne Ausnahme!).
Elfmeter berechtigt? - #27
14.05.2023 19:02
Ich war mir im Stadion absolut sicher das er einkassiert wird.
Für mich legt sich der Verteidiger zum Blockieren der Schussbahn.
Kamada dreht sich zum Ball und stolpert letztlich über ihn.
Beinstellen entnehme ich daraus nicht, eine Aktion vom Verteidiger gegen den Stürmer sehe ich nicht.
Steht der Verteidiger, fällt Kamada auch nicht, ist insofern eine maximal unglückliche Situation.
Gepfiffen wurde erst nachdem der Abschluss geklärt wurde.
Schwalbe scheidet aus, ein Foul sehe ich auch nicht wirklich.
Für mich legt sich der Verteidiger zum Blockieren der Schussbahn.
Kamada dreht sich zum Ball und stolpert letztlich über ihn.
Beinstellen entnehme ich daraus nicht, eine Aktion vom Verteidiger gegen den Stürmer sehe ich nicht.
Steht der Verteidiger, fällt Kamada auch nicht, ist insofern eine maximal unglückliche Situation.
Gepfiffen wurde erst nachdem der Abschluss geklärt wurde.
Schwalbe scheidet aus, ein Foul sehe ich auch nicht wirklich.
Elfmeter berechtigt? - #28
14.05.2023 22:48
Bayern München-Fan Veto
Für mich eher kein Strafstoß. Ohlson liegt schon grätschend auf dem Boden und Kamada fällt halt über ihn.
Elfmeter berechtigt? - #29
14.05.2023 23:10
Italien-Fan Veto
Ich sehe da nicht mal eine Ursache, warum der Frankfurter über ihn fällt. Er lässt sich einfach nach hinten rüberfallen. Füße ganz steif und Rüberfallen, als wäre er nach unten gezogen worden oder mit Kraft aus einem anderen Winkel statt diesem seitlichen Abgrätschen getroffen worden.
Für mich eine Schwalbe.
Für mich eine Schwalbe.
Elfmeter berechtigt? - #30
15.05.2023 04:03
richtig entschieden
Hanche-Olsen trifft mit den Rippen das Standbein Kamadas, was zwar ungewöhnlich ist, aber trotzdem ein Foul bleibt.
Sicher kein 100% Elfmeter, aber für mich doch etwas mehr als 51/49.
Eine Schwalbe wars mit Sicherheit nicht...
Erinnere mich an Italien-Australien 2006, damals war das ein rüberfallen lassen von Grosso ;-)
Sicher kein 100% Elfmeter, aber für mich doch etwas mehr als 51/49.
Eine Schwalbe wars mit Sicherheit nicht...
Erinnere mich an Italien-Australien 2006, damals war das ein rüberfallen lassen von Grosso ;-)
nicht jeder Kontakt ist ein Foul und nicht jedes Foul muss "ursächlich" für's Fallen sein.
Elfmeter berechtigt? - #31
15.05.2023 10:58
Veto
Zitat von MasterMeenzer
Meiner Meinung nach berechtigt. Hanche-Olsen trifft mit seinem Oberkörper Kamada an der Wade.
Sorry, aber soll er ihn beim Rutschen in Luft auflösen? Wer solche Elfer pfeift hat nie selbst die Fußballschuhe geschnürt und seinen Körper mithilfe von Grätschen eingesetzt!
Man könnte sich soviel vom Handballsport abschauen: keiner produziert Schwalben, ein Foul ist ein Foul und dementsprechend lamentiert niemand bei den Schiris etc.
Elfmeter berechtigt? - #32
SV Darmstadt 98-FanElfmeter berechtigt? - #33
15.05.2023 11:17
richtig entschieden
Zitat von P-Block-Power
Sorry, aber soll er ihn beim Rutschen in Luft auflösen? Wer solche Elfer pfeift hat nie selbst die Fußballschuhe geschnürt und seinen Körper mithilfe von Grätschen eingesetzt!
Man könnte sich soviel vom Handballsport abschauen: keiner produziert Schwalben, ein Foul ist ein Foul und dementsprechend lamentiert niemand bei den Schiris etc.
Unsinn, im Gegenteil klingst du eher so, als hättest du Fußball aus einem Buch gelernt.
Das ein Spieler für einen Zusammenprall bestraft wird, den er nicht mehr verhindern kann, ist im Fußball gang und gäbe.
Besonders prominent bei Handspielen ("die Hand hat da nichts zu suchen") als auch bei Tacklings ("kommt zu Spät").
Die Fußballregeln sehen bewusst Fahrlässigkeit als Vorsatz, nochmal stärker machen die Rgeln diesen Punkt beim "gefährlichen Spiel".
Dieses Tackling ist regeltechnisch sehr einfach.
Er MUSS den Ball treffen, ODER er darf den Stürmer nicht treffen.
Trifft er nur den Stürmer, oder zuerst den Stürmer, ist das ein Foul, da er fahrlässig handelt.
Das war eine Alles-oder-nichts-Aktion, und in dem Fall war es eben nix.
Elfmeter berechtigt? - #34
15.05.2023 11:24
richtig entschieden
Ich weiß gar nicht was es bei dem Elfmeter zu diskutieren gibt. Der Mainzer rutscht in ihn rein und klemmt den Fuß mit dem Oberarm/Körper/achsel (was auch immer ein). Mit welchem Körperteil ich einen Gegner zu Fall bringe ist doch vollkommen egal. Es hätte auch der Schwengel sein können.
Elfmeter berechtigt? - #35
15.05.2023 13:30
1. FC Köln-FanKann man geben
Den Elfmeter zu geben, war nicht falsch oder zumindest keine klare Fehlentscheidung. Mir persönlich war es zu wenig für einen Elfmeter. Aber wesentlich klarer als z.b. die Situation in Hoffenheim vor einer Woche oder diese Woche in Dortmund.
Elfmeter berechtigt? - #36
15.05.2023 13:38
Bayer Leverkusen-Fan richtig entschieden
Er kann auf dem ganzen Feld überall herumrutschen, wo er niemanden damit zu Fall bringt. Rutscht er irgendwohin, um den Ball zu spielen und bringt stattdessen den Gegner zu Fall, ist das eben ein Foul. Nicht, weil er sich nicht in Luft auflösen kann, sondern weil er den Ball nicht spielt und den Gegner zu Fall bringt.Zitat von P-Block-PowerZitat von MasterMeenzer
Meiner Meinung nach berechtigt. Hanche-Olsen trifft mit seinem Oberkörper Kamada an der Wade.
Sorry, aber soll er ihn beim Rutschen in Luft auflösen? Wer solche Elfer pfeift hat nie selbst die Fußballschuhe geschnürt und seinen Körper mithilfe von Grätschen eingesetzt!
Man könnte sich soviel vom Handballsport abschauen: keiner produziert Schwalben, ein Foul ist ein Foul und dementsprechend lamentiert niemand bei den Schiris etc.
Elfmeter berechtigt? - #37
15.05.2023 20:20
richtig entschieden
Einfach mal überlegen, ob Kamada rücklings fällt, wenn der Mainzer da nicht liegt. Außerdem sieht man beim Sportstudio in einer Einstellung, dass der Verteidiger Kamadas Fuß auch noch liegend/rutschend in der Armbeuge einklemmt...
Elfmeter berechtigt? - #38
15.05.2023 20:22
richtig entschieden
Zitat von SportfanRob
Für mich eher kein Strafstoß. Ohlson liegt schon grätschend auf dem Boden und Kamada fällt halt über ihn.
Wenn Kamada sehen könnte, wo genau der Mainzer liegt, würde ich zustimmen.
Da er aber am Hinterkopf keine Augen hat...
Elfmeter berechtigt? - #39
16.05.2023 08:30
Veto
Zitat von aspenglerZitat von SportfanRob
Für mich eher kein Strafstoß. Ohlson liegt schon grätschend auf dem Boden und Kamada fällt halt über ihn.
Wenn Kamada sehen könnte, wo genau der Mainzer liegt, würde ich zustimmen.
Da er aber am Hinterkopf keine Augen hat...
Aber genau das ist doch der Fall! Kamada schaut zu dem grätschenden Hanche- Ohlsen, wendet dann den Blick ab und lässt sich dann blind aber zielgenau mit dem langen Bein rücklängs in den Gegner fallen. Und dies passiert, bevor es zum Kontakt kommt.
Aber klar, das war mit Risiko verteidigt, trotzdem fällt dieser Strafstoß in die Kategorie schlitzohrig und dankend angenommen…
Elfmeter berechtigt? - #40
Voting-Teilnehmer 
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
yannick811
Bor. M'Gladbach-Fan
Kamada stellt das Bein raus um den Ball abzuschirmen (vgl. Adeyemi in Bochum) und wird dann am Standbein getroffen. Hier zwar nur leicht und mit dem Oberkörper, ein Foul ist das aber trotzdem.
Bor. M'Gladbach-Fan
Kamada stellt das Bein raus um den Ball abzuschirmen (vgl. Adeyemi in Bochum) und wird dann am Standbein getroffen. Hier zwar nur leicht und mit dem Oberkörper, ein Foul ist das aber trotzdem.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich ein Foul. Der Mainzer grätscht sehr ungestüm vor den Frankfurter und räumt ihn dann mit dem Arm einfach ab.
Werder Bremen-Fan
Für mich ein Foul. Der Mainzer grätscht sehr ungestüm vor den Frankfurter und räumt ihn dann mit dem Arm einfach ab.
foebis04
Schalke 04-Fan
Kamada wird zwar nur leicht getroffen aber den Ball spielt der Mainzer nunmal gar nicht. Deshalb Elfmeter
Schalke 04-Fan
Kamada wird zwar nur leicht getroffen aber den Ball spielt der Mainzer nunmal gar nicht. Deshalb Elfmeter
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Viel Risiko und genau dadurch bringt er den Frankfurter am Ende zu Fall. Der Ablauf passt, für mich ein Vergehen.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Viel Risiko und genau dadurch bringt er den Frankfurter am Ende zu Fall. Der Ablauf passt, für mich ein Vergehen.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Er rutscht rein und geht damit das Risiko ein den Gegenspieler zu Fall zu bringen. Das passiert hier zwar nur leicht, aber es passiert. Für mich daher ein Elfmeter.
Bayern München-Fan
Er rutscht rein und geht damit das Risiko ein den Gegenspieler zu Fall zu bringen. Das passiert hier zwar nur leicht, aber es passiert. Für mich daher ein Elfmeter.
DersichdenWolftanzt
RB Leipzig-Fan
diesen Elfmeter kann man geben, denn die Grätsche misslingt und der Frankfurter Spieler wird "abgeräumt".
RB Leipzig-Fan
diesen Elfmeter kann man geben, denn die Grätsche misslingt und der Frankfurter Spieler wird "abgeräumt".
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Hanche-Ohlsen grätscht in den (vorhersehbaren) Bewegungsweg des Frankfurters und bringt ihn dadurch zu Fall. Für mich ein Foul.
1. FC Nürnberg-Fan
Hanche-Ohlsen grätscht in den (vorhersehbaren) Bewegungsweg des Frankfurters und bringt ihn dadurch zu Fall. Für mich ein Foul.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Kamada stellt seinen Körper zwischen Ball und anrauschenden Gegner, will ihn in der Drehung annehmen und wird dann von Oberkörper und Arm des Mainzers komplett abgeräumt. Foulspiel.
Eintr. Frankfurt-Fan
Kamada stellt seinen Körper zwischen Ball und anrauschenden Gegner, will ihn in der Drehung annehmen und wird dann von Oberkörper und Arm des Mainzers komplett abgeräumt. Foulspiel.
13.05.2023 15:30
Schiedsrichter
2,3
Statistik von Dr. Felix Brych
Spiele
40
28
Siege (DFL)
15
8
Siege (WT)
15
7
Unentschieden (DFL)
9
9
Unentschieden (WT)
10
12
Niederlagen (DFL)
16
11
Niederlagen (WT)
15
9
Aufstellung
Muani 71.
Trapp
Touré 80.
Buta 86.
Kamada 85.
Tuta
Rode 71.
Götze
N'Dicka
Sow
Lenz
Trapp
Touré 80.
Buta 86.
Kamada 85.
TutaRode 71.
Götze
N'Dicka
Sow
Lenz
Bell
81. Stach
Onisiwo
Hanche-Olsen
64. Lee
65. Martín
81. Ajorque
Zentner
Fernandes
da Costa
60. Ingvartsen
81. Stach
Onisiwo
Hanche-Olsen
64. Lee
65. Martín
81. Ajorque
Zentner
Fernandes
da Costa
60. Ingvartsen
Ebimbe 71.
Aaronson 85.
Hasebe 80.
Lindstrøm 71.
Chandler 86.
Aaronson 85.
Hasebe 80.
Lindstrøm 71.
Chandler 86.
64. Barkok
81. Shabani
60. Burgzorg
81. Weiper
65. Caci
81. Shabani
60. Burgzorg
81. Weiper
65. Caci
