Elfmeter Eintracht Frankfurt

Zitat von nordic
....... Jetzt bin ich klar zu dem Schluss Fehlentscheidung bekommen. Denn auch nach dem geänderten Regeltext muss ein Handspiel absichtlich sein. .....

Zitat von Didi1965

Zitat von nordic
....... Jetzt bin ich klar zu dem Schluss Fehlentscheidung bekommen. Denn auch nach dem geänderten Regeltext muss ein Handspiel absichtlich sein. .....

Der obere Teil der Regel wo die Absicht erwähnt wird ist überhaupt nicht ausschlaggebend für diese Aktion. Dort geht es um um durch Hand erzielte Tore bzw, Torchancen.
Für das heutige Handspiel ist der letzte Abschnitt zuständig und dort steht nichts von Absicht! Dort geht es um verbotene Hand- und Armhaltung und die heutige ist dort als strafbar beschrieben.

Zitat von TotoBSC
Den kann man geben. Aber das ist niemals ein Fall für den VAR. Da hätte nicht eingegriffen werden dürfen!

Zitat von Novo

Zitat von mastet


Noch Fragen?

ja, ich habe noch Fragen:

S. 72 der aktuellen DFB-Regeln/Regel 12 :
"Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden Vergehen begeht:
[...]
 • Halten des Gegners
[...]"

Setzt man diese Regel mit den gleichen Maßstäben durch, wie das Handspiel, wären das Pro Eckball mindestens 5 Elfmeter für die angreifende Mannschaft und 4 Fouls für die Verteidigende, die alle gleichzeiig gepfiffen werden müssten. Wird aber nicht.

Beim Abpfeiffen eines "Halten" wird in der Praxis also eine Relavanz, eine Intensität und ein Kontext berücksichtigt, obwohl davon nichts in den Regeln steht. Wenn als ein Spieler kurz gehalten wird, kein Ball in der nähe und sonst weiter nichts los ist, wird das niemals gepfiffen werden.

Wieso geht das dann entsprechend analaog beim Handspiel nicht?

Zitat von nordic

Danke für das Posting der Regel. Jetzt bin ich klar zu dem Schluss Fehlentscheidung bekommen. Denn auch nach dem geänderten Regeltext muss ein Handspiel absichtlich sein. Und die Armhaltung über Schulterhöhe ist nur als Indinz für Absicht zu werten. Aber alleine die Armhaltung macht es noch nicht zwingend.Und das es sich bei der Armhaltung, um eine normale Haltung gehandelt hat (der Einsatz von Augustinsson wäre nicht als Foul gewertet worden), es keine aktive Bewegung der Hand zum Ball gegeben hat und er auch nicht damit rechnen konnte, dass der Ball auf die Schulter/ den Rücken von seinem Gegenspieler fällt, sprechen alle andere Punkte gegen absichtliches Handspiel. Der hier viel zitierte Automatismus Handhalrung über Schulterhöhe = immer strafwürdiges Handspiel existiert in den Regeln nicht. Wenn die Schiedsrichter vom DFB angewiesen werden in dieser Situation Handspiel zu pfeifen, dann werden sie zu einer Fehlentscheidung angewiesen. 

Zitat von Jockeldida

Zitat von TotoBSC
Den kann man geben. Aber das ist niemals ein Fall für den VAR. Da hätte nicht eingegriffen werden dürfen!

Dann  solltest Du hier hnicht auf Veto stellen. Denn die Frage ist hier nur,  ob der Efler berechtrigt  war  und  nicht  ob der VAR eingreifen durfte .
Gibt schon viel zu viele Gefühlsvotings hier.

Zitat von TotoBSC

Zitat von Jockeldida

Zitat von TotoBSC
Den kann man geben. Aber das ist niemals ein Fall für den VAR. Da hätte nicht eingegriffen werden dürfen!

Dann  solltest Du hier hnicht auf Veto stellen. Denn die Frage ist hier nur,  ob der Efler berechtrigt  war  und  nicht  ob der VAR eingreifen durfte .
Gibt schon viel zu viele Gefühlsvotings hier.

Doch! Gerade deswegen muss auf Veto entschieden werden, weil der VAR nicht hätte eingreifen dürfen!

Zitat von woscsnh

Zitat von TotoBSC

Zitat von Jockeldida

Zitat von TotoBSC
Den kann man geben. Aber das ist niemals ein Fall für den VAR. Da hätte nicht eingegriffen werden dürfen!

Dann  solltest Du hier hnicht auf Veto stellen. Denn die Frage ist hier nur,  ob der Efler berechtrigt  war  und  nicht  ob der VAR eingreifen durfte .
Gibt schon viel zu viele Gefühlsvotings hier.

Doch! Gerade deswegen muss auf Veto entschieden werden, weil der VAR nicht hätte eingreifen dürfen!

Der SR hatte das Handspiel nicht gesehen-> Das Handspiel ist aber strafbar- >VAR muss eingreifen.

Zitat von TotoBSC

Zitat von Jockeldida

Zitat von TotoBSC
Den kann man geben. Aber das ist niemals ein Fall für den VAR. Da hätte nicht eingegriffen werden dürfen!

Dann  solltest Du hier hnicht auf Veto stellen. Denn die Frage ist hier nur,  ob der Efler berechtrigt  war  und  nicht  ob der VAR eingreifen durfte .
Gibt schon viel zu viele Gefühlsvotings hier.

Doch! Gerade deswegen muss auf Veto entschieden werden, weil der VAR nicht hätte eingreifen dürfen!

Zitat von Jockeldida

Zitat von TotoBSC
Den kann man geben. Aber das ist niemals ein Fall für den VAR. Da hätte nicht eingegriffen werden dürfen!

Dann  solltest Du hier hnicht auf Veto stellen. Denn die Frage ist hier nur,  ob der Efler berechtrigt  war  und  nicht  ob der VAR eingreifen durfte .
Gibt schon viel zu viele Gefühlsvotings hier.

Zitat von TotoBSC

Zitat von woscsnh

Zitat von TotoBSC

Zitat von Jockeldida

Zitat von TotoBSC
Den kann man geben. Aber das ist niemals ein Fall für den VAR. Da hätte nicht eingegriffen werden dürfen!

Dann  solltest Du hier hnicht auf Veto stellen. Denn die Frage ist hier nur,  ob der Efler berechtrigt  war  und  nicht  ob der VAR eingreifen durfte .
Gibt schon viel zu viele Gefühlsvotings hier.

Doch! Gerade deswegen muss auf Veto entschieden werden, weil der VAR nicht hätte eingreifen dürfen!

Der SR hatte das Handspiel nicht gesehen-> Das Handspiel ist aber strafbar- >VAR muss eingreifen.

Nein! Das war keine 100% Fehlentscheidung, also kein Eingreifen des VAR erforderlich.

Zitat von SetOnFire
Sorry, aber das ist wirklich absolutester Schwachsinn, den Du schreibst. Da fällt mir einfach kein Superlativ zu ein.

Es gibt immer strafbare Handspiele:
Absichtliche Handspiele
Torerfolg durch Handspiel
Klare Torchance durch Handspiel

Weiterhin gibt es in der Regel (=normalerweise) strafbare Handspiele:
Unnatürliche Körperflächenvergrößerung
Arm über der Schulter (-> Ausnahme: Selber Spieler schießt/köpft sich an diesen Arm)

Außerdem gibt es in der Regel nicht strafbare Handspiele:
Selbst anschießen
Aus kurzer Distanz angeschoßen
Stützhand

All diese Fällen werden von oben nach unten durch verglichen. Hier ist das schlicht ein zwingender Strafstoß und ein serious missed incident der vom VAR zwingend gemeldet werden muss.
Ich kann verstehen, wenn das für Werder ärgerlich ist, gerade wenn das keiner überhaupt gesehen hat und das Spiel einige Zeit weitergelaufen ist, aber das ändert an der Deutlichkeit der Regel nichts.

 

Zitat von nordic
Nein. Der obere Abschnitt definiert, wann es immer ein strafbares Handspiel ist. Der zweite Abschnitt definiert Kriterien, nach denen es ein Handspiel ist, wenn nichts weiteres dagegen spricht. Und das tut er hier. 

Zitat von TotoBSC

Zitat von Jockeldida

Zitat von TotoBSC
Den kann man geben. Aber das ist niemals ein Fall für den VAR. Da hätte nicht eingegriffen werden dürfen!

Dann  solltest Du hier hnicht auf Veto stellen. Denn die Frage ist hier nur,  ob der Efler berechtrigt  war  und  nicht  ob der VAR eingreifen durfte .
Gibt schon viel zu viele Gefühlsvotings hier.

Doch! Gerade deswegen muss auf Veto entschieden werden, weil der VAR nicht hätte eingreifen dürfen!

Zitat von SetOnFire
Sorry, aber das ist wirklich absolutester Schwachsinn, den Du schreibst. Da fällt mir einfach kein Superlativ zu ein.

Es gibt immer strafbare Handspiele:
Absichtliche Handspiele
Torerfolg durch Handspiel
Klare Torchance durch Handspiel

Weiterhin gibt es in der Regel (=normalerweise) strafbare Handspiele:
Unnatürliche Körperflächenvergrößerung
Arm über der Schulter (-> Ausnahme: Selber Spieler schießt/köpft sich an diesen Arm)

Außerdem gibt es in der Regel nicht strafbare Handspiele:
Selbst anschießen
Aus kurzer Distanz angeschoßen
Stützhand

All diese Fällen werden von oben nach unten durch verglichen. Hier ist das schlicht ein zwingender Strafstoß und ein serious missed incident der vom VAR zwingend gemeldet werden muss.
Ich kann verstehen, wenn das für Werder ärgerlich ist, gerade wenn das keiner überhaupt gesehen hat und das Spiel einige Zeit weitergelaufen ist, aber das ändert an der Deutlichkeit der Regel nichts.