Elfmeter für Augsburg?

Für mich ein Elfer. Der Frankfurter hält zu lange und zieht am Ende noch so stark, daß das nicht mehr als handelsüblich durchgehen kann.

Haltevergehen sehe ich grundsätzlich nicht so eng, weswegen ich das hier wohl weiterlaufen lassen hätte. 

Sieberts Gesten verwirren mich aber durchaus etwas. Erst breitet er die Arme aus, nach dem Motto "da war nichts", bevor er dann die Arme nach oben zusammennimmt, was nach "Vorteil" aussieht. Es könnte auch heißen, "Da war nix, und selbst wenn, da hättet ihr noch den Vorteil", ohne zu hören was er evtl. sagt, ist das aber kaum aufzulösen. 

Zitat von toni21
Finde ich nicht.
Erste Aktion ist bei Arm um die Hüfte von Tuta: Ist nichts, weil beide am Gegner arbeiten.
Zweite Aktion mit Hand von Tuta an der Schulter ist dann Vorteil.
Die Anzeigen passen auch vom zeitlichen Verlauf dazu. Deswegen darf Frau Steinhaus auch nicht eingreifen.

Naja die "ist nichts" Geste macht er erst, als der Augsburger schon im Fallen ist nach der zweiten Aktion. Wenn das noch auf das erste Halten bezogen sein sollte wäre er damit sehr spät dran.

Zitat von yannick811
Haltevergehen sehe ich grundsätzlich nicht so eng, weswegen ich das hier wohl weiterlaufen lassen hätte. 

Sieberts Gesten verwirren mich aber durchaus etwas. Erst breitet er die Arme aus, nach dem Motto "da war nichts", bevor er dann die Arme nach oben zusammennimmt, was nach "Vorteil" aussieht. Es könnte auch heißen, "Da war nix, und selbst wenn, da hättet ihr noch den Vorteil", ohne zu hören was er evtl. sagt, ist das aber kaum aufzulösen. 

Genau das Gleiche hab ich mir auch gedacht. Es wirkt auf mich fast so als wolle er nicht pfeifen, weil es ihm nicht reicht, sich dann aber denkt, wenn ich Vorteil gebe, kann sich nachher keiner beschweren. 
Allerdings sehen wir hier die Zeitlupe, in Originalegeschwindigkeit wirkt das vlt ganz anders. 

Zitat von blubs84
Haha wird ha immer wilder hier. (...)

Das kann man sich auf jeden Fall nochmal ansehen. Die Inkompetenz von Steinhaus als VAR wird jede Woche sichtbar. Wenn er sich das nochmal ansieht und gleich entscheidet okay. Aber so..

Es wird in der Tat immer wilder. Der VAR ist nicht dazu da, den SR auf Szenen aufmerksam zu machen, die man sich noch mal anschauen kann, sondern auf eindeutige Fehlentscheidungen. Du sagst ja selbst, dass es ok ist, wenn er es sich noch mal anschaut und gleich entscheidet. 
Wenn der SR das Halten sieht (und das tut er ja offensichtlich) dann hat der VAR schlicht keine Grundlage hier einzuschreiten. 
Bevor du also Steinhaus Inkompetenz vorwirfst, solltest du dich mal damit befassen, wann der VAR überhaupt eingreifen darf. 

Das zdf Sportstudio gestern Abend brachte die Szene nicht einmal.
denen war es scheinbar zu wenig.

 

100%ihre Elfmeter für mich!
Da gibt es nichts entlastendes in der Situation.
Für mich auch ein klarer Fall, in dem der VAR eingreifen MUSS.


Aber abgesehen davon:

Ist das nicht ein ganz ganz schwere Schiedsrichterfehler?
Bei einem Foul im Strafraum Vorteil anzeigen und dann, als dieser nicht eintritt (Vorteil gegenüber Elfmeter ist nur ein Tor!), keinen Elfmeter zu geben widerspricht allem, was ich jemals in Schulungen gehört habe.
Genau so widerspricht es, glaube ich, allem, was „professionelle“ SR in den Profiligen beigebracht bekommen und was ihnen vorgegeben wird.
Kann mir das vielleicht jemand mit mehr Erfahrung erklären bitte?

Zitat von Master
Ja, sehr merkwürdige Zeichensprache. Erst war es nix und dann war es Vorteil... nachdem es nix war...
Siebert hat gute Sicht auf die Szene und bewertet sie sogar gleich zweimal. Hat er sich in kürzester Zeit von "da war nix" zu "da war doch was, aber es gibt den Vorteil und deshalb pfeife ich nicht" um entschieden? Das würde zumindest die Zeichensprache erklären.

In der Summe hätte man den Elfer imho geben können. Da hier aber ein Vorteil gesehen wird, ist es keine Fehlentscheidung weiter laufen zu lassen. Wobei man zurecht diskutieren darf, in wie fern es wirklich ein Vorteil war.

Vielleicht eher "war zuwenig" (was zur Linie passt, ich hab mich andersrum mehrfach geärgert, auch wenn es natürlich in eher unwichtigen Szenen war) und außerdem hattet ihr euren Abschluß (ergo Vorteil).

Mit einer Nacht drüber geschlafen:
Man kann den geben, aber man kann hier auch auf Vorteil pfeifen, zumal hier beide Mit den den Händen arbeiten und ich nach wie vor nicht sicher bin, ob das halten a) für das Fallen entscheiden ist und b) einfluß auf das Spiel hat.

Die Vorteilsregel wird seit längerer Zeit eher großzügig für den verteidigenden Verein ausgelegt, aus unserer Sich das letzte ereignis war BMG (zu unserem krassen Nachteil), das wohl denkwürdigste im Pokalfinale 18 (zu unserem krassen Vorteil),
Wenn man diese Auslegung mit diesen beiden Szenen abgleicht, passt es hier Vorteil zu geben.

Nachtrag:
Vorteil ist nicht in den Regeln definiert als eine bessere Situation als dem pfeifen, sondern so:

das Spiel bei einem Vergehen weiterlaufen zu lassen, sofern das Team, das das Vergehen nicht begangen hat, dadurch einen Vorteil erhält, und das Vergehen zu ahnden, wenn der mutmaßliche Vorteil nicht sofort oder innerhalb weniger Sekunden eintritt

Wir haben hier einen freien Abschluss, das kann man durchaus als Vorteil sehen (siehe die beiden genannten Beispiele).
Vorteil bedeutet nicht, dass man zwei Chancen bekommt, ala "wenn ihr ein Tor schießt gut, wenn nicht gibt es das Foul.
Die Szene entwickelt sich vorteilhaft für Augsburg, die dann nichts daraus machen.

Zitat von Bauern München
Aber abgesehen davon:

Ist das nicht ein ganz ganz schwere Schiedsrichterfehler?
Bei einem Foul im Strafraum Vorteil anzeigen und dann, als dieser nicht eintritt (Vorteil gegenüber Elfmeter ist nur ein Tor!), keinen Elfmeter zu geben widerspricht allem, was ich jemals in Schulungen gehört habe.
Genau so widerspricht es, glaube ich, allem, was „professionelle“ SR in den Profiligen beigebracht bekommen und was ihnen vorgegeben wird.
Kann mir das vielleicht jemand mit mehr Erfahrung erklären bitte?

In dem Moment wo er hier Vorteil anzeigt (wenn er es denn wirklich getan hat) darf er nicht mehr auf Elfmeter entscheiden. In diesen Fällen zeigen deshalb Schiedsrichter üblicherweise garnichts an sondern warten einfach kurz auf den Abschluss und pfeifen dann falls er nicht reingeht trotzdem den Elfer. Durch eine Vorteilsanzeige nimmt er sich diese Möglichkeit quasi nachträglich Elfer zu pfeifen und übrigens darf auch ein VAR dann nicht mehr eingreifen.

Davn abgesehen in der Situation in der ein Schiedsrichter klare Sicht auf eine Szene hat und diese eindeutig bewertet darf ein VAR nicht eingreifen. Ausser der schiedsrichter würde sagen er hätte kein Halten gesehen.

Mal ganz blöd gefragt.
Wenn man hier einen Elfer sieht, muss man dann nicht in der 53. auch einen Elfer für uns sehen?
Siehe die Bilder im "Hinteregger-Thread".
Das halten gegen Hinti ist für mich sogar klarer, zumal da ein offensichtliches Sperren ohne Ball dazu kommt, auch wenn es für mich nicht reicht.
Aber wenn man diese Szene als Elfer sieht, müsste man dann nicht beide als Elfer sehen?
Ich denke, was das "Foul" angeht, sind sie ziemlich ähnlich.

Naja, Hinti wird halt ausserhalb gehalten.

Zitat von adler88
Naja, Hinti wird halt ausserhalb gehalten.

Zieht sich aber in den Strafraum, dann soll laut DFB doch Strafstoß gepfiffen werden, oder?
Wie gesagt, für mich ist das eh keiner, aber wenn ich die Szenen vergleiche ...
Ich klau mal von Adlerherz

Zitat von MKsge92

Naja die "ist nichts" Geste macht er erst, als der Augsburger schon im Fallen ist nach der zweiten Aktion. Wenn das noch auf das erste Halten bezogen sein sollte wäre er damit sehr spät dran.

Etwas Reaktionszeit musst Du ihm schon geben. 

also ich seh da ein recht deutliches Foulspiel...

Ich denke, wir hätten uns über einen Elfmeter-Pfiff nicht beschweren dürfen. Das Halten war schon deutlich im Grenzbereich. Allerdings war es auch keine klare Fehlentscheidung. Das sind so Situationen, in denen auch nicht einheitlich gepfiffen wird. Mancher Schiri pfeift das, ein anderer nicht. Letztlich war das Abspiel im Prinzip das einzige, was der Spieler machen konnte. Das hat er erreicht. Insofern war es auch ok, nicht zu pfeifen. Wenn er fällt, gibt es wahrscheinlich Strafstoß. So ist das halt oft.
Ich sage: Glück gehabt. Aber auch ausgleichende Gerechtigkeit, für manchen falschen Pfiff der letzten Wochen gegen uns. Aus Augsburger Sicht natürlich unbefriedigend.

Zitat von MKsge92

Zitat von Bauern München
Aber abgesehen davon:

Ist das nicht ein ganz ganz schwere Schiedsrichterfehler?
Bei einem Foul im Strafraum Vorteil anzeigen und dann, als dieser nicht eintritt (Vorteil gegenüber Elfmeter ist nur ein Tor!), keinen Elfmeter zu geben widerspricht allem, was ich jemals in Schulungen gehört habe.
Genau so widerspricht es, glaube ich, allem, was „professionelle“ SR in den Profiligen beigebracht bekommen und was ihnen vorgegeben wird.
Kann mir das vielleicht jemand mit mehr Erfahrung erklären bitte?

In dem Moment wo er hier Vorteil anzeigt (wenn er es denn wirklich getan hat) darf er nicht mehr auf Elfmeter entscheiden.

Wo soll das denn stehen?

Zitat von Litti
Wo soll das denn stehen?

Na der Vorteil tritt mit dem kontrollierten Abschluss ein. Danach auf Elfmeter zu entscheiden würde eine Chance für die Mannschaft wieder herstellen, die sie bereits hatte. Das ist nicht erlaubt.

Daher wird im Strafraum wie gesagt das selten so offen angezeigt sondern quasi verdeckt gemacht damit man sagen kann man hat halt einfach etwas später gepfiffen. Schlimmste Situation für den Schiri immer wenn er pfeift und der Abschluss landet im Tor.

Zitat von MKsge92
Das erste Halten mit dem Arm vor dem Bauch ist grenzwertig für mich und da kann man sich sicherlich auch nicht beschweren, wenn das gepfiffen wird. Das zweite Halten reicht mir recht deutlich nicht für einen Elfer dazu fällt der Augsburger dort viel zu leicht und es behindert ihn in der Aktion auch nicht. Kontakt an den Beinen gibt es keinen.

Eine klare Fehlentscheidung bei der der VAR eingreifen müsste ist es defintiv nicht zumal der Schiedsrichter die Szene bestens gesehen hat.

Bin da nicht ganz bei dir. Ich sehe die zweite Situation kritischer, zumal Tuta seinen Gegenspieler zunächst mit der rechten und dann auch noch mit der linken Hand nach hinten zieht. Ich sehe hier durchaus eine maßgebliche Beeinträchtigung.

Zitat von nick_user

Zitat von adler88
Naja, Hinti wird halt ausserhalb gehalten.

Zieht sich aber in den Strafraum, dann soll laut DFB doch Strafstoß gepfiffen werden, oder?
Wie gesagt, für mich ist das eh keiner, aber wenn ich die Szenen vergleiche ...
Ich klau mal von Adlerherz

schau die Totale, das Ziehen ist ausserhalb beendet, erst als Hintis Arm oben aufliegt geht es frühestens in den Strafraum. 
ist aber hier offtopic

Zitat von lufdbomp

Zitat von MKsge92
Das erste Halten mit dem Arm vor dem Bauch ist grenzwertig für mich und da kann man sich sicherlich auch nicht beschweren, wenn das gepfiffen wird. Das zweite Halten reicht mir recht deutlich nicht für einen Elfer dazu fällt der Augsburger dort viel zu leicht und es behindert ihn in der Aktion auch nicht. Kontakt an den Beinen gibt es keinen.

Eine klare Fehlentscheidung bei der der VAR eingreifen müsste ist es defintiv nicht zumal der Schiedsrichter die Szene bestens gesehen hat.

Bin da nicht ganz bei dir. Ich sehe die zweite Situation kritischer, zumal Tuta seinen Gegenspieler zunächst mit der rechten und dann auch noch mit der linken Hand nach hinten zieht. Ich sehe hier durchaus eine maßgebliche Beeinträchtigung.

Wodurch wird die Beeinträchtigung denn maßgeblich? Den Pass wollte der Spieler in meinen Augen absolut genau so spielen. Ich sehe nicht, dass ihm ein Nachteil entstanden ist.