Elfmeter für Augsburg berechtigt?

Zitat von Broschi

Presschlag? Netz spielt hier sauber den Ball. Engels ist daraufhin bereits im Fallen, als es zu dem ominösen "Nachhaken" kommt. 
 

Puh... ja er spielt den Ball. Völlig egal ob wir es jetzt Pressschlag nennen oder nicht. Auf jeden Fall kein Foul. Danach kommt Engels ins Straucheln, ja. Aber erst durch den zweiten Kontakt fällt er. Ohne den hätte er wohl weiter laufen können.

Zitat von ShadyBas04

Zitat von Broschi

Presschlag? Netz spielt hier sauber den Ball. Engels ist daraufhin bereits im Fallen, als es zu dem ominösen "Nachhaken" kommt. 
 

Puh... ja er spielt den Ball. Völlig egal ob wir es jetzt Pressschlag nennen oder nicht. Auf jeden Fall kein Foul. Danach kommt Engels ins Straucheln, ja. Aber erst durch den zweiten Kontakt fällt er. Ohne den hätte er wohl weiter laufen können.

Ja ist doch vollkommen Ok wenn du das so siehst. Für mich ist es nicht Elfmeterwürdig

Finde diese Szene eigentlich recht wenig Kontrovers. Ja der Faller ist etwas zu theatralisch, aber der Kontakt ist deutlich und absolut elfmeterwürdig für mich. Und wenn er nicht fällt haben wir hier potenziell wieder eine Kruse Diskussion am 1. Spieltag der neuen Saison.
Ich finde auch "ob das eine Torgefährliche Situation war" relativ irrelevant zur Bewertung eines Foulspiels.
Fazit: Klarer Treffer, klares Foulspiel, war im 16er, ergo Elfer

Für mich ein klarer Elfmeter. 
Ja, im ersten Moment spielt er den Ball - Engels kommt ins straucheln, ursächlich für den Fall ist allerdings der zweite, klare Kontakt. 

Verstehe nicht wie man hier was anderes sehen kann, möglicherweise einfach klassisches Augsburg gebashe - man kennt's

Exakt so seh ich es auch. Um den ersten Kontakt (falls es den überhaupt gibt) geht es natürlich nicht. Da spielt Netz noch klar den Ball. Engels ist dann schon am straucheln, kann aber wahrscheinlich noch weiterlaufen und den Ball nach innen bringen, wenn es nicht den zweiten, klaren Treffer gibt.

Nä, mir zu wenig. Netz muss um Himmels Willen den Fuß da weglassen, aber Engels hat schon kein Gleichgewicht mehr, als er (wenn überhaupt) nochmal am Fuß getroffen wird. Ganz sicher ist es allenfalls ein Kann-Elfer und nichts, wofür man einen Schiri, der im Spiel abgewunken hat, noch mal an die Linie schicken darf. 

Der zweite Elfmeter des Spiels war allerdings sogar noch lächerlicher. Zum Glück hat ihn da keiner an die Linie gerufen, da wäre es richtig gewesen.

Der zweite Treffer am Bein macht es für mich zu einem klaren Elfmeter.

"Nachhaken" ist ja eigentlich schon ein Euphemismus.
Der Augsburger kriegt klar das hintere Bein, das in der Bewegung nach vorne ist, um die Balance (wieder)zuerlangen, zur Seite getreten. In dem YT-Video aus der Perspektive der Torauslinie gesehen klar zu erkennen...

Zitat von derniggo
Für mich ein klarer Elfmeter. 
Ja, im ersten Moment spielt er den Ball - Engels kommt ins straucheln, ursächlich für den Fall ist allerdings der zweite, klare Kontakt.

Weil der Augsburger sich danach aktiv hinschmeisst, ja. Das passt ja null zum Treffer. Hätte Thuram das gemacht, ich wüsste genau, was dann hier los wäre.

Es ist und bleibt trotzdem ein dämliches Foul.

Zitat von 1wurf
Weil der Augsburger sich danach aktiv hinschmeisst, ja. Das passt ja null zum Treffer. Hätte Thuram das gemacht, ich wüsste genau, was dann hier los wäre.
Es ist und bleibt trotzdem ein dämliches Foul.

Also bitte, welcher Offensivspieler lässt sich denn beim Kontakt bitte nicht fallen? 
Der erste Kontakt ist definitiv kein Foul, bei dem zweiten müssen wir doch gar nicht diskutieren - er trifft ihn doch ganz klar am Schienbein. 

Relevant ist nur, ob das eine klare Fehlentscheidung ist (was den VAR-Einsatz rechtfertigen würde). 

Zitat von derniggo
Also bitte, welcher Offensivspieler lässt sich denn beim Kontakt bitte nicht fallen?

Ist der Kontakt nun ursächlich für das Fallen oder lässt der Spieler sich aktiv fallen/schmeisst sich hin?

Das ist schon ein klarer Unterschied.

Und es gibt Spieler, die schmeißen sich nicht hin. Sind nur eine bedrohte Spezies.

Zitat von 1wurf

Zitat von derniggo
Also bitte, welcher Offensivspieler lässt sich denn beim Kontakt bitte nicht fallen?

Ist der Kontakt nun ursächlich für das Fallen oder lässt der Spieler sich aktiv fallen/schmeisst sich hin?

Das ist schon ein klarer Unterschied.

Und es gibt Spieler, die schmeißen sich nicht hin. Sind nur eine bedrohte Spezies.

Schau dir die Szene nochmal auf YouTube mit 0,25% Geschwindigkeit an (habe ich eben auch gemacht), es gibt zwei Berührungen von Netz: 

1. Sieht man von der Seitenansicht ganz gut: Netz spielt den Ball, Engels bleibt daraufhin an dem Fuß von Netz hängen und gerät ins straucheln
2. Sieht man in der darauffolgenden Perspektive gut: Netz hakt nochmal nach (ja Engels strauchelt bereits durch den ersten, nicht strafwürdigen Kontakt) und trifft Engels an der Wade/dem Schienbein 

Ich verstehe wirklich nicht wieso du, sowie das Kompetenzteam hier einen Elfmeter komplett ausschließt. Das ist auf jeden Fall ein "Kann-Elfmeter" meines Erachtens, unabhängig von Vereinsbrille. 

Zitat von derniggo
Ich verstehe wirklich nicht wieso du, sowie das Kompetenzteam hier einen Elfmeter komplett ausschließt.

Wo habe ich das denn bitte getan? Lies noch mal nach, was ich denn zur Bewertung ob Elfer oder nicht geschrieben habe.

Ich habe bei deinem Zitat nur darauf hingewiesen, dass Netz Nachhaken mEn halt null zur Fallbewegung passt und eben nicht ursächlich für diese ist.

ich habe mal eine Frage an die Leute die denken, dass es kein 11m geben sollte

Meint ihr, dass es nicht weh tut, wenn man mit dem Fuß gegen das Schienbein tritt?

mal davon abgesehen erkennt man eindeutig, dass der Gladbacher bewusst nachtritt um sicher zugehen, dass der Augsburger auch aufgehalten wird.

Zitat von Gambitspieler
ich habe mal eine Frage an die Leute die denken, dass es kein 11m geben sollte

Meint ihr, dass es nicht weh tut, wenn man mit dem Fuß gegen das Schienbein tritt?

Dafür hat der Fussballgott Schienbeinschoner erfunden

Ist mir auch schleierhaft, wie man trotz der Ansicht des Video-Materials aus der Perspektive von der Torlinie aus hier als "Kompetenzteam" klar auf nicht berechtigter Elfmeter entscheiden kann. Dass viele User teils etwas eigenartige Bewertungsmaßstäbe haben und gerne das sehen, was sie sehen möchten, sehe ich ja ein. Aber wieso sich das Kompetenzteam so schimpft, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das ist wieder ein weiterer Grund, die Aussagekraft dieser Seit schwer anzuzweifeln. Da hätte ich mir mehr  "Kompetenz" erwartet.
Wenn man 100 Experten sprich erfahrene SR nach Sichtung der Video-Bilder befragt, werden 90 von 100 SR sagen, dass das zwingend ein Elfmeter-Pfiif zur Folge hat. 10 Abweichler auch nur weil es überall Pflaumen gibt.

Bevor ich hier zerhackstückelt werde;
Ich behaupte nicht immer und zu allen Zeiten die absolute Wahrheit gepachtet zu haben. In dieser Szene ist aber deutlich (im Video mit Zeitlupe) zu sehen, wie Netz mit seinem linken Bein nachhakt und damit das linke Bein des Augsburgers zur Seite tritt, der unter diesen Umständen in keinem Fall mehr koordiniert weiterlaufen kann. Durch die Lage ist ein Fallen sogar unvermeidbar. Daran ist nichts geschauspielert oder unnatürlich. Wenn er da noch versucht den Fall um jeden Preis zu vermeiden, holt er sich allerhöchstens einen Bänderriss im Knöchel, weil er schief aufkommt und bei diesem Versuch versagen muss.
Wer nicht erkennt, dass hier ein Foulspiel vorliegt, hat entweder noch nie richtig Fussball gespielt, sieht nur das, was er sehen will oder hat eine verzerrte...
Tut mir leid, das ist meine eindeutige Meinung dazu. Wahrnehmungen können differieren. Mit der Möglichkeit der Videoanalyse sich nicht zu korrigieren, ist für mich aber in keiner Weise nachvollziehbar.
Ich dachte zuerst auch: eher eine Schwalbe. Mit dem Video eindeutig: Foul!

Der 2. Elfer ist viel schwerer zu bewerten. Aber auch da scheinen sich das Kompetenzteam nicht der Regeln bewusst zu sein. Ich hätte den Elfer auch nicht gegeben. Der VAR kann den Elfer aber nur zurücknehmen, wenn es eindeutig eine Fehlentscheidung ist. Da die Bilder dies nicht eindeutig belegen können, bleibt die erste Entscheidung des SR (leider) stehen. Ansonsten müsste man die VAR-Regularien ändern.
Korrekter Weise müsste man auch hier im Forum in 2 Entscheidungen differenzieren; die Entscheidung des SR auf dem Platz und die Entscheidung des VAR.

Ist die Entscheidung des SR richtig? Eher nein, aber etwas uneindeutig.
Ist die Entscheidung des VAR richtig, die Entscheidung nicht zurückzunehmen? Ja, weil kein Treffer mit der Fusspitze im Oberschenkel auszuschließen ist.

Zitat von Maximum Objectivity
Ist mir auch schleierhaft, wie man trotz der Ansicht des Video-Materials aus der Perspektive von der Torlinie aus hier als "Kompetenzteam" klar auf nicht berechtigter Elfmeter entscheiden kann. Dass viele User teils etwas eigenartige Bewertungsmaßstäbe haben und gerne das sehen, was sie sehen möchten, sehe ich ja ein. Aber wieso sich das Kompetenzteam so schimpft, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das ist wieder ein weiterer Grund, die Aussagekraft dieser Seit schwer anzuzweifeln. Da hätte ich mir mehr  "Kompetenz" erwartet.
Wenn man 100 Experten sprich erfahrene SR nach Sichtung der Video-Bilder befragt, werden 90 von 100 SR sagen, dass das zwingend ein Elfmeter-Pfiif zur Folge hat. 10 Abweichler auch nur weil es überall Pflaumen gibt.

Bevor ich hier zerhackstückelt werde;
Ich behaupte nicht immer und zu allen Zeiten die absolute Wahrheit gepachtet zu haben. In dieser Szene ist aber deutlich (im Video mit Zeitlupe) zu sehen, wie Netz mit seinem linken Bein nachhakt und damit das linke Bein des Augsburgers zur Seite tritt, der unter diesen Umständen in keinem Fall mehr koordiniert weiterlaufen kann. Durch die Lage ist ein Fallen sogar unvermeidbar. Daran ist nichts geschauspielert oder unnatürlich. Wenn er da noch versucht den Fall um jeden Preis zu vermeiden, holt er sich allerhöchstens einen Bänderriss im Knöchel, weil er schief aufkommt und bei diesem Versuch versagen muss.
Wer nicht erkennt, dass hier ein Foulspiel vorliegt, hat entweder noch nie richtig Fussball gespielt, sieht nur das, was er sehen will oder hat eine verzerrte...
Tut mir leid, das ist meine eindeutige Meinung dazu. Wahrnehmungen können differieren. Mit der Möglichkeit der Videoanalyse sich nicht zu korrigieren, ist für mich aber in keiner Weise nachvollziehbar.
Ich dachte zuerst auch: eher eine Schwalbe. Mit dem Video eindeutig: Foul!

Der 2. Elfer ist viel schwerer zu bewerten. Aber auch da scheinen sich das Kompetenzteam nicht der Regeln bewusst zu sein. Ich hätte den Elfer auch nicht gegeben. Der VAR kann den Elfer aber nur zurücknehmen, wenn es eindeutig eine Fehlentscheidung ist. Da die Bilder dies nicht eindeutig belegen können, bleibt die erste Entscheidung des SR (leider) stehen. Ansonsten müsste man die VAR-Regularien ändern.
Korrekter Weise müsste man auch hier im Forum in 2 Entscheidungen differenzieren; die Entscheidung des SR auf dem Platz und die Entscheidung des VAR.

Ist die Entscheidung des SR richtig? Eher nein, aber etwas uneindeutig.
Ist die Entscheidung des VAR richtig, die Entscheidung nicht zurückzunehmen? Ja, weil kein Treffer mit der Fusspitze im Oberschenkel auszuschließen ist.

beim 2. 11m hätte das Kompetenzteam eher die neutrale Kategorier wählen müssen. Denn es ist alles andere als eindeutig eine Fehlentscheidung, da uns die Bilder die uns vorliegen kein klares ergebnis bringen.

Ansonsten gebe ich dir Recht.
Besonders die Begründungen warum man den Elfmeter von Augsburg als Fehler ansieht spricht gegen das Team.

Zitat von Gambitspieler

Zitat von Maximum Objectivity
Ist mir auch schleierhaft, wie man trotz der Ansicht des Video-Materials aus der Perspektive von der Torlinie aus hier als "Kompetenzteam" klar auf nicht berechtigter Elfmeter entscheiden kann. Dass viele User teils etwas eigenartige Bewertungsmaßstäbe haben und gerne das sehen, was sie sehen möchten, sehe ich ja ein. Aber wieso sich das Kompetenzteam so schimpft, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das ist wieder ein weiterer Grund, die Aussagekraft dieser Seit schwer anzuzweifeln. Da hätte ich mir mehr  "Kompetenz" erwartet.
Wenn man 100 Experten sprich erfahrene SR nach Sichtung der Video-Bilder befragt, werden 90 von 100 SR sagen, dass das zwingend ein Elfmeter-Pfiif zur Folge hat. 10 Abweichler auch nur weil es überall Pflaumen gibt.

Bevor ich hier zerhackstückelt werde;
Ich behaupte nicht immer und zu allen Zeiten die absolute Wahrheit gepachtet zu haben. In dieser Szene ist aber deutlich (im Video mit Zeitlupe) zu sehen, wie Netz mit seinem linken Bein nachhakt und damit das linke Bein des Augsburgers zur Seite tritt, der unter diesen Umständen in keinem Fall mehr koordiniert weiterlaufen kann. Durch die Lage ist ein Fallen sogar unvermeidbar. Daran ist nichts geschauspielert oder unnatürlich. Wenn er da noch versucht den Fall um jeden Preis zu vermeiden, holt er sich allerhöchstens einen Bänderriss im Knöchel, weil er schief aufkommt und bei diesem Versuch versagen muss.
Wer nicht erkennt, dass hier ein Foulspiel vorliegt, hat entweder noch nie richtig Fussball gespielt, sieht nur das, was er sehen will oder hat eine verzerrte...
Tut mir leid, das ist meine eindeutige Meinung dazu. Wahrnehmungen können differieren. Mit der Möglichkeit der Videoanalyse sich nicht zu korrigieren, ist für mich aber in keiner Weise nachvollziehbar.
Ich dachte zuerst auch: eher eine Schwalbe. Mit dem Video eindeutig: Foul!

Der 2. Elfer ist viel schwerer zu bewerten. Aber auch da scheinen sich das Kompetenzteam nicht der Regeln bewusst zu sein. Ich hätte den Elfer auch nicht gegeben. Der VAR kann den Elfer aber nur zurücknehmen, wenn es eindeutig eine Fehlentscheidung ist. Da die Bilder dies nicht eindeutig belegen können, bleibt die erste Entscheidung des SR (leider) stehen. Ansonsten müsste man die VAR-Regularien ändern.
Korrekter Weise müsste man auch hier im Forum in 2 Entscheidungen differenzieren; die Entscheidung des SR auf dem Platz und die Entscheidung des VAR.

Ist die Entscheidung des SR richtig? Eher nein, aber etwas uneindeutig.
Ist die Entscheidung des VAR richtig, die Entscheidung nicht zurückzunehmen? Ja, weil kein Treffer mit der Fusspitze im Oberschenkel auszuschließen ist.

beim 2. 11m hätte das Kompetenzteam eher die neutrale Kategorier wählen müssen. Denn es ist alles andere als eindeutig eine Fehlentscheidung, da uns die Bilder die uns vorliegen kein klares ergebnis bringen.

Ansonsten gebe ich dir Recht.
Besonders die Begründungen warum man den Elfmeter von Augsburg als Fehler ansieht spricht gegen das Team.

Die Begründung ist echt wild. Weil er durch einen fairen Zweikampf ins Straucheln kommt und (vielleicht) fallen wird, ist er quasi vogelfrei und jeder Kontakt, der danach kommt, kann nicht mehr strafbar sein?
Ab jetzt also jeden Spieler, der gerade die Balance verliert, ruhig nochmal treten um sicher zu gehen. Alles klar. (Ja, mir ist klar dass das hier kein richtiger Tritt war - bewusste Übertreibung)

Zitat von ShadyBas04

Zitat von Gambitspieler

Zitat von Maximum Objectivity
Ist mir auch schleierhaft, wie man trotz der Ansicht des Video-Materials aus der Perspektive von der Torlinie aus hier als "Kompetenzteam" klar auf nicht berechtigter Elfmeter entscheiden kann. Dass viele User teils etwas eigenartige Bewertungsmaßstäbe haben und gerne das sehen, was sie sehen möchten, sehe ich ja ein. Aber wieso sich das Kompetenzteam so schimpft, ist für mich nicht nachvollziehbar. Das ist wieder ein weiterer Grund, die Aussagekraft dieser Seit schwer anzuzweifeln. Da hätte ich mir mehr  "Kompetenz" erwartet.
Wenn man 100 Experten sprich erfahrene SR nach Sichtung der Video-Bilder befragt, werden 90 von 100 SR sagen, dass das zwingend ein Elfmeter-Pfiif zur Folge hat. 10 Abweichler auch nur weil es überall Pflaumen gibt.

Bevor ich hier zerhackstückelt werde;
Ich behaupte nicht immer und zu allen Zeiten die absolute Wahrheit gepachtet zu haben. In dieser Szene ist aber deutlich (im Video mit Zeitlupe) zu sehen, wie Netz mit seinem linken Bein nachhakt und damit das linke Bein des Augsburgers zur Seite tritt, der unter diesen Umständen in keinem Fall mehr koordiniert weiterlaufen kann. Durch die Lage ist ein Fallen sogar unvermeidbar. Daran ist nichts geschauspielert oder unnatürlich. Wenn er da noch versucht den Fall um jeden Preis zu vermeiden, holt er sich allerhöchstens einen Bänderriss im Knöchel, weil er schief aufkommt und bei diesem Versuch versagen muss.
Wer nicht erkennt, dass hier ein Foulspiel vorliegt, hat entweder noch nie richtig Fussball gespielt, sieht nur das, was er sehen will oder hat eine verzerrte...
Tut mir leid, das ist meine eindeutige Meinung dazu. Wahrnehmungen können differieren. Mit der Möglichkeit der Videoanalyse sich nicht zu korrigieren, ist für mich aber in keiner Weise nachvollziehbar.
Ich dachte zuerst auch: eher eine Schwalbe. Mit dem Video eindeutig: Foul!

Der 2. Elfer ist viel schwerer zu bewerten. Aber auch da scheinen sich das Kompetenzteam nicht der Regeln bewusst zu sein. Ich hätte den Elfer auch nicht gegeben. Der VAR kann den Elfer aber nur zurücknehmen, wenn es eindeutig eine Fehlentscheidung ist. Da die Bilder dies nicht eindeutig belegen können, bleibt die erste Entscheidung des SR (leider) stehen. Ansonsten müsste man die VAR-Regularien ändern.
Korrekter Weise müsste man auch hier im Forum in 2 Entscheidungen differenzieren; die Entscheidung des SR auf dem Platz und die Entscheidung des VAR.

Ist die Entscheidung des SR richtig? Eher nein, aber etwas uneindeutig.
Ist die Entscheidung des VAR richtig, die Entscheidung nicht zurückzunehmen? Ja, weil kein Treffer mit der Fusspitze im Oberschenkel auszuschließen ist.

beim 2. 11m hätte das Kompetenzteam eher die neutrale Kategorier wählen müssen. Denn es ist alles andere als eindeutig eine Fehlentscheidung, da uns die Bilder die uns vorliegen kein klares ergebnis bringen.

Ansonsten gebe ich dir Recht.
Besonders die Begründungen warum man den Elfmeter von Augsburg als Fehler ansieht spricht gegen das Team.

Die Begründung ist echt wild. Weil er durch einen fairen Zweikampf ins Straucheln kommt und (vielleicht) fallen wird, ist er quasi vogelfrei und jeder Kontakt, der danach kommt, kann nicht mehr strafbar sein?
Ab jetzt also jeden Spieler, der gerade die Balance verliert, ruhig nochmal treten um sicher zu gehen. Alles klar. (Ja, mir ist klar dass das hier kein richtiger Tritt war - bewusste Übertreibung)

Genau das war auch mein Gedanke dazu. Danke. Einfach noch mal treten, um sicher zu gehen

Ist in jeder Hinsicht Unsinn. Erstens ist nicht klar, ob er sonst nicht doch auf den Beinen bleiben kann. Woher nehmen die Kompenzler diese Sicherheit. Ich würde sogar sagen eher ja: er könnte sich wahrscheinlich gerade so auf den Beinen halten und ist VORBEI. Zweitens wenn er angeblich ohnehin hinfallen wird, ist auch gar nicht mehr klar, ob der Kontakt keinen Fall verursachen würde, weil sich das nicht mehr trennen lässt. In vollem Lauf oder auch nur im Antritt reicht eben schon ein "kleines" Beinstellen, um jemanden zu Fall zu bringen. Und drittens würde das im Umkehrschluss bedeuten, wie du schön ausführst, dass man quasi einen im Straucheln befindlichen Spieler straffrei treten kann, wie man will (solange es kein rohes Foulspiel ist). "Er fällt ja sowieso". Vollkommen absurd. Woher hat man so ein Regelverständnis?!!!

Interessant auch, dass die meisten aus dem KT dieselbe Argumentation mit sehr ähnlicher Formulierung gewählt haben. Unabhängig von einander auf dieselbe (abenteuerliche) Schlussfolgerung gekomen?

Der Hammer war auch Virkus im Doppelpack, der allen Ernstes meinte, dass man den Elfer für Augsburg nicht geben darf, aber der Elfmeterpfiff für Gladbach in keinem Falle durch den VAR überprüft hätte werden dürfen, während alle um ihn herum der Ansicht waren, dass der Augsburger Elfmeter berechtigt war und beim Gladbacher Elfmeter einige Zweifel angemeldet haben. Selbst Effenberg als ehemaliger Gladbacher hat gesagt, dass es eindeutig Elfmeter für Augsburg war (allerdings auch der von Gladbach). Wie Virkus als Verantwortlicher das so einseitig und widersprüchlich mit Vereinsbrille auch lange nach einem Spiel bewerten kann, ist mir ein Rätsel. 
Da haben sich im tm-Forum selbst einige Gladbach-Fans geärgert, dass er so unehrlich/uneinsichtig argumentiert hat.

Zitat von Maximum Objectivity
Ich würde sogar sagen eher ja: er könnte sich wahrscheinlich gerade so auf den Beinen halten und ist VORBEI.

Von der Körperhaltung und der Ballposition-/Geschwindigkeit sehr zweifelhaft.

Deswegen ist das Nachhaken ja gerade so dämlich. Da wäre aller Wahrscheinlichkeit nach nichts passiert.