Elfmeter für den BVB berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
54. Min.: Elfmeter für den BVB berechtigt? | von GladbacherFohlen
61. Min.: Elfmeter nach Foul an Thuram | von GladbacherFohlen
Vorschläge der Community
39. Min.: Stindl nur gelb ok? | von CM_Punk
76. Min.: Foul von Can an Hofmann | von Fohlenfan1900
Allgemeine Themen
Brychs Leistung | von BmmL
2. Minute: Vermeintliche Abseitsstellung Lainer | von Canellas
Sky Grafik Fragezeichen | von shagyou
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebener Elfmeter für Bor. Dortmund
3 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
10 x Veto
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #41
20.09.2020 08:03
@Baerchen
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Zitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):
https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA
Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...
Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen.
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #42
20.09.2020 08:57
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Hab im ersten Moment gedacht Bensebaini spielt den Ball. Allerdings ist in der Zeitlupe zu sehen das Reyna vor ihm am Ball war und Bensebaini zu spät kommt. Daher für mich ein klarer Elfmeter.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #43
20.09.2020 09:01
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von JerryJonesZitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):
https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA
Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...
Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen.
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren.
Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.
Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #44
20.09.2020 09:03
Was ist daran lustig? Das ist bisher das einzige Video zur Szene online. Wenn es ein anderes gibt, gerne verlinken. Aus je mehr Sichtwinklen man dann sowas sieht, umso besser.
Generell bei so Szenen, wo ein Spieler getroffen wird, nachdem der Verteidiger den Ball gespielt hast, ist es wichtig, wo der Ball ist. Kann man ausschließen, dass der Ball von dem Spieler noch erreicht wird? Dann sehe ich keinen Fall, wo ich auf Elfer entscheiden würde, da hier keine Benachteiligung entsteht. (Hier gab es in der Vergangenheit natürlich auch Schiedsrichter, die das nicht sahen, und die vom VAR auch nicht korrigiert wurden. Aber vieles ist halt Auslegungssache. Von mir gibts dafür immer "Fehlentscheidung" gevotet)
Das sehe ich so bei den anderen beiden Elfmeter-Situationen.
In der Szene hier bleibt der Ball erreichbar. Damit ist eine Benachteiligung potentiell bei Berührung gegeben. Hier muss man dann bewerten, ob die Berührung regelwidrig war und den Spieler potentiell zu Fall gebracht haben kann. Der Anreiz für den ballführenden Spieler ist immer da sich fallen zu lassen, wenn der Elfmeter eindeutig die bessere Chance ist als auf den Beinen zu stehen, und niemand dem Stürmer bei sowas eine absichtliche Schwalbe inkl. Gelber Karte unterstellen würde. Denn niemand könnte das eindeutig sagen, wenn es eine Berührung gab.
Um da bewerten zu können, muss ich erstmal bessere Bilder der Szene sehen, wie/wo/was/wer/wen/womit/wann/wieso/weshalb/warum berührt wurde.
Generell bei so Szenen, wo ein Spieler getroffen wird, nachdem der Verteidiger den Ball gespielt hast, ist es wichtig, wo der Ball ist. Kann man ausschließen, dass der Ball von dem Spieler noch erreicht wird? Dann sehe ich keinen Fall, wo ich auf Elfer entscheiden würde, da hier keine Benachteiligung entsteht. (Hier gab es in der Vergangenheit natürlich auch Schiedsrichter, die das nicht sahen, und die vom VAR auch nicht korrigiert wurden. Aber vieles ist halt Auslegungssache. Von mir gibts dafür immer "Fehlentscheidung" gevotet)
Das sehe ich so bei den anderen beiden Elfmeter-Situationen.
In der Szene hier bleibt der Ball erreichbar. Damit ist eine Benachteiligung potentiell bei Berührung gegeben. Hier muss man dann bewerten, ob die Berührung regelwidrig war und den Spieler potentiell zu Fall gebracht haben kann. Der Anreiz für den ballführenden Spieler ist immer da sich fallen zu lassen, wenn der Elfmeter eindeutig die bessere Chance ist als auf den Beinen zu stehen, und niemand dem Stürmer bei sowas eine absichtliche Schwalbe inkl. Gelber Karte unterstellen würde. Denn niemand könnte das eindeutig sagen, wenn es eine Berührung gab.
Um da bewerten zu können, muss ich erstmal bessere Bilder der Szene sehen, wie/wo/was/wer/wen/womit/wann/wieso/weshalb/warum berührt wurde.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #45
20.09.2020 09:08
Zitat von LoXXe
Kontakt ja, aber Reyna entscheidet sich dann für sich zu fallen und sowas darf nicht mit einem Pfiff belohnt werden.
Die Linie auch wieder einen Katastrophe, dann muss es bei Hummels den Elfer auch zwingend geben.
Wenn wir so weitermachen werden Spiele irgendwann einfach nur noch durch Elfmeter entschieden und alle fallen nur noch und schießen sich gegenseitig an die Hand oder den Arm.
Wird doch regelmäßig gepfiffen und gehört zum Profifußball dazu. Sobald die einen Kontakt spüren oder sehen das sie keine Chance mehr haben das Tor zu erzielen wirft man sich einfach theatralisch auf den Boden.
Freitag bei Lewandowski das selbe Spiel.
Einfach schade.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #46
20.09.2020 09:53
@baerchen
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Zitat von baerchenZitat von JerryJonesZitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):
https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA
Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...
Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen.
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren.
Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.
Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...
Er bekommt hinten den Tritt und fällt
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #47
20.09.2020 10:03
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von JerryJonesZitat von baerchenZitat von JerryJonesZitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):
https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA
Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...
Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen.
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren.
Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.
Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...
Er bekommt hinten den Tritt und fällt
Welchen Tritt?
Er wird mit dem nachziehenden Bein leicht an seinem Bein getroffen. Das getroffene Bein zeigt null Feedback. Sein Bewegungsablauf gerät ins Stocken weil er mit seinem linken Fuß (dem mit dem er den Ball gespielt und auf den die Grätsche gezielt war aber nichts getroffen hatte) umknickt und sich dann hinschmeißt.
Die Berührung ist nicht ursächlich fürs Fallen und es wird durch das Einknicken des anderen Fußes sogar noch eine Berührung die es nie gab suggeriert.
-> Schwalbe u. Gelb und kein 11m
Die bloße Berührung ist nicht direkt ein Foul. Oder widersprichst du mir etwa in dem Punkt?
Bzw. da wir zu so unterschiedlichen Bewertungen kommen, obwohl wir identisches Bildmaterial haben. Magst du mir mal schildern was du aus den drei Perspektiven erkennst? Vllt. übersehe ich durch meine Befangenheit ja das Entscheidende, weil ich mich so sehr auf das Einknicken des falschen Fußes und das Zwischenhopserchen versteife.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #48
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #49
20.09.2020 10:19
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Im ersten Moment war es für mich kein Foul. Als die erste Wiederholung kam, immer noch kein Foul. Als der Hinweis mit dem Nachziehbein genannt wurde, ist es für mich ganz klar ein Foul. Wer schonmal Fußball gespielt hat weiß, dass es keine einheitlichen Bewegungen zum Fallen gibt. Sieht sehr bescheiden aus, aber bei dem Tempo reicht dieser Tritt in die Hacke aus, jemanden aus dem „normalen“ Bewegungsablauf zu bringen.
Das eine Schwalbe zu nennen ist eine Frechheit.
Und hört auf die zwei Szenen miteinander zu vergleichen, weil die absolut nicht identisch sich.
Das eine Schwalbe zu nennen ist eine Frechheit.
Und hört auf die zwei Szenen miteinander zu vergleichen, weil die absolut nicht identisch sich.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #50
20.09.2020 10:42
@baerchen
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Zitat von baerchenZitat von JerryJonesZitat von baerchenZitat von JerryJonesZitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):
https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA
Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...
Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen.
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren.
Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.
Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...
Er bekommt hinten den Tritt und fällt
Welchen Tritt?
Er wird mit dem nachziehenden Bein leicht an seinem Bein getroffen. Das getroffene Bein zeigt null Feedback. Sein Bewegungsablauf gerät ins Stocken weil er mit seinem linken Fuß (dem mit dem er den Ball gespielt und auf den die Grätsche gezielt war aber nichts getroffen hatte) umknickt und sich dann hinschmeißt.
Die Berührung ist nicht ursächlich fürs Fallen und es wird durch das Einknicken des anderen Fußes sogar noch eine Berührung die es nie gab suggeriert.
-> Schwalbe u. Gelb und kein 11m
Die bloße Berührung ist nicht direkt ein Foul. Oder widersprichst du mir etwa in dem Punkt?
Bzw. da wir zu so unterschiedlichen Bewertungen kommen, obwohl wir identisches Bildmaterial haben. Magst du mir mal schildern was du aus den drei Perspektiven erkennst? Vllt. übersehe ich durch meine Befangenheit ja das Entscheidende, weil ich mich so sehr auf das Einknicken des falschen Fußes und das Zwischenhopserchen versteife.
Du möchtest also sagen, wenn ich dir im Sprint gegen dein momentanes Standbein trete, das keinerlei Einfluss auf den Rest deines Bewegungsablaufs hat?
VAR muss weg!
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #51
20.09.2020 10:47
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Wenn sich hier jemand beklagt, weil Reyna zu spektakulär fällt: schaut euch mal an was Lewandowski gegen Schalke macht. Der legt einen richtigen Hechtsprung hin.
Zur Szene: Kontakt ist da. Daher Elfmeter in Ordnung.
Zur Szene: Kontakt ist da. Daher Elfmeter in Ordnung.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #52
20.09.2020 10:54
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von CM_PunkZitat von baerchenZitat von JerryJonesZitat von baerchenZitat von JerryJonesZitat von Baerchen
Schaut euch das Video an und die Perspektive von hinten (ab 4:40):
https://www.youtube.com/watch?v=qRdWtA60ApA
Das ist einfach eine Frechheit! Der Dortmunder läuft einen Schrit und springt dann mit beiden Beinen nochmal halbe ab und eine schöne Schwalbe in den Dortmunder Nachthimmel zu machen...
Wenn er ihn aus der Perspektive von hinten trifft, trifft er ihn auch aus der Perspektive von vorne. Dort ist es nur nicht zu sehen.
Es ist aber schon lustig, hier perspektiven auszupacken wo es nach Schwalbe aussieht, um den klaren Treffer von hinten gegen zu Argumentieren.
Ich bestreite nicht, dass er ihn trifft. Nur aus diesen Perspektiven ist klar zu erkennen, dass er nicht wegen dem Treffer fällt sondern weil er eine Schwalbe macht. Es ist halt nicht jeder Treffer automatisch ein Foul und dies ist ein Paradebeispiel dafür.
Er macht doch sogar noch einen „Zwischenschritt“ und knickt dann mit dem falschen Fuß (dem linken) ein. Am rechten Fuß ist keinerlei Beeinträchtigung durch die Berührung zu sehen...
Er bekommt hinten den Tritt und fällt
Welchen Tritt?
Er wird mit dem nachziehenden Bein leicht an seinem Bein getroffen. Das getroffene Bein zeigt null Feedback. Sein Bewegungsablauf gerät ins Stocken weil er mit seinem linken Fuß (dem mit dem er den Ball gespielt und auf den die Grätsche gezielt war aber nichts getroffen hatte) umknickt und sich dann hinschmeißt.
Die Berührung ist nicht ursächlich fürs Fallen und es wird durch das Einknicken des anderen Fußes sogar noch eine Berührung die es nie gab suggeriert.
-> Schwalbe u. Gelb und kein 11m
Die bloße Berührung ist nicht direkt ein Foul. Oder widersprichst du mir etwa in dem Punkt?
Bzw. da wir zu so unterschiedlichen Bewertungen kommen, obwohl wir identisches Bildmaterial haben. Magst du mir mal schildern was du aus den drei Perspektiven erkennst? Vllt. übersehe ich durch meine Befangenheit ja das Entscheidende, weil ich mich so sehr auf das Einknicken des falschen Fußes und das Zwischenhopserchen versteife.
Du möchtest also sagen, wenn ich dir im Sprint gegen dein momentanes Standbein trete, das keinerlei Einfluss auf den Rest deines Bewegungsablaufs hat?
Klar hätte das einen Einfluss - sowas bestreite ich nicht.
Aber
1) Er tritt nicht dagegen
2) Es ist nicht das Standbein
3) Wir brauchen nicht über einen Einfluss spekulieren. Wir haben doch Beweisbilder die zeigen, dass es diesen Einfluss eben nicht gibt.
Außer er ist ein anatomisches Wunderkind und zeigt Schmerzen immer in dem Fuß der nicht getroffen wurde. Wen dem so ist bitte verlinken, dann ist es unstrittig. Denn kurz nach der Berührung des rechten Fußes knickt der Linke Fuß komisch ein. Das kann ich bisher nur mit Schwalbe erklären, aber so würde das Sinn machen
![](/assets/5d4081f9/emoticons/happy.png)
Gibts Quellen?
Ansonsten nochmal die Bitte, einfach die Bilder zu beschreiben. Was seht ihr was passiert? Passt für euch denn der Sturz zur Berührung?
Ich will nicht eine Killergrätsche durch einen übertriebenen Sturz rechtfertigen! Aber ich will auch nicht eine derart dreiste Schwalbe durch eine minimalste Berührung rechtfertigt sehen.
Zeigt mir die Stelle in der erkennbar ist, dass die Berührung von Bensebaini den Dortmunder aus dem Tritt bringt. Bisher suche ich diese vergeblich!
PS: Es ist schlimm genug wenn man wegen sowas vollends auf die Verliererstraße in einem Spiel gerät. Aber es ist unerträglich wenn ein Verhalten wie diese Schwalbe am Ende noch mit allen Mitteln gerechtfertigt wird. Sogar der Fanboiii-Kommentatorvon Sky musste nach dem Spiel lange nach unschuldigen Worten suchen, um ihm diese Aktion positiv darzulegen...
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #53
20.09.2020 11:24
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Nie und nimmer eine "klare Fehlentscheidung" von Brychs erster Einschätzung!
Der VAR hätte sich niemal melden dürfen.
Für mich kein Elfmeter!
Wenn dann hätte es auf der anderen Seite ebenfalls Elfmeter geben müssen!
Arme Gladbacher - die Schiris in Duellen Gladbach gegen BVB scheinen eindeutig positioniert zu sein.
Der VAR hätte sich niemal melden dürfen.
Für mich kein Elfmeter!
Wenn dann hätte es auf der anderen Seite ebenfalls Elfmeter geben müssen!
Arme Gladbacher - die Schiris in Duellen Gladbach gegen BVB scheinen eindeutig positioniert zu sein.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #54
20.09.2020 11:45
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Laut Max Eberl soll Brych auf Nachfrage gesagt haben, er war sich auch lange unsicher und die Szene war mehr Elfer als die andere.
Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?
Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #55
20.09.2020 12:36
Ich dachte zuerst: Ball gespielt, kein Kontakt.
Aber gut, dass es den VAR gibt, denn es gab den Kontakt an der Ferse und den konnte man auch gut erkennen.
Dass der Ball gespielt wurde, hab ich dann auch nicht mehr gesehen in der Wdh.
Finde es immer wieder abenteuerlich, wie argumentiert wird: "der fällt komisch, deshalb kein Elfmeter".
Es ist doch komplett egal, ob er komisch fällt oder nicht, es gibt einen Kontakt von hinten an der Ferse und das ist Elfmeter. Gibt da finde ich neutral gesehen eigentlich keine zwei Meinungen.
Aber gut, dass es den VAR gibt, denn es gab den Kontakt an der Ferse und den konnte man auch gut erkennen.
Dass der Ball gespielt wurde, hab ich dann auch nicht mehr gesehen in der Wdh.
Finde es immer wieder abenteuerlich, wie argumentiert wird: "der fällt komisch, deshalb kein Elfmeter".
Es ist doch komplett egal, ob er komisch fällt oder nicht, es gibt einen Kontakt von hinten an der Ferse und das ist Elfmeter. Gibt da finde ich neutral gesehen eigentlich keine zwei Meinungen.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #56
20.09.2020 12:36
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Der Stürmer zieht in den Strafraum, bekommt einen nicht unerheblichen Tritt ab, kann noch einen Schritt gehen und fällt.
Ist der Kontakt ursächlich für das Fällen? Natürlich, das zwängt sich auf. Aufgrund der Intensität stellt sich hier die Frage aber gar nicht. Der Stürmer wird von hinten getreten.
Ich sehe hier auch keinen Spielraum für andere Entscheidungen, obgleich ich natürlich die respektiere, die anderer Ansicht sind.
Ist der Kontakt ursächlich für das Fällen? Natürlich, das zwängt sich auf. Aufgrund der Intensität stellt sich hier die Frage aber gar nicht. Der Stürmer wird von hinten getreten.
Ich sehe hier auch keinen Spielraum für andere Entscheidungen, obgleich ich natürlich die respektiere, die anderer Ansicht sind.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #57
20.09.2020 13:03
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von JRger
Der Stürmer zieht in den Strafraum, bekommt einen nicht unerheblichen Tritt ab, kann noch einen Schritt gehen und fällt.
Ist der Kontakt ursächlich für das Fällen? Natürlich, das zwängt sich auf. Aufgrund der Intensität stellt sich hier die Frage aber gar nicht. Der Stürmer wird von hinten getreten.
Ich sehe hier auch keinen Spielraum für andere Entscheidungen, obgleich ich natürlich die respektiere, die anderer Ansicht sind.
Kannst du dann erklären warum das Bein am getroffenen Fuß unbeeinträchtigt die Bewegung weiterführt wohingegen der nicht getroffene Fuß plötzlich zur Seite wegknickt?
Versteh mich nicht falsch. Wenn ein Spieler auf eine Art u. Weiße getroffen wird, dass er einen ersichtlichen Nachteil erfährt und sich dann fallen lässt ist das zwar bitter, aber bei unseren grotten Schiris / dem modernen Fußball nötig, um den Pfiff zu bekommen.
Wenn ein Spieler aber den Hauch einer Berührung spürt und dann mit dem falschen Fuß einsackt anstatt normal weiterzulaufen (was gegangen wäre - siehe verlinktes Video), dann ist dass doch Schwalbe und nicht Foul? Oder ist plötzlich jede Berührung des Gegners ein Foul?
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #58
20.09.2020 13:13
@baerchen
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Zitat von baerchenZitat von JRger
Der Stürmer zieht in den Strafraum, bekommt einen nicht unerheblichen Tritt ab, kann noch einen Schritt gehen und fällt.
Ist der Kontakt ursächlich für das Fällen? Natürlich, das zwängt sich auf. Aufgrund der Intensität stellt sich hier die Frage aber gar nicht. Der Stürmer wird von hinten getreten.
Ich sehe hier auch keinen Spielraum für andere Entscheidungen, obgleich ich natürlich die respektiere, die anderer Ansicht sind.
Kannst du dann erklären warum das Bein am getroffenen Fuß unbeeinträchtigt die Bewegung weiterführt wohingegen der nicht getroffene Fuß plötzlich zur Seite wegknickt?
Kann ich durchaus. Durch die Krafteinwirkung, die einfach da war, weil Bensebaini in diesem Moment der Grätsche eine höhere Geschwindigkeit als Reyna hatte, kommt es dazu, dass der nächste Schritt mit dem Bein unweigerlich anders werden wird, das versucht Reyna erst mit dem anderen Bein auszugleichen. Als das nicht gelingt, greift das Muskelgedächtnis, das halt gelernt hat in diesem Fall das Gelenk zu schützen, anstatt es zu überdehnen.
VAR muss weg!
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #59
20.09.2020 13:16
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Stern des Südens
Nie und nimmer eine "klare Fehlentscheidung" von Brychs erster Einschätzung!
Der VAR hätte sich niemal melden dürfen.
Für mich kein Elfmeter!
Wenn dann hätte es auf der anderen Seite ebenfalls Elfmeter geben müssen!
Arme Gladbacher - die Schiris in Duellen Gladbach gegen BVB scheinen eindeutig positioniert zu sein.
Eventuell war es ja auch ein Wahrnehmungsfehler. Wie wir eigentlich schon seit Jahren wissen müssten, darf der VAR und soll auch bei Wahrnehmugnsfehlern eingreifen.
Vielleicht dachte ja Brych der Gladbacher hätte den Ball gespielt oder er hat den Treffer am Fuß übersehen. In beiden Fällen hätte der VAR eingreifen sollen. Da die Kommunkation aber nicht offen gelegt wird, weiss man es nicht.
Elfmeter für den BVB berechtigt? - #60
20.09.2020 13:19
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
@VARum?
Zitat von VARum?
Laut Max Eberl soll Brych auf Nachfrage gesagt haben, er war sich auch lange unsicher und die Szene war mehr Elfer als die andere.
Wenn ich mir unsicher bin, ist dann die erste Entscheidung kein 11er eine klare Fehlentscheidung?
Warum gibt es denn immernoch so viele gravierende Regelunkenntnisse? Der VAR ist doch jetzt schon eine Weile da. Geht der Schiri in die Review Area, dann wird die Spielsituation neu bewertet. es geht nicht mehr um klare Fehlentscheidung.
Warum er dahin geschickt wird, kann zum Beispiel eine falsche Wahrnehmung sein. Vlt dachte Brych der Gladbacher spielt den Ball oder hat den Kontakt am Fuß übersehen. Beides wären perfekte Gründe regeltechnisch in die Review Area zu gehen.
Voting-Teilnehmer ![](/images/icons/icon_teilnehmer.png)
Kompetenzteam-Abstimmung
![](/images/avatare/Avatar_Community.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
![](/images/avatare/stormfalco.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Stormfalco
Bayern München-Fan
Der Faller war schon übertrieben, aber es gab schon vorher einen klaren Treffer bei ordentlicher Geschwindigkeit. Für mich reicht es für einen Elfmeter.
Bayern München-Fan
Der Faller war schon übertrieben, aber es gab schon vorher einen klaren Treffer bei ordentlicher Geschwindigkeit. Für mich reicht es für einen Elfmeter.
![](/images/avatare/mehrjo.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Die Aktion ist riskant ja aber der Kontakt ist (vielleicht) so minimal, dass ich fast sagen würde er ist nicht die Ursache für das Fallen. Da ich hier nicht sicher bin hätte ich das weiterlaufen lassen.
Hamburger SV-Fan
Die Aktion ist riskant ja aber der Kontakt ist (vielleicht) so minimal, dass ich fast sagen würde er ist nicht die Ursache für das Fallen. Da ich hier nicht sicher bin hätte ich das weiterlaufen lassen.
![](/images/avatare/neu_6.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Reyna will diesen Strafstoß deutlich haben. Der Kontakt am hinteren Fuß ist zwar vorhanden, aber da fehlt mir viel Intensität. Kein Strafstoß für mich.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Reyna will diesen Strafstoß deutlich haben. Der Kontakt am hinteren Fuß ist zwar vorhanden, aber da fehlt mir viel Intensität. Kein Strafstoß für mich.
![](/images/avatare/gladbacherFohlen.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Es gibt einen Kontakt mit dem Bein von Bensebaini an Reynas rechter Ferse. Dieser reicht aber mE nicht aus um den Dortmunder zu Fall zu brinngen, weswegen er abspringt um den Elfer rauszuholen. Kein Strafstoß für mich
Bor. M'Gladbach-Fan
Es gibt einen Kontakt mit dem Bein von Bensebaini an Reynas rechter Ferse. Dieser reicht aber mE nicht aus um den Dortmunder zu Fall zu brinngen, weswegen er abspringt um den Elfer rauszuholen. Kein Strafstoß für mich
![](/images/avatare/Taruiezi.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Taru
Werder Bremen-Fan
Ein leichter Kontakt ist da, aber für mich ist das trotz des hohem Tempos nicht der Grund, hier zu fallen geschweige denn für einen Elfmeter.
Werder Bremen-Fan
Ein leichter Kontakt ist da, aber für mich ist das trotz des hohem Tempos nicht der Grund, hier zu fallen geschweige denn für einen Elfmeter.
![](/images/avatare/I_bin_I.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
I bin I
Bayern München-Fan
Der Elfmeter geht für mich in Ordnung. Wie auch Lewa muss man einfach leider(!) recht deutlich "darstellen", dass man nicht mehr in der Lage ist, weiterzuspielen.
Bayern München-Fan
Der Elfmeter geht für mich in Ordnung. Wie auch Lewa muss man einfach leider(!) recht deutlich "darstellen", dass man nicht mehr in der Lage ist, weiterzuspielen.
![](/images/avatare/lufdbomp.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
lufdbomp
Bayern München-Fan
Puh, schwierige Szene. Bensebaini rauscht da schon riskant heran, man kann einen Treffer an Reynas linker Hacke erahnen, aber nicht eindeutig ausmachen. Zudem fällt Reyna arg gekünstelt. Im Zweifel hätte ich hier weiter laufen lassen.
Bayern München-Fan
Puh, schwierige Szene. Bensebaini rauscht da schon riskant heran, man kann einen Treffer an Reynas linker Hacke erahnen, aber nicht eindeutig ausmachen. Zudem fällt Reyna arg gekünstelt. Im Zweifel hätte ich hier weiter laufen lassen.
![](/images/avatare/neu_1.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Der Kontakt hinten und dann vorne haben meiner Meinung nach nicht fürs Fallen ausgereicht, hätte nicht Elfmeter gegeben.
1. FC Nürnberg-Fan
Der Kontakt hinten und dann vorne haben meiner Meinung nach nicht fürs Fallen ausgereicht, hätte nicht Elfmeter gegeben.
![](/images/avatare/Junior_Fortuna-Duesseldorf.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Allenfalls ganz am Ende könnte an Reynas rechtem Fuß Kontakt sein, ein Foul ist das für mich aber nicht.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Allenfalls ganz am Ende könnte an Reynas rechtem Fuß Kontakt sein, ein Foul ist das für mich aber nicht.
![](/images/avatare/hagi01.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Ein bisschen Kontakt war da, aber in meinen Augen nicht dergestalt, dass er Reyna zu Fall brächte. Stattdessen fällt der, weil er fallen möchte. Hier hätte ich persönlich keinen Strafstoß gegeben.
1. FC Nürnberg-Fan
Ein bisschen Kontakt war da, aber in meinen Augen nicht dergestalt, dass er Reyna zu Fall brächte. Stattdessen fällt der, weil er fallen möchte. Hier hätte ich persönlich keinen Strafstoß gegeben.
![](/images/avatare/Adlerherz.png)
![Veto -](/images/daumen_runter.png)
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Meiner Ansicht nach ist der Kontakt zwar da, aber minimal. Das Fallen hat mit dem Kontakt wenig bis gar nichts zu tun. Ich hätte den nicht gegeben.
Eintr. Frankfurt-Fan
Meiner Ansicht nach ist der Kontakt zwar da, aber minimal. Das Fallen hat mit dem Kontakt wenig bis gar nichts zu tun. Ich hätte den nicht gegeben.
![](/images/avatare/hennes_trikot.png)
![richtig entschieden -](/images/daumen_hoch.png)
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Reynas komischer Faller bereitet mir noch immer ein wenig Bauchschmerzen. Allerdings ist der Treffer bei hoher Geschwindigkeit ordentlich und wäre von mir auch mit Elfmeter geahndet worden.
1. FC Köln-Fan
Reynas komischer Faller bereitet mir noch immer ein wenig Bauchschmerzen. Allerdings ist der Treffer bei hoher Geschwindigkeit ordentlich und wäre von mir auch mit Elfmeter geahndet worden.
19.09.2020 18:30
Schiedsrichter
![Dr. Felix Brych Dr. Felix Brych](/images/schiedsrichter/small/2-1526478772_1566304245.jpg)
Note
4,4
![Bor. Dortmund-Fans Bor. Dortmund](/images/vereinswappen/20x20/14.png)
![Fans anderer Vereine](/images/neutral.png)
![Bor. M'Gladbach-Fans Bor. M'Gladbach](/images/vereinswappen/20x20/20.png)
Stefan Lupp
Markus Häcker
Robert Hartmann
Tobias Reichel
Dominik Schaal
Statistik von Dr. Felix Brych
![Bor. Dortmund Bor. Dortmund](/images/vereinswappen/20x20/14.png)
![Bor. M'Gladbach Bor. M'Gladbach](/images/vereinswappen/20x20/20.png)
35
33
Siege (DFL)
22
12
Siege (WT)
22
13
Unentschieden (DFL)
9
8
Unentschieden (WT)
7
7
Niederlagen (DFL)
4
13
Niederlagen (WT)
6
13
Aufstellung
Håland
Bürki
Can
Meunier
Sancho 78.
Hummels
Witsel
Reyna 78.
Akanji
Bellingham 67.
Hazard 19.
Bürki
Can
Meunier
Sancho 78.
Hummels
Witsel
Reyna 78.
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
Bellingham 67.
Hazard 19.
Elvedi
Neuhaus
Hofmann
Bensebaini
Kramer
69. Wendt
57. Stindl![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
Sommer
Ginter
Lainer
57. Wolf
Neuhaus
Hofmann
Bensebaini
Kramer
69. Wendt
57. Stindl
![Gelbe Karte Gelbe Karte](/images/karte_gelb.png)
Sommer
Ginter
Lainer
57. Wolf
Passlack 19.
Brandt 78.
Reus 78.
Delaney 67.
Brandt 78.
Reus 78.
Delaney 67.
69. Herrmann
57. Pléa
57. Thuram
57. Pléa
57. Thuram
Alle Daten zum Spiel
![Bor. Dortmund Bor. Dortmund](/images/vereinswappen/20x20/14.png)
![Bor. M'Gladbach Bor. M'Gladbach](/images/vereinswappen/20x20/20.png)
10
13
Torschüsse gesamt
8
10
Ecken
3
1
Abseits
2
2
Fouls
9
10
Ballbesitz
52%
48%
zum Spiel