Elfmeter für Dortmund korrekt?

Zitat von gintonik
Nebenbei: Der Elfer wurde verschossen, somit nicht Spielrelevant!

Zitat von rolli
Akanjis. Mach einfach mal den Test und denke Dir Pavlenka als normalen Spieler, nicht Torwart - würdest Du dann die Situation immer noch so bewerten?

Zitat von Harrygator
Natürlicht nicht, Reus wäre ganz sicher auch aus dem Spiel heraus einen Meter vor dem leeren Tor zum Nachschuss gekommen

Zitat von rolli
Zwei Spieler gehen zum freien Ball, der eine Spieler ist in der günstigeren Position und könnte den Ball erreichen, der Ball ist absolut in spielbarer Nähe, wenn er durchlaufen könnte und der zweite, ungünstiger zum freien Ball positionierte Spieler bringt ihn zu Fall.

Jetzt stell Dir noch vor, Pavlenka wäre kein Torhüter, sondern ein ausrutschender Verteidiger - würdest Du da keinen Elfer pfeifen? Da der Torwart nicht besonders privilegiert ist, außer, daß er den Ball im Strafraum mit der Hand spielen darf, wäre er hier wie ein ausrutschender Abwehrspieler zu behandeln.

Für mich ist das ein ganz klarer Elfer. Das Akanji Pavlenkas Kopf mit dem Oberschenkel erwischt, liegt nicht an einem irregulären Körpereinsatz, sondern an Pavlenkas Hingehen zum Ball, Akanji verhält sich in Bezug auf  seinen Körpereinsatz ganz regelgerecht, schiebt sich quasi zwischen Pavlenka und den freien Ball. Gefährlich wird die Situation für Pavlenka durch die Art, wie er zum Ball geht, es ist die übliche hingenommene Eigengefährdung, die Torhüter im Strafraum betreiben.

Das einzige, was man gegen einen Elfer anführen könnte, wäre, daß nicht Pavlenka Akanji zu Fall bringt, sondern der freiwillig zu Boden geht. Dafür sehe ich kein Indiz, Akanji tut natürlich wenig, um auf den Beinen zu bleiben, wird aber durch Pavlenka zu Fall gebracht.

Torwartpatzer. Beim Versuch, das gutzumachen, verursacht Pavlenka einen Elfer, so stellt sich die Situation für mich dar.

Zitat von rolli
Akanji verhält sich doch nicht regelwidrig, wenn er sich zwischen Ball und Gegner schiebt. Dass er dabei Pavlenkas Kopf treffen kann, liegt doch an der Art, wie Pavlenka zum Ball geht und nicht an Akanjis Zweikampfverhalten. Da ist weder ein gestrecktes Bein noch sonst irgendeine den Gegenspieler über das im Zweikampf hinnehmbare Übliche im Spiel.

Wenn ein Spieler so zum Ball geht, wie Pavlenka, würde das bei allen Spielern außer den Torleuten als Eigengefährdung ausgelegt und gäbe nie einen Freistoß wegen Stürmerfouls. Bei den Torleuten nimmt man diese Eigengefährdung hin, daraus wird aber nicht im Gegenzug ein Foul, wenn es dadurch zum Kontakt kommt.

Die Einschätzung als Stürmerfoul würde das Torwartspiel zu einem besonders geschützten machen. Das ist aber in den Regeln nicht vorgesehen und in der Praxis nicht üblich, solange der Torhüter nicht mindestens eine Hand am Ball hat, Und das auch nur im Strafraum. Solange der Ball frei ist, steht der Torhüter aber unter keinem besonderen Schutz.

Zitat von VARum?
Wenn Spieler A von der Seite in den geraden Weg zum Ball von Spieler B springt, wobei keiner Ballbesitz hat und beide den Ball erreichen wollen, kann man das durchaus als Foul von A werten. Wie geschrieben, würde ich eher auch dann nicht pfeifen, Zusammenstoß im Kampf um den Ball, keiner handelt fahrlässig. weiterlaufen lassen.

Zitat von rolli
Für mich ist hier das ausschlaggebende die Tatsache, daß der Ball in spielbare Nähe gelangt. Dazu hat sich Akanji besser positioniert als Pavlenka und Pavlenkas Versuch bringt ihn zu Fall. Hätte Pavlenka keinen Hecht gemacht, sondern versucht, sein Bein an Akanji vorbei zu schieben und ihn so zu Fall gebracht, gäbe es ja auch keinen Zweifel an einem Elfer.