Elfmeter für Fürth

Zitat von CCRyder
Wenn Kommentatoren irgendwas von „clever" faseln weiß man, was die Stunde geschlagen hat. Der VAR dieses WE mal wieder eine Vollkatastrophe.
Wie man solche Elfer geben kann, wird mir für immer ein Rästel bleiben.
Die Aktion geht ganz klar von Hrgota aus diente nur einem Zweck, nämlich des Schindens eines Elfers.
Clever? Ich find's unsportlich und hätte hier Gelb gezückt.
Riecht, nein, stinkt gewaltig nach Konzessionsentscheidung.

Hätte ich zunächst auch so formuliert, aus einer Perspektive sah es aber so aus, dass man es auch als korrektes Abschirmen des Balles betrachten kann, welches durch Foul unterbunden wird. Die Zweifel, dass es ihm nur darum ging den Elfmeter zu ziehen bleiben, aber ein Abschirmen auf diese Art und Weise ist regelkonform, deswegen ist es m.E. eher nicht falsch, auf Elfmeter zu entscheiden, auch wenn Hrgota in der Aktion bewusst war, dass er so ein Foul provoziert. Er hat den Ball und den Ballbesitz durch das Reinstellen des Beines zu behaupten ist zulässig, auch wenn es, quasi zwangsläufig, zum Foul führt.

Zitat von 1903
Kontakt ist zu erkennen.
Aufgrund der klaren Fehlentscheidung in der ersten Halbzeit denke ich wurde dieser dann geben.

Sorry, aber selten eine dämlichere Begründung gelesen. Kontakt gibt es ständig, das liegt in der Natur dieses Sports. Hier ist doch relevant, welcher Art und von wem.
Kontakt = Elfer ist einfach völliger Nonsens.

Zitat von Hope1
Hätte ich zunächst auch so formuliert, aus einer Perspektive sah es aber so aus, dass man es auch als korrektes Abschirmen des Balles betrachten kann, welches durch Foul unterbunden wird. Die Zweifel, dass es ihm nur darum ging den Elfmeter zu ziehen bleiben, aber ein Abschirmen auf diese Art und Weise ist regelkonform, deswegen ist es m.E. eher nicht falsch, auf Elfmeter zu entscheiden, auch wenn Hrgota in der Aktion bewusst war, dass er so ein Foul provoziert. Er hat den Ball und den Ballbesitz durch das Reinstellen des Beines zu behaupten ist zulässig, auch wenn es, quasi zwangsläufig, zum Foul führt.

Ich vergleiche derartige Szenen gerne mit einem Beinstellen, nach welchem sich derjenige hinschmeißt, der das Bein stehen lässt. 
Man macht hier den Täter zum Opfer, ganz einfach. Das kann nicht im Sinne dieses Sports sein.
Ich sehe hier kein "Abschirmen", sondern einen glasklaren und allzu offensichtlichen Täuschungsversuch. Und dieser gehört sanktioniert.

Zitat von CCRyder

Zitat von Hope1
Hätte ich zunächst auch so formuliert, aus einer Perspektive sah es aber so aus, dass man es auch als korrektes Abschirmen des Balles betrachten kann, welches durch Foul unterbunden wird. Die Zweifel, dass es ihm nur darum ging den Elfmeter zu ziehen bleiben, aber ein Abschirmen auf diese Art und Weise ist regelkonform, deswegen ist es m.E. eher nicht falsch, auf Elfmeter zu entscheiden, auch wenn Hrgota in der Aktion bewusst war, dass er so ein Foul provoziert. Er hat den Ball und den Ballbesitz durch das Reinstellen des Beines zu behaupten ist zulässig, auch wenn es, quasi zwangsläufig, zum Foul führt.

Ich vergleiche derartige Szenen gerne mit einem Beinstellen, nach welchem sich derjenige hinschmeißt, der das Bein stehen lässt. 
Man macht hier den Täter zum Opfer, ganz einfach. Das kann nicht im Sinne dieses Sports sein.
Ich sehe hier kein "Abschirmen", sondern einen glasklaren und allzu offensichtlichen Täuschungsversuch. Und dieser gehört sanktioniert.

Täuschungsversuch liegt hier definitiv nicht vor, da der Kontakt eindeutig für den Sturz Hrgotas ursächlich war. Der Vergleich mit "Bein stellen" ist m.E. unpassend, weil Hrgota eindeutig der ballführende Spieler ist. 

Unterschiedlicher Auffassung kann man bei der Frage sein, wie weit der Ballführende bei der Ballbehauptung gehen darf. Hier ist für mich nicht entscheidend, dass der 96er den Kontakt nicht mehr vermeiden konnte, sondern dass der 96er durch das Herausstellen des Beines den Ball nicht mehr erobern konnte und das Herausstellen nicht als irregulär betrachtet worden wäre, wenn der 96er den Kontakt noch hätte vermeiden können. 
Damit bin ich an dem Punkt an dem ich feststellen muss, dass der Ballführende den Ball abschirmen darf, er den Weg zum Ball blockieren darf und es nicht in seiner Verantwortung liegt, einen Kontakt zu vermeiden. Die Vermeidung eines strafwürdigen Kontakts liegt in der Verantwortung des Spielers, der versucht den Ball zu erobern. Gelingt das nicht, ist es ein Foul des potenziellen Balleroberers, nicht des Ballführenden. 
 

das ist ein Elfer den man nicht immer so bekommt.
Kontakt ist zu erkennen, Aufgrund des fälschlicherweise zurückgenommen Elfmeter wohl keine Konfessionentscheidung.

Zitat von Hope1
Damit bin ich an dem Punkt an dem ich feststellen muss, dass der Ballführende den Ball abschirmen darf, er den Weg zum Ball blockieren darf und es nicht in seiner Verantwortung liegt, einen Kontakt zu vermeiden. Die Vermeidung eines strafwürdigen Kontakts liegt in der Verantwortung des Spielers, der versucht den Ball zu erobern. Gelingt das nicht, ist es ein Foul des potenziellen Balleroberers, nicht des Ballführenden.

Sorry, das ist einfach Kokolores. Lös' dich mal von dieser völlig unpassenden Formulierung des Abschirmens. Und es dürfte auch völlig egal sein, wer der ballführende Spieler ist. Relevant ist doch hier, wer den (strafbaren) Kontakt sucht bzw. von wem er ausgeht. Und das ist ohne Fage Hrgota. Der 96er möchte zum Ball, Hrgota sucht nur den Kontakt zum Gegenspieler. Die Intention ist völl klar.
Natürlich liegt es nicht in seiner Verantwortung, einen Kontakt zu vermeiden, ABER er provoziert/sucht ihn doch. Daran lassen die Bilder wirklich keinen Zweifel und das ist halt das primäre Bewertungskriterium.

Wenn hier solche Unsportlichkeiten auch noch legitimiert (> Abschirmen) werden, kann mich der Fußball echt am A**** lecken. Denn das ist weder fair, noch clever, sondern einfach link und nicht im Sinne des Sports.

Und löst euch doch einfach mal von dieser behämmerten „Es gab aber einen Kontakt/eine Berührung"-Argumentation. Ja, gab es. Verrückt, das passiert in diesem Sport sogar recht häufig.

Ich habe fertig.
 

Zitat von CCRyder

Zitat von Hope1
Damit bin ich an dem Punkt an dem ich feststellen muss, dass der Ballführende den Ball abschirmen darf, er den Weg zum Ball blockieren darf und es nicht in seiner Verantwortung liegt, einen Kontakt zu vermeiden. Die Vermeidung eines strafwürdigen Kontakts liegt in der Verantwortung des Spielers, der versucht den Ball zu erobern. Gelingt das nicht, ist es ein Foul des potenziellen Balleroberers, nicht des Ballführenden.

Sorry, das ist einfach Kokolores. Lös' dich mal von dieser völlig unpassenden Formulierung des Abschirmens. Und es dürfte auch völlig egal sein, wer der ballführende Spieler ist. Relevant ist doch hier, wer den (strafbaren) Kontakt sucht bzw. von wem er ausgeht. Und das ist ohne Fage Hrgota. Der 96er möchte zum Ball, Hrgota sucht nur den Kontakt zum Gegenspieler. Die Intention ist völl klar.
Natürlich liegt es nicht in seiner Verantwortung, einen Kontakt zu vermeiden, ABER er provoziert/sucht ihn doch. Daran lassen die Bilder wirklich keinen Zweifel und das ist halt das primäre Bewertungskriterium.

Wenn hier solche Unsportlichkeiten auch noch legitimiert (> Abschirmen) werden, kann mich der Fußball echt am A**** lecken. Denn das ist weder fair, noch clever, sondern einfach link und nicht im Sinne des Sports.

Und löst euch doch einfach mal von dieser behämmerten „Es gab aber einen Kontakt/eine Berührung"-Argumentation. Ja, gab es. Verrückt, das passiert in diesem Sport sogar recht häufig.

Ich habe fertig.
 

Dann ist ja gut. Zunächst einmal, weiß ich nicht, was der letzte Absatz soll. Ich hatte geschrieben, dass der Kontakt ursächlich für Sturz und Ballverlust war. Einfach voll zitieren, dann sollte Dir auffallen, dass der letzte Absatz absolut unsinnig ist, mit mir als Adressaten. 

Kommen wir zum Thema Akzeptanz. Wovon ich mich lösen soll, darfst Du dann doch mir überlassen. Ich erwarte nicht, dass Du es als noch regelkonformes Abschirmen bewertest, aber bemühe Dich einfach Mal darum anderen nicht zu suggerieren, dass nur Deine Meinung richtig und alles andere Schwachsinn ist. Argumente sind cool, wenn die ausgehen, ist das Dein und nicht mein Problem. Wenn Abschirmen für Dich unsportlich ist hast Du bisher beim Fußball etwas verpasst. Wo man die Grenze zieht, nun das ist dann wieder eine individuelle Geschichte und man kommt zu dem Punkt der offensichtlich für Dich problematischen Akzeptanz. Beyer tat nichts anderes, als er auf der 16er Linie gefoult wurde, auch da wäre es ein Elfer gewesen, wenn nicht das Foul zuvor geahndet worden wäre.