Elfmeter für Gladbach?

Zitat von belhandi2
@John Doe

d.h. man darf nicht mehr zu einem ballführenden hingehen und man darf auch nicht seitlich hinterherrennen. denn der brauch ja nur in dich reinspringen, wie er bock hat. ich finde das zwar nicht in den regeln, aber okay

Die Erwiderung ist schoin lächerlich, dass ich darauf nicht antworte.

Zitat von john doe

Zitat von belhandi2
@John Doe

d.h. man darf nicht mehr zu einem ballführenden hingehen und man darf auch nicht seitlich hinterherrennen. denn der brauch ja nur in dich reinspringen, wie er bock hat. ich finde das zwar nicht in den regeln, aber okay

Die Erwiderung ist schoin lächerlich, dass ich darauf nicht antworte.

hast du aber gerade getan

Zitat von Hannesz
Hätte mir für einen Strafstoß gereicht. Auch wenn Neuhaus den vielleicht ein bisschen sehr will ist der Kontakt für mich hinreichend und mindestens unglücklich von Mittelstädt. Man kann sich das an Jöllenbecks Stelle damit vielleicht noch zurecht argumentieren, aber ich hätte hier auf den Punkt gezeigt.

Oh, nach Ansicht der Bilder muss ich meine Einstellung doch revidieren. Im Live-TV hatte ich den Ausfallschritt Neuhaus' doch deutlich "natürlicher" in Erinnerung; die gezeigten Bilder gehen für mich aber tatsächlich in Richtung Beinstellen durch Neuhaus als ein Vergehen Mittelstädts.

Zitat von john doe

Zitat von belhandi2
@John Doe

d.h. man darf nicht mehr zu einem ballführenden hingehen und man darf auch nicht seitlich hinterherrennen. denn der brauch ja nur in dich reinspringen, wie er bock hat. ich finde das zwar nicht in den regeln, aber okay

Die Erwiderung ist schoin lächerlich, dass ich darauf nicht antworte.

erklär mir mal, was soll ein verteidiger machen, der auf gleicher höhe ist und easy chance auf den ball hat? oder auch wenn er hinter ihm seitlich hinterher rennt, ist eigentlich auch egal. sobald er zu nahe kommt, spring der stürmer rüber in ihn rein und dann ist der verteidiger schuld? ich probiere dir nur zu folgen. wie soll sich ein verteidiger verhalten um die chance auf einen zweikampf zu kriegen ?

Zitat von belhandi2

Zitat von john doe

Zitat von belhandi2
@John Doe

d.h. man darf nicht mehr zu einem ballführenden hingehen und man darf auch nicht seitlich hinterherrennen. denn der brauch ja nur in dich reinspringen, wie er bock hat. ich finde das zwar nicht in den regeln, aber okay

Die Erwiderung ist schoin lächerlich, dass ich darauf nicht antworte.

erklär mir mal, was soll ein verteidiger machen, der auf gleicher höhe ist und easy chance auf den ball hat? oder auch wenn er hinter ihm seitlich hinterher rennt, ist eigentlich auch egal. sobald er zu nahe kommt, spring der stürmer rüber in ihn rein und dann ist der verteidiger schuld? ich probiere dir nur zu folgen. wie soll sich ein verteidiger verhalten um die chance auf einen zweikampf zu kriegen ?

Hast Du selbst Fußball gespielt?

Also wenn Du zu spät bist als Verteidiger, dann bist Du nunmal zu spät. Dann gibts halt auch manchmal keine Chance mehr in den Zweikampf zu kommen ohne Foul. Ob Der Angreifer jetzt nach links, rechts oder hinten hüpft ist völlig egal. Der Abwehrspieler darf ihn nicht treffen, sonst ist es Foul. Eigentlich eindeutig!

@Bounty88

Tippfehler meinerseits. Die Sportstudiozusammenfassung (https://www.youtube.com/watch?v=CndWZWD5nG0) zeigt die Szene nicht.

@Sonckwelsey

habe von fünf bis ende zwanzig gespielt, darunter in einer der höchsten amateur ligen. wir haben im landespokal mal einen mittlerweile erst-ligisten geschlagen und auch viele der bekannten berliner clubs, auch meine hertha im olympia stadion(jugend). ja, ich habe fußball gespielt.

der logik eurer argumentation nach kann ich das "hast du fußball gespielt?" nur zurückgeben, ihr bzw. du scheinst zu glauben, dass der spieler am ball narrenfreiheit hat. schau dir mal gängige definitionen von "foul" an.

du sagst quasi, dass ein verteidiger, der an einen ballführenden ranläuft, immer zu spät ist. Selbst wenn er schon dicht dran ist. er darf nicht mal in den freien raum neben dem spieler laufen, denn dann ist er zu spät, weil der angreifer nur rüberspringen muss - gegensetzige bewegung - er kann nichts machen, wird getroffen. er muss also minimum 2-3m Sicherheitsabstand halten, damit der angreifer ihn nicht aktiv treffen kann, oder was ? es darf dann kein verteidiger mehr im sprint duell gegen den ballführenden mitlaufen, das ist deine konsequenz - weil er darf nicht da sein, wo der angreifer - auch ohne ball - "hinhüpfen" könnte.

frage mich ehrlich, was da für situationen bleiben, um legitim in den zweikampf zu kommen, auf tacklenähe. frontalgrätsche ?

zum glück sehen die profis es etwas anders, wenn der kontakt aktiv vom ballführenden herbeigeführt wird...

Zitat von belhandi2
@Sonckwelsey

....
der logik eurer argumentation nach kann ich das "hast du fußball gespielt?" nur zurückgeben, ihr bzw. du scheinst zu glauben, dass der spieler am ball narrenfreiheit hat. schau dir mal gängige definitionen von "foul" an.

du sagst quasi, dass ein verteidiger, der an einen ballführenden ranläuft, immer zu spät ist. Selbst wenn er schon dicht dran ist. er darf nicht mal in den freien raum neben dem spieler laufen, denn dann ist er zu spät, weil der angreifer nur rüberspringen muss - gegensetzige bewegung - er kann nichts machen, wird getroffen. er muss also minimum 2-3m Sicherheitsabstand halten, damit der angreifer ihn nicht aktiv treffen kann, oder was ? es darf dann kein verteidiger mehr im sprint duell gegen den ballführenden mitlaufen, das ist deine konsequenz - weil er darf nicht da sein, wo der angreifer - auch ohne ball - "hinhüpfen" könnte.

...

Ein Abwehrverhalten zu erkennen, kann schwierig sein. 

Hier hatten wir den Fall, dass der Stürmer seine Richtung plötzlich geändert hat und das eindeutig nach der letzten Richtungsänderung des Abwehrspielers. Das ist also eher ein Offensivfoul, wie beim Auflaufen auf einen stehenden Verteidiger.
Man könnte es auch als Zusammenprall werten.

Wie aber ist die gelebte Praxis beim 'Abschirmen eines ins Toraus laufenden Balles'? Da werden solche Richtungswechsel des Verteidigers toleriert  (Stürmerfoul bei Zusammenprall), obwohl der Stürmer oft einfach seine Richtung beibehält. Das wird dann als ein 'Auflaufen auf einen Ballführenden' gewertet. 

Solche Situationen werden eigentlich immer für den Ballführenden (=Abschirmenden) ausgelegt, auch wenn der plötzliche Richtungsänderungen vollführt und der Stürmer, einfach seine Richtung beibehaltend, aufläuft. Hier hat man wohl auf SR-Seite ein Muster und analysiert nicht weiter.

Was ich sagen will:
Das 'Neuhaus Szenario' war eher ein Stürmerfoul oder ein Zusammenprall, einige der 'Ballbegleitungen' sind aber Fouls des abschirmenden Verteidigers, die nie sanktioniert werden. 

Zum deinem Hinweis zum Begleiten des Stürmers in 2-3m Abstand:
da ist schon was dran:
- wenn der Stürmer etwa einen Zweikampf mit einem Verteidiger führt (will etwa an ihm vorbei dribbeln) und
-ein 2. Verteidiger an beiden vorbeiläuft, um etwa eine 2. Verteidigungslinie hinter beiden aufzubauen und 
- dabei (beim Vorbeilaufen) mit dem Stürmer (der gerade eine Richtungsänderung macht) kollidiert,
- dann ist das ein Foul des 2. Verteidigers.
Der war dann zu nah dran am Geschehen. Das könnte man dem Schema/der Idee  'in die Zange genommen'  zuordnen.